Сплоченность сообщества

Сплоченность сообщества – это концептуальная основа , которая пытается измерить социальные отношения внутри сообщества . Он опирается на такие критерии, как наличие общего видения, включение людей с разным прошлым, равные возможности и поддерживающие отношения между людьми. Он был введен в Великобритании в 2001 году после беспорядков в Англии в 2001 году . Идеи, содержащиеся в этой структуре, неоднократно уточнялись, хотя определение остается неопределенным. Это также подверглось критике как политический по своей природе, с моральными императивами, которые не слишком полезны.

История

Концепция сплоченности сообщества была создана в Соединенном Королевстве после ряда беспорядков и беспорядков в Англии в 2001 году . Хотя этот термин ранее использовался в различных контекстах ( в Канаде например, ), первым отчетом, в котором использовался этот термин и предлагалась новая политическая основа вокруг него, был «Сплоченность сообщества: отчет независимой исследовательской группы» . В отчете были рассмотрены национальные и более широкие аспекты общественных отношений и рассмотрены как те области, которые не пострадали, так и те, которые пострадали. Выводы отчета стали наиболее известны благодаря выявлению параллельной жизни сообществ меньшинств и большинства, а также предложению широкого спектра новых политик, которые впоследствии были приняты правительством и другими агентствами.

Отчет Кантла был подкреплен тремя местными обзорами трех городов, наиболее пострадавших от беспорядков. Это были: для Брэдфорда – Доклад Узли (2001); для Олдхэма – Отчет Ричи (2001 г.); для Бернли , Отчет Кларка (2001). (Доклад Оусли был подготовлен до беспорядков в Брэдфорде.) Правительство отреагировало на это отчетом Министерской группы по общественному порядку «Создание сплоченных сообществ » («Отчет Денхэма»), в котором изложен широкий спектр предлагаемых действий.

Концепция сплоченности сообщества впоследствии получила широкое распространение в Великобритании, а некоторые идеи и подходы были также подхвачены и в других странах. Правительство, местные органы власти, государственные службы и волонтерские организации широко поддержали новое направление политики, многие из них создали специалистов и группы по сплочению сообщества для разработки стратегий и реализации нового подхода. В то время как правительство Уэльса продолжает реализовывать свою стратегию, в Англии коалиционное правительство, избранное в 2010 году , предпочло построить свою стратегию вокруг идеи интеграции, хотя многие политики остались прежними.

Концептуальная и практическая разработка

В период с 2002 по 2008 год существовало как минимум три официальных национальных определения этой концепции, каждое из которых основывалось на другом. разнообразие. Существует также большое количество местных определений, которые основаны на формальных национальных определениях, но добавляют местный контекст.

Первый и наиболее широко используемый, построенный непосредственно на отчетах Кантла и Денхэма, был создан соавторами «Руководства по сплочению сообщества» , Ассоциацией местного самоуправления, тогдашней канцелярией заместителя премьер-министра, Комиссией по расовому равенству. и Межконфессиональная сеть:

«Сплоченное сообщество – это такое, в котором:

• У всех сообществ есть общее видение и чувство принадлежности;
• Разнообразие людей с разным происхождением и обстоятельствами ценится и оценивается позитивно;
• У людей разного происхождения одинаковые жизненные возможности; и
• Крепкие и позитивные отношения развиваются между людьми разного происхождения на рабочем месте, в школах и в окрестностях». -- Ассоциация местного самоуправления и др., 2002 г.

Примерно пять лет спустя Комиссия по интеграции и сплочению предложила ряд исправленных и дополнительных пунктов, которые добавили концепции доверия, прав и ответственности. Три «способа совместной жизни» были добавлены Департаментом по делам сообществ и местного самоуправления (CLG) в ответ на отчет CIC.

В области политики были разработаны рекомендации, в результате чего стали меньше полагаться на определение и больше на возникающую практику. ЛГА и др. выпустило руководство по поддержке местных органов власти и партнерских агентств. Это подчеркнуло важность общих ценностей, межобщинной и междисциплинарной работы, а также необходимость продолжать борьбу с неравенством и неблагоприятными условиями. Кроме того, в 2002 году была создана Группа по сплочению сообщества для координации национальной работы и внедрения практики. Это было поддержано независимой группой специалистов-практиков, которые разработали рекомендации и лучшие практики в области сплоченности. Его работа завершилась итоговым отчетом «Конец параллельных жизней», в котором подчеркивалась важность включения сплоченности в службы местных органов власти. Большая часть этих размышлений была собрана воедино в публикации Министерства внутренних дел «Улучшение возможностей, укрепление общества» в 2005 году. Создание сплоченности общества было одной из четырех ключевых тем наряду с решением проблемы неравенства, продвижением инклюзивности и борьбой с расизмом и экстремизмом.

Были подготовлены руководящие указания по широкому кругу политических областей. В их число вошли:

• Комиссия по интеграции и сплочению (CIC) (2007 г.): Что работает для сплоченности сообщества
• Комиссия по интеграции и сплочению (CIC) (2007 г.): Тематические исследования интеграции и сплоченности
• Департамент по делам сообществ и местного самоуправления (DCLG) (2008 г.): Руководство по сплочению для спонсоров: краткое изложение ответов
• Департамент по делам сообществ и местного самоуправления (DCLG) (2009 г.): Руководство по конструктивному взаимодействию – Как поощрение позитивных отношений между людьми может помочь в построении сплоченности сообщества
• Департамент по делам сообществ и местного самоуправления (DCLG) (2009 г.): Работа со смешанными сообществами – изучение уроков существующих программ
• Департамент по делам детей, школ и семьи (2007 г.): Руководство по обязанности способствовать сплочению общества
• Министерство внутренних дел и др. (2003): Создание картины сплоченности сообщества
• Министерство внутренних дел и заместитель премьер-министра (2004 г.): Обеспечение сплоченности общества с помощью региональных инициатив.
• Министерство внутренних дел (2004 г.): Стандарты сплоченности сообщества для школ.
• Министерство внутренних дел (2005 г.): Сплоченность общества: семь шагов
• Министерство внутренних дел (2005 г.): Интеграция имеет значение: Национальная стратегия интеграции беженцев
• Институт сплоченности общества (iCoCo) (2006 г.): Сила спорта - политика и практика: спорт и сплоченность.
• Институт сплоченности сообщества (iCoCo) (2006): Чувство принадлежности, Набор инструментов для коммуникации
• Институт сплоченности сообщества (iCoCo) (2006): Картирование сплоченности динамики сообщества (COHDMAP)
• Институт сплоченности сообщества (iCoCo) (2006): Вызов сообществам к переменам: обзор сплоченности сообщества в Олдхэме
• Институт сплоченности сообщества (iCoCo) (2007 г.): Понимание и мониторинг напряженности в местных сообществах.
• Институт сплоченности сообществ (iCoCo) (2007 г.): Содействие устойчивым сообществам и сплоченности сообществ.
• Институт сплоченности сообществ (iCoCo) (2007): Новая европейская миграция, Руководство по передовой практике для местных органов власти
• Институт сплоченности сообщества (iCoCo) (2008 г.): Понимание и оценка мусульманского разнообразия: на пути к лучшему взаимодействию и участию
• Институт сплоченности сообщества (iCoCo) (2011): Крайне правая избирательная и другая деятельность: вызов сплоченности сообщества
• Ассоциация местного самоуправления и др. (LGA) (2002): Руководство по сплочению сообщества
• Ассоциация местного самоуправления (LGA), Министерство внутренних дел, ODPM, CRE, Ревизионная комиссия, IDeA, Межконфессиональная сеть (2004 г.): Сплоченность сообщества — Руководство к действию
• Ассоциация местного самоуправления (LGA), Агентство улучшения и развития (IDeA), Министерство внутренних дел, Ревизионная комиссия и Канцелярия заместителя премьер-министра. (2006): Ведущие сплоченные сообщества: Руководство для руководителей и руководителей местных органов власти.
• Информационный отдел местных органов власти (LGIU) (2005 г.): Исследование проблем сплоченности сообщества
• Информационный отдел местных органов власти (LGIU) (2006 г.): Противодействие мифам и дезинформации в период выборов

Академическая критика

В отличие от политической литературы, академические публикации изначально были немногочисленны и редки. В целом они были склонны критически относиться к концепции сплоченности сообщества, хотя некоторые из последних работ поддерживали ее.

Первый академический учебник, выпущенный сторонником концепции и автором «Отчета Кантла», оказал поддержку и попытался создать существенную и теоретическую основу для сплочения сообщества. Книга «Сплоченность сообщества: новые рамки расы и разнообразия» была впервые опубликована в 2005 году, а обновленная версия – в 2008 году. Этот анализ показал, что мультикультурная политика и практика способствовали разделению и сегрегации и основывались на идее параллельных жизней, изложенной в более раннем отчете Кантла. Однако он также стремился установить более широкое чувство различия, в котором идентичность не ограничивалась мультикультурной парадигмой расы, и предполагал, что сплоченность связана с идентичностью, основанной на сексуальной ориентации, поле, вере, инвалидности, национальности и других формах идентичности. , а также этнической принадлежности.

Другие ученые утверждали, что сплоченность сообщества использовалась как часть нового политически вдохновленного подхода, чтобы, во-первых, сместить повестку дня в сторону ассимиляции меньшинств и, во-вторых, отойти от акцента на неравенстве и неблагоприятном положении. МакГи (2005), например, бросил вызов идее космополитической идентичности и связал ее с тогдашней политикой новых лейбористов. Он предполагает, что «идентичность, культура и традиции рассматриваются как способствующие предрассудкам, антагонизму, поляризации, недоверию, ненависти и открытой (фанатической) лояльности, связанным с ориентацией на сохранение или ориентацией на прошлое» и что эмоционально горячие модели идентичности заменяются «более спокойным космополитическим менталитетом, который характеризуется гибкостью, «холодной» лояльностью и тонкими моделями солидарности». Бернетт (2004) видел дебаты в тех же политических терминах, что и МакГи, и аналогичным образом обнаружил ассимиляционистские тенденции в реформе понятия идентичности и предположил, что тогдашнее новое лейбористское правительство использовало как идею сплоченности сообщества, так и идею коммунитаризма как «мост между концепцией идентичности». гражданства (и его обязательств) и постоянно расширяющихся представлений о преступности». Он считал, что это равносильно возникновению страха перед «новым моральным порядком». Более поздние комментарии Бернетта (Бернетт, 2007): однако признал, что политика сплочения сообщества также делала акцент на необходимости изменений в общинах белого большинства. МакГи (2008, стр. 53) также обеспокоен тем, что такое изменение направления означает на практике, и, например, рассматривает попытки развивать использование английского языка на более повсеместной основе как продолжение правительственного «лингвистического национализма», который фокусируется на «простейший показатель сходства и различия», а не как средство, с помощью которого различные сообщества могут общаться и взаимодействовать. Харрисон (2005) придерживается аналогичной точки зрения, опасаясь ассимиляции, «при которой укоренившиеся барьеры и ценности белых сообществ проходят относительно беспрепятственно (Харрисон, 2005, стр. 91)».

Тот же подход применяется активистами и комментаторами, поддерживающими расовые концепции разделенного общества. Кунднани, например, утверждает, что меняющийся характер дебатов о «расе» помог сместить императив к интеграции и, создавая общие нормы, общую идентичность и стабильные сообщества, ожидается, что различные группы «покупаются» на британские институты и организации. и процессы. Лентин и Титли (2011) также считают, что развитие сплоченности сообщества было средством сдерживания политики правительства в отношении расовых отношений.

Хотя в отчетах 2001 года было обращено внимание на структурное неравенство и неблагоприятное положение, с которыми сталкиваются сообщества, и были даны рекомендации по их устранению, тем не менее было высказано предположение, что программа сплочения сообщества не в полной мере учитывает социально-экономические факторы и является средством отвлечения внимания. от них.

Действительно, Содействие социальной сплоченности: последствия для политики и практики берет в качестве отправной точки необходимость переосмыслить сплоченность сообщества как социальную сплоченность, чтобы подчеркнуть структурные условия и цели равенства. Предположение о том, что сплоченность сообщества с самого начала не учитывала в полной мере неравенство, противоречит формальному определению, принятому LGA (см. выше). Идея упрощенной связи между неблагоприятными условиями, предрассудками и дискриминацией также оспаривается Кантлом (2012). Это также оспаривается Томасом, который отвергает это обвинение в первом академическом исследовании, основанном на реальных доказательствах сплоченности местных сообществ. Эти утверждения также противоречили политическим обязательствам правительства, взятым на более раннем этапе разработки, в частности, в ежегодной серии отчетов « Создание возможностей и укрепление общества » за 2005 год. Приверженность борьбе с неравенством и «сделать социальную справедливость видимой» также была подтверждена обзором общественного мнения. сплоченности, проведенной Комиссией по интеграции и сплочению в 2007 году, и в ответе правительства на нее, сделанном в следующем году.

Оспаривая более ранние утверждения о сплоченности сообщества, Томас (2011) предполагает, что, хотя это и шло вразрез с большинством академического анализа, этот анализ был «полностью свободен от эмпирических данных, вместо этого опираясь на национальные правительственные отчеты и дискурс» (Thomas, 2011 стр. 4). Исследование Томаса основано на данных из территорий, где существует «глубокая этническая сегрегация, а также отдельные, оппозиционные и потенциально опасные этнические и религиозные идентичности» (Томас, 2011, стр. 4), которые касаются политики сплочения сообщества. Действительно, Томас упрекает критику сплоченности за развитие «недоказательных» взглядов и за игнорирование полученных эмпирических данных (Thomas, 2011, стр. 92).

Кроме того, Томас (2011) отвергает обвинения в том, что сплоченность была в некотором роде возвратом к ассимиляционизму или отходом от борьбы с неравенством. Он обнаружил, что сплоченность сообщества была просто «критикой конкретных форм формирования и действия политики мультикультурализма, которые были сосредоточены исключительно на потребностях, идентичности и проблемах каждой отдельной этнической группы без учета отношений, связей и опыта, общего между этими группами» (Томас , 2011, стр. 91). Томас также обнаружил, что вместо того, чтобы способствовать ассимиляции, «практика сплочения сообщества принимает и работает с отдельными этническими и социальными идентичностями, одновременно дополняя их всеобъемлющими идентичностями, основанными на общих связях, потребностях и опыте» (Томас, 2011, стр. 168).

Кроме того, Деланти (2011) затрагивает самую суть академической критики, отмечая, что «понятие культурной встречи было на удивление забытой темой в социологии и почти не рассматривалось в смежных областях», другими словами, центральная проблема сплоченности сообщества просто не была рассмотрена. серьезно рассматривалась в предыдущей теории расовых отношений, что ставит под сомнение обоснованность предыдущих академических опасений.

Прошло более шестнадцати лет с тех пор, как концепция «параллельных жизней» была изложена в отчете Кантла, Томас и др. (2017). нашел явные доказательства их дальнейшего существования в Дьюсбери, Западный Йоркшир, районе, ранее определенном как «неудавшееся пространство» мультикультурализма и имеющем много общего со многими другими английскими северными городами. В результате обширного исследования местности Томас и др. пришел к выводу, что «параллельные жизни» — это живая реальность», в которой «дискурсы, сосредоточенные на расовых и религиозных различиях, «насыщают» повседневную жизнь – они являются линзой, через которую социальная и политическая жизнь просматривается многими местными жителями», и что это было особенно дело для белых британских жителей. Опять же, это говорит о том, что эмпирические исследования подтверждают тезис о сплоченности сообщества.

Остин и Хантер (2013) рассмотрели школьные проекты на международном уровне, в которых используются технологии онлайн-коммуникаций для содействия сплочению сообщества путем привлечения детей из различных сообществ (часто сообществ, находящихся в конфликтных или постконфликтных ситуациях). Особое внимание они уделили активным проектам в Ирландии, Великобритании, Европе и Израиле и отметили относительное отсутствие таких программ в Северной Америке. Они утверждают, что онлайн-технологии могут служить для обеспечения такого рода позитивного контакта, который требуется в исследованиях гипотезы контакта , особенно в средах, где личный контакт может считаться небезопасным, непрактичным или дорогим. Они предполагают, что более широкое использование социальных сетей в школах может способствовать увеличению потенциала проектов, направленных на содействие сплочению сообщества с использованием информационных и коммуникационных технологий .

Кроме того, существует ряд смежных областей политики, которые оказывают огромную поддержку практике и процессу сплочения сообщества.

К ним относятся:

• Что касается межгрупповых отношений и теории контактов, ряд академических исследований, основанных на более ранних работах Олпорта и других, ясно продемонстрировал, что предрассудки и нетерпимость могут быть уменьшены путем прямого контакта и взаимодействия.
• Научная и практическая работа по вопросам мира и примирения продемонстрировала, что межгрупповые отношения можно перестроить, пройдя болезненные процессы обсуждения и разрешения разногласий.
• Работа по социальному капиталу, разработанная Патнэмом в 2000 году, демонстрирует важность «наведения мостов между социальным капиталом». Хотя некоторые аспекты работы Патнэма оспариваются, мало кто спорит о краткосрочном влиянии оттока населения и влиянии разнообразия на его развитие. Это приводит к важным размышлениям о роли гражданственности и развитии общих ценностей.
• Коммунитарные теории были разработаны с новым акцентом на общей идентичности, а идеи межкультурализма начали набирать популярность.

Перспективы

Хотя дебаты вокруг сплоченности сообществ, несомненно, будут продолжаться, мало кто не согласен с тем, что разрушение барьеров между сообществами и построение доверия и взаимопонимания является желательной целью. Использование программ сплочения сообщества для развенчания стереотипов и неправильных представлений о «других» имело определенный успех и используется для содействия хорошим отношениям между широким кругом сообществ. В некоторых случаях эффект от таких программ очевиден и измерим и обычно измеряет изменение отношения и поведения участников программы или более широкого местного сообщества.

В дополнение к мелкомасштабным программам, ориентированным на разделенные сообщества, сплоченность сообщества также развивается на уровне города или района для достижения более широкого консенсуса в поддержку разнообразия. Они часто включали в себя громкие кампании с участием людей самого разного происхождения, которые принадлежат к экономической и культурной жизни региона и вносят свой вклад в него. Эти кампании были важны тем, что они пытались представить новую позитивную картину разнообразия и, признавая ценность культурного наследия и самобытности, делали новый акцент на общности между группами и тем самым способствовали менее оборонительной и более прогрессивной форме мультикультурализма. , или к идее межкультурализма.

См. также

• Сообщество и общество
• Интеграция
• Мультикультурализм
• Социальная сплоченность
• Социальные детерминанты здоровья
• Социальные детерминанты здоровья в условиях бедности
• Социальные детерминанты психического здоровья
• Социальная солидарность
• Структурная сплоченность

Внешние ссылки

• Фонд iCoCo CIC