Философия свидетельства

Философия свидетельства (также эпистемология свидетельства ) рассматривает природу слияния языка и знаний, которое происходит, когда убеждения передаются между говорящими и слушателями посредством свидетельств. Свидетельство представляет собой слова, жесты или высказывания, передающие убеждения. Это определение можно отличить от юридического понятия свидетельских показаний тем, что говорящий не обязан заявлять об истинности фактов.

Роль свидетельства в приобретении убеждений и знаний была относительно игнорируемым философским вопросом. CAJ (Тони) Коуди полагает, что это связано с тем, что традиционная эпистемология имела ярко выраженный индивидуалистический оттенок.

Однако кажется, что многие из убеждений, которых мы придерживаемся, возникли благодаря принятию свидетельств. Например, человек может знать, что Кент является графством Англии или что Дэвид Бекхэм зарабатывает 30 миллионов долларов в год, только потому, что узнал об этом от других людей. Более яркий пример — представление о собственной дате рождения. Если вы знаете дату своего рождения, доказательства вашей веры почти наверняка были получены в результате свидетельских показаний.

Одна из проблем приобретения знаний посредством свидетельства состоит в том, что оно не соответствует стандартам знания (см. обоснование знания в философии ). Как отмечает Оуэнс, похоже, он не соответствует идеалу рациональности эпохи Просвещения , отраженному в девизе Королевского общества – «Nullius in verba (Ничьему слову)». Королевское общество интерпретирует это как «не верьте никому на слово». Грубо говоря, вопрос заключается в следующем: «Как свидетельство может дать нам знание, если у нас нет собственных причин?»

Коуди предполагает, что существует два подхода к этой проблеме:

• Редуктивизм , который стремится «уменьшить» или переописать наше поведение так, чтобы оно не противоречило традиционному взгляду на знание.

и

• Антиредуктивизм , который стремится согласовать наше поведение с другой концепцией знания. Например, мы можем сравнить это с рассказом о том, как восприятие дает нам знания или как память дает нам знания напрямую.

Юм - один из немногих ранних философов, предложивших что-то вроде последовательного отчета о свидетельствах. Это можно найти в его «Исследовании о человеческом понимании» в разделе, посвященном чудесам. Основная идея заключается в том, что наше оправдание веры в то, что нам говорят люди, исходит из нашего опыта «...постоянного и регулярного соединения». между положением дел, как его описывают люди, и реальным положением дел (т.е. нашим наблюдением, что они совпадают). По схеме Коуди он редуктивист.

Коуди предлагает антиредуктивистскую версию показаний. Он утверждает, что свидетельство похоже на восприятие: нам не нужны причины верить ему, а только отсутствие причин не верить ему. По мнению Коуди, мы имеем право быть доверчивыми. Сторонниками антиредуктивизма в истории философии являются Августин Гиппопотам и Томас Рид .

Возможно, также важным является то, что Бертран Рассел утверждал, что знание путем знакомства играет важную роль в эпистемологии.

Ссылки

• Коуди, CAJ (1992), «Свидетельские показания; Философское исследование» , Clarendon Press, Оксфорд. ISBN   0-19-823551-8
• Гелферт, А. (2014), «Критическое введение в свидетельские показания» , Bloomsbury Academic, Лондон. ISBN   9781441193506
• Оуэнс, Д. (2000), «Разум без свободы: проблема эпистемической нормативности» , Рутледж, Лондон. ISBN   0-415-22389-X
• Шибер, Дж. (2015), «Свидетельство: философское введение», Рутледж, Лондон. ISBN   978-0415821322
• Хьюм, Д. (1748), «Исследование о человеческом понимании» , издательство Hackett Publishing Company, Кембридж. ISBN   0-915144-16-6

Дальнейшее чтение

• «Эпистемология свидетельства» . Интернет-энциклопедия философии .
• Джонатан Адлер, Эпистемологические проблемы свидетельствования (Стэнфордская энциклопедия философии)
• Пол Фолкнер, «О рациональности нашей реакции на показания», Synthese 131 (2002) 353-70.
• Элизабет Фрикер, «Эпистемология свидетельства», Труды Аристотелевского общества, Suppl. том. 61 (1987) 57-83.
• Аксель Гелферт, «Кант о свидетельствах» , Британский журнал истории философии 14 (2006) 627-652.
• Питер Дж. Грэм, «Передача знаний» , Nous 34 (2000) 131-152.
• Питер Кинг и Натан Баллантайн, «Августин о свидетельских показаниях» , Canadian Journal of Philosophy 39 (2009) 195–214.
• Мартин Куш, «Свидетельства в коммунитарной эпистемологии», Исследования по истории и философии науки 33A (2002) 353-354.
• Питер Липтон, «Эпистемология свидетельства», Исследования по истории и философии науки 29 (1998) 1-31.
• Бимал Кришна Матилал , Ариндам Чакрабарти (ред.), Знание слов, Дордрехт: Kluwer 1994.
• Дункан Причард, «Эпистемология свидетельства», Philosophical Issues 14 (2004) 326–348.
• Ангус Росс, «Почему мы верим тому, что нам говорят?», Ratio 28 (1986) 69–88.
• Джозеф Шибер, «Локк о свидетельских показаниях: пересмотр» , History of Philosophy Quarterly 26 (2009) 21–41.
• Томодзи Сёгэндзи, «Защита редукционизма в отношении обоснования убеждений свидетельствами», Nous 40 (2006) 331-346.