Неопределенность (философия)

Неопределенность в философии может относиться как к общим научным и математическим концепциям неопределенности и их значениям, так и к другому виду неопределенности, вытекающему из природы определения или значения. Это связано с деконструктивизмом и с критикой Ницше кантовского ноумена .

Неопределенность в философии

Введение

Проблема неопределенности возникает, когда мы наблюдаем конечную цикличность практически каждого возможного определения. В любом словаре легко найти петли определений, потому что это, по-видимому, единственный способ определенные понятия, и, как правило, очень важные, такие как понятие существования определить в английском языке . Определение — это совокупность других слов, и если в любом ограниченном словаре продолжать идти по следу слов в поисках точного значения любого данного термина, то неизбежно столкнешься с этой лингвистической неопределенностью.

Философы и ученые обычно стараются исключить неопределенные термины из своих аргументов, поскольку любая неопределенная вещь не поддается количественному измерению и не поддается проверке; аналогичным образом, любая гипотеза, состоящая из утверждения о свойствах чего-то не поддающегося количественной оценке или неопределимому, не может быть фальсифицирована и, следовательно, нельзя сказать, что она поддерживается доказательствами, которые не фальсифицируют ее. Это связано с обсуждением Поппером фальсифицируемости в его работах по научному методу . Количественная оценка данных, собранных в ходе эксперимента, имеет центральное значение для научного метода, поскольку надежные выводы можно сделать только на основе воспроизводимых экспериментов, и поскольку для установления согласия между наблюдателями ученые должны иметь возможность количественно оценить экспериментальные данные.

Кант и опасности постулирования «вещи в себе»

Иммануил Кант невольно предложил один ответ на этот вопрос в своей «Критике чистого разума» , заявив, что должна «существовать» « вещь сама по себе » — вещь, которая является причиной явлений, но не само явление . Но во многих моделях эмпирических явлений возникают, так сказать, «приближения» «вещей в себе». Особенности в физике, такие как гравитационные особенности , некоторые аспекты которых (например, их неизмеримость) может показаться почти зеркальным отражением различных «аспектов» предлагаемой «вещи в себе», обычно исключаются (или предпринимаются попытки их устранения) в новых, более точных моделях Вселенной. , определения различных психических расстройств По мнению философов, опирающихся на работы Мишеля Фуко основаны на убеждении, что что-то ненаблюдаемое и неописуемое в корне «неправильно» с разумом того, кто страдает от такого расстройства. Сторонники трактовки Фуко концепции безумия утверждают, что нужно лишь попытаться количественно оценить различные характеристики таких расстройств, представленные в сегодняшнем «Диагностическом и статистическом руководстве» (например, бред , один из диагностических критериев, который должен проявляться пациентом, если он или ее следует считать больной шизофренией ), чтобы обнаружить, что область исследований, известная как ненормальная психология, опирается на неопределенные концепции при определении практически каждого «психического расстройства», которое она описывает. Качество, которое делает убеждение заблуждением, неопределенно в той степени, в которой оно не поддается количественному измерению; аргументы о том, что заблуждение определяется общественными настроениями (т.е. «почти никто не верит, что он или она сделаны из сыра, и, следовательно, это убеждение является заблуждением»), привели бы к выводу, что, например, Утверждение Альфреда Вегенера о дрейфе континентов было заблуждением, поскольку его отвергали в течение десятилетий после того, как оно было сделано.

Ницше и неопределенность «вещи в себе»

Смотрите также: Ницше и свобода воли и вечное возвращение.

Соответствующую критику первоначальной кантовской формулировки «вещи в себе» можно найти в работах Фридриха Вильгельма Ницше , который выступал против того, что он считал неопределенной природой таких понятий, как платоновская идея, субъект, кантовский ноумен, противопоставление «видимости» «действительности» и т. д. Ницше кратко высказался против номена в своей книге «Об истине и лжи во внеморальном смысле» Канта следующим образом:

«Вещь в себе» (которая именно и была бы чистой истиной, если не считать всех ее последствий) также является чем-то совершенно непостижимым для создателя языка и чем-то, к чему ни в малейшей степени не стоит стремиться».

В своей книге «По ту сторону добра и зла » Ницше выступает против «вводящего в заблуждение значения слов» и производства ими «вещи в себе»:

«Я, однако, повторю сто раз, что «непосредственная достоверность», так же как и «абсолютное знание» и «вещь в себе», заключают в себе CONTRADICTIO IN ADJECTO; нам действительно следует освободиться от вводящего в заблуждение значения слова!"

Более того, Ницше выступал против таких сингулярностей, как атом, в научных моделях своего времени в «Воли к власти» :

«При всей своей отстраненности и свободе от эмоций наша наука все еще остается обманутой языковыми привычками; она так и не избавилась от этих подменышей, называемых «субъектами». Атом — один из таких подменышей, другой — кантовская «вещь в себе».

Аппроксимация против равенства

Концепция чего-то недостижимого, но всегда приближающегося, привела к отказу таких философов, как Ницше, от концепции точного равенства в целом в пользу концепции приблизительного подобия:

«Каждое слово мгновенно становится понятием именно постольку, поскольку оно не должно служить напоминанием о том единственном и совершенно индивидуальном первоначальном опыте, которому оно обязано своим происхождением; а скорее слово становится понятием постольку, поскольку оно одновременно должно соответствовать бесчисленному количеству более или менее схожие случаи – что означает, чисто и просто, случаи, которые никогда не бывают равными и, следовательно, совершенно неравными».

«Что же такое истина? Подвижный сонм метафор, метонимий и антропоморфизмов: короче говоря, сумма человеческих отношений, которые были поэтически и риторически усилены, перенесены и приукрашены и которые после длительного использования кажутся людям Истины — это иллюзии, которые мы забыли, являются иллюзиями — это метафоры, которые изжили себя и лишились чувственной силы, монеты, которые потеряли свою чеканку и теперь считаются металлом и больше не считаются. как монеты».

Если кто-то формулирует уравнение между двумя вещами, то, по сути, утверждает, что это одно и то же. Можно возразить, что это не может быть правдой, поскольку тогда будут рассматриваться свойства, которые разделяют обе стороны уравнения – то, что делает их «равными», – но можно также рассматривать и рассматривает их как два отдельных понятия. Даже в таком простом математическом утверждении, как «x=x», можно столкнуться с фундаментальными различиями между двумя рассматриваемыми «x»: во-первых, существуют два различных «x», поскольку они не занимают одно и то же пространство в этом пространстве. ни на странице, ни в собственном сознании. В противном случае был бы только один «х». Во-вторых, если бы две вещи были абсолютно равны во всех возможных отношениях, то обязательно не было бы оснований считать их равными. Ничто не могло бы заставить кого-либо задуматься о возможности или невозможности их равенства, если бы не было свойств, не разделяемых между «ними», поскольку между ними обязательно не было бы никаких отношений. В-третьих, и это самое главное, если бы две вещи были равны во всех возможных отношениях, они обязательно были бы не двумя вещами, а одной и той же вещью, поскольку не было бы никакой разницы, которая могла бы их разделить.

В столь странных примерах, как этот, различия между двумя примерно равными вещами могут быть действительно очень малы, и это, безусловно, правда, что они совершенно не имеют отношения к большинству дискуссий. Принятие рефлексивного свойства, проиллюстрированного выше, привело к полезным математическим открытиям, которые повлияли на жизнь каждого, кто читает эту статью на компьютере. Но при рассмотрении возможности детерминированности любого возможного понятия подобные различия чрезвычайно важны, поскольку то качество, которое могло бы сделать две отдельные вещи «равными», кажется неопределенным.

Неопределенность значения и перевода

Видеть:

• Уиллард Ван Орман Куайн : неопределенность перевода , неопределенность референции
• Дональд Дэвидсон : неопределенность интерпретации

Неопределенность фармакона в Деррида «Аптеке Платона»

Основная статья: Фармакон (философия)

Неопределенность обсуждалась в одной из Жака Деррида ранних работ «Аптека Платона» (1969). чтение Платона « Федра и Федона» . Платон пишет о вымышленном разговоре Сократа с учеником, в котором Сократ пытается убедить ученика, что письмо уступает речи. Сократ использует египетский миф о создании письменности Тотом, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения. Как гласит история, Тот представляет свое изобретение на суд богу-королю Верхнего Египта. После его презентации Тот предлагает письменность в качестве фармакона для египетского народа. Греческое слово фармакон ставит переводчиков в затруднительное положение: это одновременно лекарство и яд. Предлагая фармакон, Тот представляет его истинный смысл: вред и пользу. Однако король-бог отказывается от этого изобретения. Путем различных рассуждений он определяет, что фармакон письма — это плохо для египетского народа. Фармакон, неразрешимое, возвращено решенным. Проблема, как рассуждает Деррида, заключается в следующем: поскольку слово «фармакон» в греческом оригинале означает и лекарство, и яд, его нельзя определить как полностью лекарство или полностью яд. Амон отверг письменность как полный яд в пересказе Сократом сказки, тем самым исключив другие возможности.

Фуко и неопределенность безумия

Философ Мишель Фуко писал о существовании таких проблем точного определения в самой концепции безумия – очень грубое приближение его аргументов можно найти в покойного социального комментатора и журналиста Хантера С. Томпсона книге «Королевство страха» . :

«Единственная разница между нормальным и безумным - это ВНУТРИ, и тем не менее, в этом мире у здравомыслящего есть сила запереть безумца».

Другое краткое изложение первоначального аргумента Фуко против неопределенности понятия безумия в его книге « Безумие и цивилизация» можно найти в следующем отрывке из базы данных литературы, искусства и медицины :

«Центральное место в этом занимает идея заключения как значимого упражнения. История Фуко объясняет, как сумасшедшие стали первыми, кто был заключен в тюрьму; как их стали идентифицировать как заключенных из-за моральных и экономических факторов, которые определяли тех, кого следует заключать в тюрьму; как они стали воспринимались как опасные из-за своего заключения, отчасти из-за атавистической идентификации с прокаженными, место которых они заняли, как они были «освобождены» Пинелем и Тьюком, но после освобождения остались заключенными как физически в приютах, так и в назначении; о безумии и о том, как это заключение впоследствии отразилось в фигуре психиатра, чья практика представляет собой «определенную моральную тактику, современную концу восемнадцатого века, сохранившуюся в обрядах приютской жизни и окутанную мифами о безумии»; позитивизм.' Наука и медицина, в частности, появляются на более поздних стадиях, поскольку практики «разрабатываются после того, как было проведено разделение» между безумными и здравомыслящими (ix)».

В «Археологии знания » Фуко напрямую обращается к неопределенности, обсуждая происхождение значения понятий:

«Фуко направляет свой анализ на «высказывание», основную единицу дискурса, которая, по его мнению, до сих пор игнорировалась. Значение для Фуко «Энонсе» для Фуко означает то, что придает смысл предложениям, высказываниям или речевым актам. В этом понимании утверждения сами по себе не являются предложениями, высказываниями или речевыми актами. Скорее, утверждения создают сеть правил, устанавливающих, что является значимым. , и именно эти правила являются предпосылками того, что предложения, высказывания или речевые акты имеют значение. Высказывания также являются «событиями». В зависимости от того, соответствуют ли они правилам значения, грамматически правильное предложение может все же не иметь значения. и наоборот, неправильное предложение может по-прежнему иметь смысл. Высказывания зависят от условий, в которых они возникают и существуют в поле дискурса. Фуко направляет свой анализ на огромные совокупности высказываний, называемые дискурсивными образованиями.

[...]

Вместо того, чтобы искать более глубокий смысл в дискурсе или искать источник смысла в каком-то трансцендентальном субъекте, Фуко анализирует условия существования смысла. Чтобы показать принципы производства значений в различных дискурсивных формациях, он подробно описывает, как утверждения об истине возникают в различные эпохи на основе того, что на самом деле было сказано и написано в эти периоды времени».

Описанная Фуко разница между здравомыслящими и безумными действительно оказывает наблюдаемое и весьма реальное воздействие на миллионы людей ежедневно и может быть охарактеризована в терминах этих эффектов, но она также может служить иллюстрацией особого эффекта неопределенности определения: т.е. , что, поскольку широкая публика склонна не характеризовать и не определять безумие в очень точных терминах, она склонна, согласно Фуко, излишне и произвольно ограничивать некоторых из своих членов на иррациональной основе. Чем менее точно определяются в обществе такие состояния, как «безумие» и «преступность», тем более вероятно, что общество со временем не сможет продолжать описывать то же поведение, характерное для этих состояний (или, альтернативно, характеризовать такие состояния). состояния с точки зрения одного и того же поведения).

Неопределенность в анализе дискурса

Стив Хениш утверждает в своей статье «Интерпретация и неопределенность в анализе дискурса» , что «точное значение высказывания говорящего в контекстуальном обмене часто является неопределенным. В контексте анализа обмена учитель-ученик я буду приводить доводы в пользу превосходство интеракциональной лингвистики над теорией речевых актов, поскольку она уменьшает неопределенность и дает более принципиальную интерпретацию [...]».

Неопределенность и сознание

Ричард Докинз , придумавший термин «мем» в 1970-х годах, описал концепцию веры в своем документальном фильме «Корень всего зла?» как «процесс немышления». В документальном фильме он использовал аналогию Бертрана Рассела между чайником, вращающимся вокруг Солнца (нечто, что невозможно наблюдать, потому что яркость Солнца затмила бы его даже в самый лучший телескоп) и объектом веры (в данном конкретном случае , Бог), чтобы объяснить, что весьма неопределенная идея может свободно самовоспроизводиться: «Все в обществе верили в чайник. Истории о чайнике передавались из поколения в поколение как часть традиции общества. Существуют священные книги о чайник».

В «Опасной идее Дарвина » Дэниел Деннетт выступает против существования определенного значения (в данном случае субъективного зрительного опыта лягушек), объясняя их неопределенность в главе, озаглавленной «Эволюция значений» , в разделе « Поиски реального смысла». Значения :

«Если бы не было «бессмысленных» или «неопределенных» изменений в условиях запуска глаз различных лягушек, не могло быть сырья [...] для отбора для новой цели, на которую можно было бы воздействовать. Неопределенность, которую Фодор (и другие) считают недостатком [...] на самом деле является предсказанием такой эволюции ["цели"]. Идея о том, что должно быть что-то определенное , что на самом деле означает глаз лягушки - какое-то, возможно, непостижимое предложение на лягушачьем языке, которое точно выражает то, что глаз лягушки говорит мозгу лягушки – это всего лишь эссенциализм, примененный к значению (или функции). Значение, как и функция, от которой оно так непосредственно зависит, не является чем-то определенным при своем рождении [...]».

Деннет спорно утверждает: против квалиа в объяснении сознания . Квалиа подвергаются нападкам сразу с нескольких направлений: он утверждает, что их не существует (или что они слишком плохо определены, чтобы играть какую-либо роль в науке , или что на самом деле они представляют собой нечто иное, т.е. поведенческие диспозиции ). Они не могут одновременно обладать всеми свойствамиприписываемые им философами — неисправимые, невыразимые, частные, непосредственно доступные и так далее. Теория множественных черновиков используется, чтобы показать, что факты о квалиа не являются однозначными. Критики возражают, что собственные квалиа субъективно совершенно ясны и различимы для него самого .

Самовоспроизводящаяся природа мемов является частичным объяснением повторяемости неопределенностей в языке и мышлении. . Широкое влияние платонизма и кантианства на западную философию, возможно, можно частично объяснить неопределенностью некоторых из их наиболее фундаментальных концепций (а именно, Идеи и Ноумена соответственно).

Чтобы данный мем демонстрировал репликацию и наследственность, то есть чтобы он мог создавать несовершенную копию самого себя, которая с большей вероятностью будет иметь какую-либо общую черту со своим «родительским» мемом, чем с каким-то случайным членом общей «популяции». «мемов – он должен быть в некотором роде изменчивым, поскольку меметическая репликация происходит посредством концептуальной имитации человека, а не посредством дискретных молекулярных процессов, которые управляют генетической репликацией. (Если бы высказывание создавало копии самого себя , которые существенно от него не отличались , этот процесс копирования правильнее было бы описать как «дублирование», а не как «репликацию», и было бы неправильно называть эти высказывания «мемами». то же самое было бы верно, если бы «дочерние» операторы не унаследовали заметно значительную часть своих свойств от «родительских» операторов.)Другими словами, если мем определяется грубо (и несколько произвольно) как высказывание (или как совокупность высказываний, подобных «дискурсивным образованиям» Фуко), которое наследует некоторые , но не все , его свойства (или элементы его определения) взяты из его «родительских» мемов и которые самовоспроизводятся, то неопределенность определения можно рассматривать как преимущество для меметической репликации, поскольку абсолютная жесткость определения исключала бы меметическую репликацию. приспособление.

Важно отметить, что неопределенность в лингвистике , возможно, частично может быть преодолена тем фактом, что языки постоянно меняются. Однако то, что продолжает отражать весь язык и его совокупные изменения, иногда все еще считается неопределенным.

Критика

Верующие утверждают , что вера «является основой всех знаний». В статье Википедии о вере говорится, что «необходимо предполагать, верить или верить в достоверность человека, места, вещи или идеи, чтобы иметь основу для знаний ». В этом смысле объект веры подобен ноумену Канта .

Казалось бы, это попытка напрямую использовать неопределенность объекта веры в качестве доказательного подтверждения его существования: если бы было доказано существование объекта веры (т. е. если бы он больше не имел неопределенного определения или если бы он больше не был неизмеримым и т. д.), то вера в этот объект больше не была бы необходимой; аргументы авторитетов, подобные упомянутым выше, тоже не подойдут; все, что потребуется для доказательства его существования, будет научным доказательством. Таким образом, если веру рассматривать как надежную основу для знания, верующие, по сути, будут утверждать, что неопределенность не только необходима, но и полезна (см. Нассим Талеб ).

Неопределенность в новых физических теориях

Наука обычно пытается устранить расплывчатые определения, причинно-инертные сущности и неопределенные свойства посредством дальнейшего наблюдения, экспериментирования, характеристики и объяснения. Бритва Оккама имеет тенденцию исключать причинно-инертные сущности из функционирующих моделей поддающихся количественному измерению явлений, но некоторые количественные модели, такие как квантовая механика , фактически предполагают определенные неопределенности, такие как относительная неопределенность положения квантовых частиц по отношению к точности, с которой можно измерить их импульсы. (и наоборот). Гейзенберга (См. принцип неопределенности .)

Один ярый сторонник возможности окончательной объединяющей теории (и, таким образом, возможно, возможности прекращения некоторых текущих неопределенностей) в физике, Стивен Вайнберг , заявил в интервью PBS: что:

«Иногда [...] люди говорят, что конечно же не существует окончательной теории, потому что, в конце концов, каждый раз, когда мы делаем шаг к унификации или к упрощению, мы всегда обнаруживаем там все большую и большую сложность. Это просто означает, что мы не нашли Физики еще не думали, что у них есть окончательная теория».

В статье Википедии о возможности такой « теории всего » отмечается, что

«Другие возможности, которые могут подорвать объяснительную способность ОО, могут включать чувствительность к граничным условиям Вселенной или существование математического хаоса в ее решениях, что делает ее предсказания точными, но бесполезными».

Теория хаоса утверждает, что точное предсказание поведения сложных систем становится невозможным из-за неспособности наблюдателя собрать все необходимые данные.

Пока что кажется вполне возможным, что никогда не будет никакой «окончательной теории» всех явлений и что вместо этого объяснения могут порождать все более и более сложные и точные объяснения новых явлений, открытых в ходе современных экспериментов. В этом аргументе «неопределенность» или «вещь в себе» является «окончательным объяснением», которое никогда не будет достигнуто; это можно сравнить с концепцией предела в исчислении , поскольку в определенных ситуациях количества могут приближаться к заданному пределу, но никогда не достигать его.

Критика

Сторонники детерминированной вселенной критиковали различные применения концепции неопределенности в науке; например, Альберт Эйнштейн однажды заявил, что «Бог не играет в кости» в кратком (но сейчас непопулярном) аргументе против теории квантовой неопределенности , которая утверждает, что действия частиц с чрезвычайно малой массой или энергией непредсказуемы, потому что взаимодействие наблюдателя вместе с ними меняются либо их положения, либо импульсы. («Кости» в метафоре Эйнштейна относятся к вероятности того, что эти частицы будут вести себя определенным образом, и именно так квантовая механика решила эту проблему.)

На первый взгляд может показаться, что критика может быть сделана с биологической точки зрения, поскольку неопределенная идея может оказаться бесполезной для вида, который ее придерживается. Однако сильным контраргументом является то, что не все черты, демонстрируемые живыми организмами, будут рассматриваться в долгосрочной перспективе как эволюционно выгодные, учитывая, что вымирания происходят регулярно, а фенотипические черты часто полностью вымирают. Другими словами, неопределенный мем может в долгосрочной перспективе продемонстрировать свою эволюционную ценность для видов, которые произвели его в любом направлении; люди пока являются единственным видом, который, как известно, использует такие концепции.Можно также возразить, что концептуальная неопределенность является неизбежной, учитывая ограниченные возможности человеческой нервной системы. Нам просто не хватает нейронов, чтобы поддерживать отдельные понятия «собака с 1 000 000 волосков», «собака с 1 000 001 волоском» и так далее. Но концептуальная неопределенность не является метафизической неопределенностью .

Синонимические понятия в философии

Неопределенность и неопределенность — это слова, по сути, обозначающие одно и то же понятие в обеих квантовых механиках. Неизмеримость и неопределимость (или неопределимость) также иногда могут быть синонимами неопределенности. В науке неопределенность иногда можно заменить недоказуемостью или непредсказуемостью. Кроме того, все, что совершенно ненаблюдаемо, можно назвать неопределенным, поскольку оно не может быть точно охарактеризовано.

См. также

• Неопределенность перевода
• Антиреализм
• Причинность
• Причинно-следственная петля
• Определение
• Детерминированная система (философия)
• Событие (философия)
• Неопределенность (литература)
• Индетерминизм
• Значение
• Бритва Оккама
• Фармакон (философия)
• Философия науки
• Количественная оценка
• Квинтэссенция
• Стохастика
• Вещь сама по себе
• Недоопределенность
• Неясность