Дискурс-анализ
| Социолингвистика |
|---|
| Ключевые понятия |
| Области обучения |
| Люди |
| Социолингвисты |
| Связанные поля |
| Часть серии о |
| Лингвистика |
|---|
 Портал |
| Часть серии о |
| Исследовать |
|---|
 |
| Философский портал |
Дискурс-анализ ( ДА ), или дискурсивные исследования , — это подход к анализу письменного, устного языка или языка жестов, включая любое значимое семиотическое событие.
Объекты дискурсивного анализа ( дискурс , письмо, разговор, коммуникативное событие ) по-разному определяются с точки зрения связных последовательностей предложений , предложений , речи или оборотов речи . В отличие от большей части традиционной лингвистики, дискурс-аналитики не только изучают использование языка «за пределами предложения», но также предпочитают анализировать «естественное» использование языка, а не придуманные примеры. [1] Лингвистика текста – это тесно связанная область. Существенное отличие дискурс-анализа от лингвистики текста состоит в том, что дискурс-анализ направлен на выявление социально-психологических характеристик человека/лиц, а не на структуру текста. [2]
Дискурс-анализ используется в различных дисциплинах гуманитарных и социальных наук , включая лингвистику , образование, социологию , антропологию , социальную работу , когнитивную психологию , социальную психологию , регионоведение , культурологические исследования , международные отношения , гуманитарную географию , науки об окружающей среде. , коммуникативные исследования , библейские исследования , связи с общественностью , исследования аргументации и исследования перевода , каждое из которых подвержено своим собственным предположениям, измерениям анализа и методологиям .
История
[ редактировать ] | Примеры и перспективы в этой статье касаются главным образом Соединенных Штатов и не отражают мировую точку зрения на этот вопрос . ( декабрь 2010 г. ) |
Раннее использование термина
[ редактировать ]Древние греки (среди прочих) могли многое сказать о дискурсе; тем не менее, продолжается дискуссия о том, является ли работа уроженца Австрии Лео Спитцера Stilstudien ( « Исследования стиля ») 1928 года самым ранним примером дискурс-анализа (ДА). Мишель Фуко перевел его на французский язык. [3] Однако этот термин впервые стал широко использоваться после публикации серии статей Зеллига Харриса в 1952 году. [4] отчет о работе, на основе которой он разработал трансформационную грамматику в конце 1930-х годов. Формально эквивалентные отношения между предложениями связного дискурса становятся явными с помощью преобразований предложений для придания тексту канонической формы. Слова и предложения с эквивалентной информацией затем появляются в одном столбце массива.
Эта работа в течение следующих четырех десятилетий (см. ссылки) развилась в науку о подъязыковом анализе (Kittredge & Lehrberger 1982), кульминацией которой стала демонстрация информационных структур в текстах научного подъязыка, то есть иммунологии (Harris et al. 1989). ), [5] и полностью сформулированная теория языкового информационного содержания (Harris 1991). [6] Однако в это время большинство лингвистов игнорировали подобные разработки в пользу ряда сложных теорий синтаксиса и семантики на уровне предложений. [7]
В январе 1953 года лингвисту Американского библейского общества Джеймсу А. Лорио ( альт. Лорио) нужно было найти ответы на некоторые фундаментальные ошибки при переводе языка кечуа в районе Куско в Перу. После публикаций Харриса 1952 года он работал над значением и размещением каждого слова в сборнике легенд кечуа с носителем языка кечуа и смог сформулировать правила дискурса, выходящие за рамки простой структуры предложения. Затем он применил этот процесс к шипибо, другому языку восточного Перу. Он преподавал теорию в [8] Летний институт лингвистики в Нормане, штат Оклахома, летом 1956 и 1957 годов поступил в Пенсильванский университет. [9] учиться у Харриса в промежуточном году. Он пытался опубликовать статью. [10] Структура параграфов Шипибо , но это было отложено до 1970 года (Lriot & Hollenbach 1970). [ нужна ссылка ] Тем временем Кеннет Ли Пайк , профессор Мичиганского университета, [11] преподавал эту теорию, а один из его учеников, Роберт Э. Лонгакр , развил ее в своих трудах. Методология Харриса, раскрывающая корреляцию формы со значением, была развита в систему компьютерного анализа естественного языка командой под руководством Наоми Сейгер из Нью-Йоркского университета , которая была применена к ряду подъязыковых областей, в первую очередь к медицинской информатике. Программное обеспечение для Medical Language Processor общедоступно на SourceForge .
В гуманитарных науках
[ редактировать ]В конце 1960-х и 1970-х годах, безотносительно к этой предыдущей работе, множество других подходов к новой междисциплине DA начали развиваться в большинстве гуманитарных и социальных наук одновременно с другими дисциплинами и в связи с ними. К ним относятся семиотика , психолингвистика , социолингвистика и прагматика . Многие из этих подходов, особенно под влиянием социальных наук, отдают предпочтение более динамичному изучению устной беседы во взаимодействии. Примером может служить «разговорный анализ» (КА), [12] на который оказал влияние социолог Гарольд Гарфинкель, [13] основатель этнометодологии .
Фуко
[ редактировать ]В Европе Мишель Фуко стал одним из ключевых теоретиков предмета, особенно дискурса, и написал «Археологию знания» . В этом контексте термин «дискурс» больше не относится к формальным языковым аспектам, а к институционализированным моделям знания, которые проявляются в дисциплинарных структурах и действуют посредством связи знания и власти. С 1970-х годов работы Фуко оказывают все большее влияние, особенно на анализ дискурса в области социальных наук. Таким образом, в современных европейских социальных науках можно найти широкий спектр различных подходов, работающих с определением дискурса Фуко и его теоретическими концепциями. Помимо первоначального контекста во Франции, с 2005 года широкая дискуссия по социально-научному дискурс-анализу ведется в Германии. Здесь, например, социолог Райнер Келлер разработал свой широко признанный « Социологический подход к дискурсу знаний (СКАД) ». [14] Следуя социологии знания Питера Л. Бергера и Томаса Лукмана , Келлер утверждает, что наше чувство реальности в повседневной жизни и, следовательно, значение каждого объекта, действия и события являются продуктом постоянного, рутинного взаимодействия. В этом контексте СКАД был разработан как научная перспектива, которая способна понять процессы « Социального конструирования реальности » на всех уровнях социальной жизни путем объединения вышеупомянутых теорий дискурса и власти Мишеля Фуко, а также введения теории знания Бергера/Лукмана. В то время как последние в первую очередь сосредотачиваются на формировании и стабилизации знаний на уровне взаимодействия, точка зрения Фуко концентрируется на институциональных контекстах производства и интеграции знаний, где субъект главным образом определяется знаниями и властью. Следовательно, «подход социологии знания к дискурсу» также можно рассматривать как подход к решению широко обсуждаемой микро-макропроблемы. в социологии. [ нужна ссылка ]
Перспективы
[ редактировать ]Ниже приведены некоторые конкретные теоретические точки зрения и аналитические подходы, используемые в анализе лингвистического дискурса:
- Прикладная лингвистика , междисциплинарный взгляд на лингвистический анализ. [15]
- Когнитивная нейробиология понимания дискурса [16] [17]
- Когнитивная психология , изучающая производство и понимание дискурса.
- Анализ разговора
- Критический анализ дискурса
- Дискурсивная психология
- Возникающая грамматика
- Этнография общения
- Функциональная грамматика
- Интерактивная социолингвистика
- Опосредованная стилистика
- Прагматика
- Терапия, основанная на ответе (консультирование)
- Риторика
- Стилистика (лингвистика)
- Подъязыковый анализ
- Тагмемика
- Лингвистика текста
- Вариационный анализ
Хотя эти подходы подчеркивают различные аспекты использования языка, все они рассматривают язык как социальное взаимодействие и касаются социальных контекстов, в которые встроен дискурс.
Часто проводится различие между «локальными» структурами дискурса (такими как отношения между предложениями, предложениями и оборотами) и «глобальными» структурами, такими как общие темы и схематическая организация дискурсов и разговоров. Например, многие типы дискурса начинаются с некоего глобального «резюме», состоящего из заголовков, заголовков, лидов, аннотаций и т. д.
Проблема для дискурс-аналитика состоит в том, чтобы решить, когда конкретная функция соответствует требуемой спецификации. Многие лингвисты задаются вопросом: «Существуют ли общие принципы, которые будут определять релевантность или характер спецификации? [18] " [ нужна ссылка ]
Интересующие темы
[ редактировать ]К темам дискурс-анализа относятся: [19]
- Различные уровни или измерения дискурса, такие как звуки ( интонация и т. д.), жесты , синтаксис , лексика , стиль , риторика , значения , речевые действия , движения, стратегии , повороты и другие аспекты взаимодействия.
- Жанры дискурса (различные виды дискурса в политике, СМИ, образовании, науке, бизнесе и т.д.)
- Отношения между дискурсом и возникновением синтаксической структуры.
- Отношения между текстом (дискурсом) и контекстом
- Отношения между дискурсом и властью [20]
- Отношения между дискурсом и взаимодействием
- Отношения между дискурсом, познанием и памятью
- Лексическая плотность
Выдающиеся ученые
[ редактировать ]Политический дискурс
[ редактировать ]Политический дискурс – это текст и высказывания профессиональных политиков или политических институтов, таких как президенты и премьер-министры, а также другие члены правительства, парламента или политических партий, как на местном, национальном, так и на международном уровне, включающие как говорящего, так и аудиторию. [21]
Политический дискурс-анализ — это область дискурс-анализа, которая фокусируется на дискурсе на политических форумах (таких как дебаты, выступления и слушания) как на интересующем нас явлении. Анализ политики требует, чтобы анализ дискурса был эффективным с постпозитивистской точки зрения. [22] [23]
Политический дискурс – это формальный обмен аргументированными мнениями относительно того, какой из нескольких альтернативных вариантов действий следует предпринять для решения социальной проблемы. [24] [25]
Корпоративный дискурс
[ редактировать ]Корпоративный дискурс можно в широком смысле определить как язык, используемый корпорациями. Оно включает в себя набор сообщений, которые корпорация рассылает миру (широкой общественности, клиентам и другим корпорациям), а также сообщения, которые она использует для общения внутри своих собственных структур (сотрудников и других заинтересованных сторон). [26]
См. также
[ редактировать ]- Актер (политические дебаты)
- Критический анализ дискурса
- Диалогический анализ
- Теория репрезентации дискурса
- Анализ кадра
- Коммуникативное действие
- Эссексская школа дискурс-анализа
- Этнолингвистика
- Фуко-анализ дискурса
- Межличностное общение
- Лингвистическая антропология
- Нарративный анализ
- Прагматика
- Риторика
- Социолингвистика
- Анализ заявлений
- Стилистика (лингвистика)
- Мировоззрение
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Анализ дискурса: что делают говорящие в разговоре» . Лингвистическое общество Америки . Проверено 25 ноября 2019 г.
- ^ «Лаборатория компьютерной лингвистики Яцко» . yatsko.zohosites.com . Проверено 25 ноября 2019 г.
- ^ Элден, Стюарт (10 ноября 2016 г.). «Когда Фуко перевел Лео Спитцера?» . Прогрессивная география .
- ^ Харрис, Зеллиг (1952). «Дискурсивный анализ» . Язык . 28 (1): 1–30. дои : 10.2307/409987 . JSTOR 409987 .
- ^ Харди, Дональд Э., -- (1 апреля 1991 г.). «Основы лингвистической теории: Избранные сочинения Роя Харриса под ред. Найджела Лава (обзор)» . Язык . 67 (3). дои : 10.2307/415056 . ISSN 1535-0665 . JSTOR 415056 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Харди, Дональд Э., -- (1 апреля 1991 г.). «Основы лингвистической теории: Избранные сочинения Роя Харриса под ред. Найджела Лава (обзор)» . Язык . 67 (3). дои : 10.2307/415056 . ISSN 1535-0665 . JSTOR 415056 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Джон Коркоран , тогдашний коллега Харриса по лингвистике в Пенсильванском университете, обобщил и критически рассмотрел развитие мысли Харриса о дискурсе до 1969 года в лекциях, которые посещали коллеги и студенты Харриса в Филадельфии и Кембридже.
Коркоран, Джон (1972). Плётц, Сента (ред.). «Харрис о структурах языка». Трансформационный анализ . Франкфурт: Атенеум Верлаг: 275–292. - ^ «СИЛ Интернешнл» . СИЛ Интернешнл . Проверено 3 декабря 2020 г.
- ^ «Пенсильванский университет |» . www.upenn.edu . Проверено 3 декабря 2020 г.
- ^ Лорио, Джеймс; Холленбах, Барбара (1970). «Структура абзаца Шипибо» . Основы языка . 6 (1): 43–66. ISSN 0015-900X . JSTOR 25000427 .
- ^ «Мичиганский университет» . umich.edu . Проверено 3 декабря 2020 г.
- ^ «Разговорный анализ | Энциклопедия.com» . www.энциклопедия.com . Проверено 3 декабря 2020 г.
- ^ Линч, Майкл (13 июля 2011 г.). «Некролог Гарольда Гарфинкеля» . Хранитель . Проверено 3 декабря 2020 г.
- ^ Келлер, Райнер (март 2011 г.). «Социологический подход к дискурсу знаний (СКАД)» . Человеческие исследования . 34 (1): 43–65. дои : 10.1007/s10746-011-9175-z . ISSN 0163-8548 . S2CID 143674874 .
- ^ Джеймс, Карл (июнь 1993 г.). «Что такое прикладная лингвистика?». Международный журнал прикладной лингвистики . 3 (1): 17–32. дои : 10.1111/j.1473-4192.1993.tb00041.x . ISSN 0802-6106 .
- ^ Барби, Арон К.; Колом, Роберто; Графман, Иордания (январь 2014 г.). «Нейронные механизмы понимания дискурса: исследование повреждений человека» . Мозг . 137 (1): 277–287. дои : 10.1093/brain/awt312 . ISSN 1460-2156 . ПМЦ 3954106 . ПМИД 24293267 .
- ^ Йейтс, Диана. «Исследователи картируют области мозга, жизненно важные для понимания языка» . news.illinois.edu . Университет Иллинойса . Проверено 25 ноября 2019 г.
- ^ Э Шоу, Сара; Бейли, Джулия (октябрь 2009 г.). «Дискурс-анализ: что это такое и почему он имеет отношение к семейной практике?» . Семейная практика . 26 (5): 413–419. дои : 10.1093/fampra/cmp038 . ISSN 0263-2136 . ПМЦ 2743732 . ПМИД 19556336 .
- ^ Ван Дейк, Теун (1 января 2005 г.). «Критический дискурс-анализ». В Шиффрине, Дебора; Таннен, Дебора; Гамильтон, Хайди Э. (ред.). Справочник по дискурсивному анализу . Малден, Массачусетс, США: Blackwell Publishers Ltd., стр. 352–371. дои : 10.1002/9780470753460 . ISBN 978-0-470-75346-0 .
- ^ Сутанто, Харио; Пурбанингрум, Дви (29 декабря 2022 г.). «Представление власти и идеологии в речи Джокови» . WACANA: Научный журнал коммуникационных наук . 21 (2): 238–251. дои : 10.32509/wacana.v21i2.2143 . ISSN 2598-7402 . S2CID 255654982 .
- ^ Китаева Елена; Озерова, Ольга (2019). Интертекстуальность в политическом дискурсе . Достижения в области лингвистики и коммуникативных исследований. стр. 143–170. дои : 10.4018/978-1-5225-9444-4.ch007 . ISBN 9781522594444 . S2CID 197717211 . Проверено 3 декабря 2020 г.
{{cite book}}:|website=игнорируется ( помогите ) - ^ Уортэм, Стэнтон; Ким, Деоксон; Мэй, Стивен, ред. (2017). Дискурс и образование . Чам: Международное издательство Springer. дои : 10.1007/978-3-319-02243-7 . ISBN 978-3-319-02242-0 .
- ^ Хульт, FM (2015). «Установление политических связей в разных масштабах с использованием нексусного анализа». В Хульте, FM; Джонсон, округ Колумбия (ред.). Методы исследования в языковой политике и планировании: Практическое руководство (Первое изд.). Чичестер, Западный Суссекс: Уайли. стр. 217–31. ISBN 978-1-118-33984-8 . OCLC 905699853 . .
- ^ Джонсон, Дэвид В.; Джонсон, Роджер Т. (2000). «Гражданский политический дискурс в демократии: вклад психологии». Мир и конфликт: журнал психологии мира . 6 (4): 291–317. дои : 10.1207/S15327949PAC0604_01 . ISSN 1532-7949 .
- ^ Сутанто, Харио; Пурбанингрум, Дви (29 декабря 2022 г.). «Представление власти и идеологии в речи Джокови» . WACANA: Научный журнал коммуникационных наук . 21 (2): 238–251. дои : 10.32509/wacana.v21i2.2143 . ISSN 2598-7402 . S2CID 255654982 .
- ^ Бриз, Рут (2013). Корпоративный дискурс . Лондон: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-4411-7753-7 . OCLC 852898361 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- ДискурсНет. Международная ассоциация дискурсивных исследований
- Программа анализа атрибутов дискурса и меры референтного процесса. Архивировано 16 марта 2023 г. в Wayback Machine .
- Лингвистическое общество Америки: анализ дискурса , Дебора Таннен
- Дискурс-анализ З. Харриса
- Дэниел Л. Эверетт, Документирующие языки: взгляд бразильской Амазонии на заявление Джеймса Лорио, стр. 9
- Международная конференция, посвященная анализу дискурса. Некоторую информацию и мероприятия, связанные с метадискурсом через жанры, вы можете найти на веб-сайте MAG 2017.
