Тезис Дюэма – Куайна

В философии науки тезис Дюэма -Куайна , также называемый проблемой Дюэма-Квайна , утверждает, что невозможно экспериментально проверить научную гипотезу изолированно, потому что эмпирическая проверка гипотезы требует одного или нескольких фоновых предположений (также называемых вспомогательными предположениями). предположения или вспомогательные гипотезы ): в тезисе говорится, что однозначные научные фальсификации невозможны. ^{[ 1 ]} Он назван в честь французского физика-теоретика Пьера Дюэма и американского логика Уилларда Ван Ормана Куайна , которые писали о схожих концепциях.

В последние десятилетия совокупность связанных допущений, подтверждающих тезис, иногда называют пучком гипотез . Хотя связка гипотез (т. е. гипотеза и ее исходные предположения) в целом может быть проверена на фоне эмпирического мира и может быть фальсифицирована, если не пройдет проверку, тезис Дюгема-Куайна гласит, что невозможно изолировать одну гипотезу в связке. , точка зрения, называемая холизмом подтверждения .

Обзор

Тезис Дюэма-Квайна утверждает, что ни одна научная гипотеза сама по себе не способна делать предсказания. ^{[ 2 ]} Вместо этого получение прогнозов на основе гипотезы обычно требует исходных предположений о том, что несколько других гипотез верны — что эксперимент работает так, как предсказано, или что предыдущая научная теория точна. Например, в качестве доказательства против идеи о том, что Земля находится в движении, некоторые люди возражали, что птицы не взлетают в небо, когда они отпускают ветку дерева. Более поздние теории физики и астрономии, такие как классическая и релятивистская механика, могли объяснить такие наблюдения, не постулируя неподвижность Земли, и со временем они заменили вспомогательные гипотезы и начальные условия статической Земли.

Хотя связка гипотез (т. е. гипотеза и ее исходные предположения) в целом может быть проверена на фоне эмпирического мира и может быть фальсифицирована, если не пройдет проверку, тезис Дюгема-Куайна гласит, что невозможно изолировать одну гипотезу в связке. . Одно из решений дилеммы, с которой сталкиваются ученые, заключается в том, что когда у нас есть рациональные причины признать исходные предположения истинными (например, объяснительные научные теории вместе с соответствующими подтверждающими их доказательствами), у нас будут рациональные — хотя и неубедительные — причины думать, что проверяемая теория вероятно, неверно по крайней мере в одном отношении, если эмпирическая проверка не удалась.

Как понимает Аллан Франклин ,

Рассмотрим modus ponens . Если гипотеза h влечет за собой доказательства e, то not e не влечет за собой h . Как Дюэм и Куайн, немного по-разному, отметили, что не только h влечет за собой e , но скорее h и b влекут за собой e , где b — фоновые знания. Таким образом, not e влечет за собой not h или not b , и никто не знает, куда поставить not. [ так в оригинале ] ^{[ 3 ]}

Пример из астрономии Галилея

Работа Галилео Галилея по применению телескопа для астрономических наблюдений встретила неприятие со стороны влиятельных скептиков. Они отрицали правдивость его самых поразительных сообщений, например, о том, что на Луне есть горы и спутники вокруг Юпитера . ^{[ 4 ]} В частности, некоторые выдающиеся философы, в первую очередь Чезаре Кремонини , отказывались смотреть в телескоп, утверждая, что сам инструмент мог содержать артефакты , создающие иллюзию гор или спутников, невидимых невооруженным глазом. ^{[ 5 ]} Пренебрежение такими возможностями равносильно недоопределению , в котором аргументы в пользу оптических артефактов могут быть приравнены к аргументам в пользу наблюдения новых небесных эффектов. По аналогичному принципу в наше время преобладает мнение, что « экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств ».

В начале 17 века современная версия тезиса Дюэма – Куайна не была сформулирована, но высказывались возражения здравого смысла против таких сложных и ad hoc неявных вспомогательных предположений. Начнем с того, что механизм телескопов Галилея был объяснен с точки зрения геометрической оптики , и природа объектов, которые они отображали, была последовательной; например, далекое озеро не будет напоминать дерево, если смотреть в телескоп. Поведение телескопов на Земле лишило каких-либо оснований утверждать, что они могут создавать в небе систематические артефакты, такие как видимые спутники, которые ведут себя предсказуемо, как спутники Юпитера . Доказательства также не давали оснований предполагать, что они могут представлять собой еще одни, более сложные артефакты, фундаментально отличающиеся от спутников, такие как лунные горы, отбрасывающие тени, постоянно меняющиеся в зависимости от направления солнечного освещения.

На практике политика и теология того времени определили результат спора, но характер противоречия был ярким примером того, как различные пакеты (обычно неявных) вспомогательных предположений могли поддерживать взаимно несовместимые гипотезы, касающиеся одной теории. Поэтому с точки зрения любой версии тезиса Дюэма – Куайна необходимо изучить обоснованность вспомогательных предположений вместе с основной гипотезой, чтобы прийти к наиболее жизнеспособной рабочей гипотезе.

Пьер Дюэм

Каким бы популярным ни был тезис Дюэма-Куайна в философии науки, на самом деле Пьер Дюэм и Уиллард Ван Орман Куайн выдвинули совершенно разные тезисы. Дюгем считал, что только в области физики можно не выделить для проверки одну-единственную гипотезу. Он недвусмысленно заявляет, что экспериментальная теория в физике отличается от теории в таких областях, как физиология и некоторые разделы химии. ^{[ нужна ссылка ]} Кроме того, концепция Дюэма «теоретической группы» имеет свои ограничения, поскольку он утверждает, что не все концепции логически связаны друг с другом. ^{[ нужна ссылка ]} Он вообще не включил такие априорные дисциплины, как логика и математика, в теоретические группы физики, поскольку они не поддаются проверке. ^{[ нужна ссылка ]}

Уиллард Ван Орман Куайн

Куайн, с другой стороны, в « Двух догмах эмпиризма » представляет гораздо более сильную версию недоопределенности в науке. Его теоретическая группа охватывает все человеческие знания, включая математику и логику. Он рассматривал все человеческое знание как одну единицу эмпирического значения. Следовательно, по Куайну, все наши знания эпистемологически ничем не отличались бы от древнегреческих богов , которые постулировались для объяснения опыта.

Куайн даже считал, что логика и математика также могут быть пересмотрены в свете опыта, и представил квантовую логику в качестве доказательства этого . Спустя годы он отказался от этой позиции; в своей книге «Философия логики» он сказал, что пересмотр логики по существу «сменил бы предмет». В классической логике связки определяются в соответствии с истинностными значениями . Однако связки в многозначной логике имеют иное значение, чем в классической логике. Что касается квантовой логики, то она даже не является логикой, основанной на истинностных значениях, поэтому логические связки теряют первоначальный смысл классической логики. Куайн также отмечает, что девиантной логике обычно не хватает простоты классической логики, и она не так плодотворна.

Примечания

^ Хардинг 1976 , с. X: «Физик никогда не может подвергнуть экспериментальной проверке изолированную гипотезу, а только целую группу гипотез» (Дюэм). «Дюэм отрицает существование в науке однозначных процедур фальсификации».
^ Хардинг 1976 , с. Х.
^ Франклин, Аллан (3 июня 2011 г.). «Алан Сокал: За пределами мистификации: наука, философия и культура: Oxford University Press, Оксфорд, 2008 г., мягкая обложка, 2010 г., ISBN (мягкая обложка): 978-0-19-956183-4, 465 стр., 24,95 доллара США» . Наука и образование . 21 (3): 441–445. дои : 10.1007/s11191-011-9371-2 . ISSN 0926-7220 . S2CID 142696841 – через Springer Science+Business Media .
^ Галилей 1610 .
^ Хейлброн, Джон Л. Галилей. Издательство Оксфордского университета, 2010, 195–196.

Ссылки

Галилей, Галилей (1610). «Звездный посланник» (на латыни).
Хардинг, Сандра (1976). "Введение" . Можно ли опровергнуть теории?: Очерки по тезису Дюэма-Куайна . Springer Science & Business Media. стр. IX–XXI. ISBN 978-90-277-0630-0 .

Дальнейшее чтение

Дюэм, Пьер (1998). «Физическая теория и эксперимент». В твороге, Мартин; Обложка, Дж. А. (ред.). Философия науки: центральные проблемы . Нью-Йорк: Нортон. стр. 257–279. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
Гиллис, Дональд (1993). Философия науки в двадцатом веке: четыре центральные темы . Оксфорд: Блэквелл.
Гиллис, Дональд (1998). «Тезис Дюэма и тезис Куайна». В твороге, Мартин; Обложка, Дж. А. (ред.). Философия науки: центральные проблемы . Нью-Йорк: Нортон. стр. 302–319. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
Куайн, Западная Вирджиния (1998). «Два догмы эмпиризма». В твороге, Мартин; Обложка, Дж. А. (ред.). Философия науки: центральные проблемы . Нью-Йорк: Нортон. стр. 280–301. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[Harding1976b-1] Хардинг 1976 , с. X: «Физик никогда не может подвергнуть экспериментальной проверке изолированную гипотезу, а только целую группу гипотез» (Дюэм). «Дюэм отрицает существование в науке однозначных процедур фальсификации».

[FOOTNOTEHarding1976X-2] Хардинг 1976 , с. Х.

[3] Франклин, Аллан (3 июня 2011 г.). «Алан Сокал: За пределами мистификации: наука, философия и культура: Oxford University Press, Оксфорд, 2008 г., мягкая обложка, 2010 г., ISBN (мягкая обложка): 978-0-19-956183-4, 465 стр., 24,95 доллара США» . Наука и образование . 21 (3): 441–445. дои : 10.1007/s11191-011-9371-2 . ISSN 0926-7220 . S2CID 142696841 – через Springer Science+Business Media .

[FOOTNOTEGalileo1610-4] Галилей 1610 .

[5] Хейлброн, Джон Л. Галилей. Издательство Оксфордского университета, 2010, 195–196.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]