Дебаты Куна-Поппера
Дебаты Куна-Поппера представляли собой дебаты вокруг методов исследования и развития научных знаний. В 1965 году на Международном коллоквиуме по философии науки в Лондонском университете Томас Кун и Карл Поппер вступили в дебаты, которые касались трех основных областей разногласий. [1] Эти области включали концепцию научного метода, особенности поведения и практики ученых, а также различие между научным знанием и другими формами знаний.
Фон
[ редактировать ]
Томас Кун
[ редактировать ]Томас Кун (1922–1996) родился в мире технологического и научного прогресса. Работая историком и философом науки в Массачусетском технологическом институте , Кун опубликовал «Структуру научных революций» в 1962 году, предложив теорию классификации знаний поколений в рамках, известных как парадигмы. [2] Парадигмы представляют собой «принятую модель или образец», [3] в перевернутом виде «то, что было утками в мире учёных до революции, впоследствии становится кроликами». [4]
Карл Поппер
[ редактировать ]
Карл Поппер (1902–1994) родился в мире догматизма и идеологии, среди тоталитаризма и Второй мировой войны. Будучи евреем Венского университета, Поппер бежал в Новую Зеландию и занял должность профессора в Кентерберийском университете. [5] Здесь он начал писать «Бедность историзма» (1957) и «Открытое общество и его враги» (1945) в тот день, когда нацисты штурмовали Австрию. [6] Обе работы представляют собой критический анализ методологий социальных наук. [7] Однако помимо социальных наук Поппер был еще и физиком, жившим в эпоху второй квантовой революции. Такое время протекало через смелые идеи и вопросы (время, которое Кун назвал революционной наукой). [8] [9]
Этот фон вдохновил Поппера на разработку методологических способов познания, основанных на критическом рационализме , создающих концепцию фальсифицируемости . Поскольку у Куна и Поппера были разные контексты, они предложили совершенно разные теории роста знаний. Тем не менее, признается, что у этих двоих были схожие фанаты, и они по-прежнему соглашались по большинству спорных вопросов в науке. [10]
Дебаты
[ редактировать ]Аргумент
[ редактировать ]Дебаты Карла Поппера и Томаса Куна во многом были вызваны распространением теорий в психологии в 1960-х годах. Перед дебатами Томас Кун синтезировал эти теории, чтобы создать структуру развития научных революций в книге «Структура научных революций» (1962).
Карл Поппер был критическим рационалистом, который начал свои ранние исследования психологии под руководством Адлера, а затем обратился к физике и философии. Томас Кун был релятивистом и историком, который начал свои ранние исследования в области физики.
Томас Кун структурировал тенденции научных исследований как развитие парадигм и смену парадигм. [11] Примером парадигмы может быть геоцентрическая модель Вселенной ; Примером смены парадигмы может служить ситуация, когда гелиоцентрическая модель начала преобладать благодаря неопровержимым доказательствам (в основном от Галилео Галилея , Иоганна Кеплера и Исаака Ньютона ). В модели Куна эти трое были бы учёными-революционерами, потому что они изменили модель. С другой стороны, нормальные ученые — это те, кто работает в рамках парадигм и определяет мельчайшие детали теории по мере ее развития.
Карл Поппер понимал логику модели Куна, но не поддерживал ее: он считал идеи Куна опасными, поскольку они создавали теоретические законы из тенденций, которые не поддавались проверке. Для Поппера это был своего рода историзм, основанный на поговорке о том, что история повторяется.
Поппер широко известен своими выступлениями против разрушительных идеологий на протяжении всей истории. По этой причине он увидел множество совпадений между моделью Куна и другими индуктивными социальными теориями, которые были привлекательными, но невозможно доказать. Поппер утверждал, что модель Куна слишком детерминистична , предупреждая, что модели Куна не следует слепо верить. Он был критическим рационалистом и придавал большое значение индивидуальному подходу, в то время как Кун смотрел на тенденции масс. Считая модель Куна похожей на Ричардом Фейнманом более позднее обсуждение карго-культовой науки в 70-х годах, [12] он утверждал, что если бы все приняли модель Куна, она была бы самореализующейся и остался бы только менталитет нормального ученого.
Предложение Поппера можно рассматривать как революционное видение ученых Куна: ученые должны нести ответственность перед фактами и постоянно подвергать сомнению преобладающую парадигму. Поппер очень ненавидел наступающую «пострационалистическую» [...] эпоху, гордо посвященную разрушению традиции рациональной философии и самого рационального мышления», характерную для растущего субъективизма в 1960-х годах. [13]
Кун считал, что точка зрения Поппера сосредоточена только на «экстраординарных или революционных эпизодах научного развития», которые «затмевают [...] существование нормальных исследований». [14] Как исторический релятивист, Кун обнаружил, что концепция прогресса Поппера соответствует традиции вигов, которая представляет собой «форму историографии, предполагающую научный прогресс», поскольку исследования преследуют некую более высокую цель. [14]
Кун заботился о науке как о способе решения проблем, тогда как Поппер заботился о науке как о способе определения истины. Однако модель Поппера была скорее предписывающей, чем по-настоящему отражающей реальность, и ее часто критиковали за слишком «романтическую», тогда как модель Куна была широко признана как реалистично изображавшая научный прогресс с социологической точки зрения. [15] [16] [17]
В конце концов, Поппер был гораздо более идеалистичным, призывая учёных выйти за рамки своей парадигмы и придерживаться более высоких стандартов. В оппозиции Кун был гораздо более прагматичен; он разработал новый подход к пониманию исследований, который соответствовал истории науки . Аргумент Поппера пользуется популярностью среди натуралистов, утверждая, что «мы становимся творцами своей судьбы, когда перестаем изображать из себя ее пророков» вопреки детерминистской природе модели Куна. Напротив, аргумент Куна пользуется популярностью среди исследователей гуманитарных наук. Это связано с тем, что Кун создал полезные модели и терминологию для лучшего понимания истории как мысли в то время, когда релятивизм и ревизионизм приобретали все большую ценность в академических кругах. [18] Конфликт касался будущего науки и того, каких стандартов должны придерживаться ученые при проведении исследований.
Исход
[ редактировать ]Расследование занимало центральное место в дебатах Куна и Поппера, и хотя оба мужчины были философами науки, один был историком, а другой - ученым. Их происхождение сильно повлияло на их взгляды. Дебаты так и не привели к настоящему консенсусу; однако он представляет собой две популярные точки зрения на то, как относиться к росту знаний, продвигая:
- Деконструкция и признание предвзятости подтверждения ;
- Постоянная доработка и тестирование;
- Использование структуры для информирования методологий. [19]
Аргументация Поппера в основном рассматривается как цель исследовательских институтов и исследователей, в то время как Кун создал картину того, что представляет собой наука прямо сейчас. [20]
Философские влияния
[ редактировать ]Первоначальные взгляды Карла Поппера отдавали должное Бертрану Расселу и Тарскому . [21] Однако вскоре Поппер отошел от этих ранних влияний, отвергнув специфический лингвистический анализ как средство извлечения более глубокого смысла, отдавая предпочтение менее конкретным случаям (находя, что социальные системы слишком сложны, чтобы их можно было деконструировать с помощью дедуктивного вывода). Часто Поппер искал, как язык широко использовался, и оттуда были деконструированы антирационалистические тенденции, такие как историзм и марксизм, с использованием фальсифицируемости . [21] Такой подход в значительной степени удалил его от доминирующей неокантианской традиции. [22]
Философская доктрина Поппера — это учение критического рационализма . Это зависит от теории достижения знаний, которая отвергает причинно-следственную связь как возможный путь к знанию из-за ее неспособности объяснить будущие события. Это навеяно Юма проблемой индукции , где Юм говорит:
«...предположение, что будущее похоже на прошлое , не основано на каких-либо аргументах», а полностью выведено из привычки». [23]
В «Логике научных открытий» Поппер опроверг последнее мнение Юма о том, что ничего нельзя познать из-за иллюзорной природы мира, и вместо этого предложил дедуктивную модель науки. [24] Эта модель рационалистическая, но критическая, поскольку она активно отвергает индуктивизм.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Фуллер, Стив (2003). Кун против Поппера: борьба за душу науки . Великобритания: Icon Books UK. п. 11. ISBN 1-84046-468-2 .
- ^ Птица, Александр (весна 2022 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). Томас Кун . Проверено 30 декабря 2022 г.
- ^ Кун, Томас С. (2012). Структура научных революций . Ян Хакинг (4-е изд.). Издательство Чикагского университета. п. 23. ISBN 978-0-226-45812-0 .
- ^ Кун, Томас С. (2012). Структура научных революций . Ян Хакинг (4-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. 111–112. ISBN 978-0-226-45811-3 . OCLC 756577696 .
- ^ Стинг, Питер (30 декабря 2022 г.). Флотцингер, Рудольф; Бойситс, Барбара (ред.). «Поппер, Карл Раймунд» . Австрийский музыкальный словарь онлайн . дои : 10.1553/0x0001dde4 . Проверено 30 декабря 2022 г.
- ^ «Остерегайтесь правления мечтателей» . Гаарец . 1 августа 2003 года . Проверено 30 декабря 2022 г.
- ^ Торнтон, Стефан (30 декабря 2022 г.). Эдвард Н., Залта; Нодельман, Ури (ред.). Карл Поппер . Проверено 30 декабря 2022 г.
- ^ Кун, Томас С. (2012). Структура научных революций . Ян Хакинг (4-е изд.). Издательство Чикагского университета. п. 16. ISBN 978-0-226-45812-0 .
- ^ Кун, Томас С. (2012). Структура научных революций . Ян Хакинг (4-е изд.). Издательство Чикагского университета. п. 89. ИСБН 978-0-226-45812-0 .
- ^ Кун, Томас С. (1970). «Логика открытия или психология исследования?» . В Лакатосе, Ирме ; Масгрейв, Алан (ред.). Критика и рост знаний . Издательство Кембриджского университета. стр. 1–24. дои : 10.1017/CBO9781139171434.003 . ISBN 978-0-521-09623-2 .
- ^ О'Коннор, Кейлин (26 февраля 2001 г.). «Социальная эпистемология» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 25 декабря 2022 г.
- ^ Фейнман, Ричард. «Наука о культе грузов – вступительная речь 1974 года» . Библиотека Калифорнийского технологического института .
- ^ Поппер, Карл (1934). Логика научных открытий (2-е изд.). 978-041527843: Джулиус Спрингер, Hutchinson & Co., с. 23.
{{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ) - ^ Перейти обратно: а б Лакатос И. и Масгрейв А. (1965). Критика и рост знаний: материалы Международного коллоквиума по философии науки (4-е изд.). Лондон. п. 56.
{{cite book}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка ) CS1 maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Грант, Дон К. (2005). «Психоанализ, наука и соблазнительная теория Карла Поппера». Австралийский и новозеландский журнал психиатрии . 39 (6): 446–452. дои : 10.1080/j.1440-1614.2005.01602.x . ISSN 0004-8674 . ПМИД 15943645 . S2CID 208624045 .
- ^ Чике, Ането (12 июля 2021 г.). «Критика Карлом Поппером концепции нормальной науки Томаса Куна» . Африканский журнал социальных и гуманитарных исследований . 4 : 105–115. doi : 10.52589/AJSSHR-NROPSRCB . S2CID 237765742 – через ResearchGate.
- ^ Хорган, Джон (30 декабря 2022 г.). «Парадокс Карла Поппера» . Научный американец . Проверено 30 декабря 2022 г.
- ^ Карл, Поппер (1966). «Заклинание Платона». Открытое общество и его враги . Том. 1–2 (5-е изд.). п. 13.
- ^ Кукси, Рэй; Макдональд, Гаэль (27 июня 2019 г.). «Почему мне следует думать о руководящих предположениях?». Выживание и процветание в аспирантуре (2-е изд.). Сингапур. стр. 347–304. дои : 10.1007/978-981-13-7747-1 . ISBN 978-981-13-7746-4 . S2CID 58239658 . Проверено 11 января 2023 г.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Рох, Стефан (2018). «Обучение скептически настроенных, но страстных граждан: идеал открытого общества как миссия университета». В Игнатьеве, Михаил; Рох, Стивен (ред.). Переосмысление открытого общества . Издательство Центральноевропейского университета . стр. 47–62. ISBN 9789633862704 . JSTOR 10.7829/j.ctv4cbhr8.7 . Проверено 23 марта 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б Хаттиангади, Дж. Н. (1985). «Реализм Поппера и Рассела» . Философия социальных наук . 15 (4): 7–8. дои : 10.1177/004839318501500405 . S2CID 143861006 .
- ^ Поппер, К. (1953). «Язык и проблема тела и разума: новая формулировка интеракционизма» . ФилПаперс . 7 . Материалы 11-го Международного философского конгресса : 101–107.
- ^ Хьюм, Дэвид (189). «О страстях». В Селби-Бигге, Лос-Анджелес (ред.). Трактат о человеческой природе . Том. 3. Лондон, Эдинбург и Нью-Йорк: Clarendon Press (опубликовано в 1739 г.). п. 134 . Проверено 14 февраля 2023 г. - через Liberty Fund Network .
- ^ Поппер, Карл (1934). «2». Логика научного открытия . Мартино Паблишинг (опубликовано в 2014 г.). п. 312. ИСБН 978-1-61427-743-9 .