Jump to content

Экспериментальная юриспруденция

Экспериментальная юриспруденция (X-Jur) — это новая область юридической науки, которая исследует природу правовых явлений посредством психологических исследований правовых концепций. [1] [2] [3] [4] Эта область отходит от традиционной аналитической философии права в своем стремлении систематически разъяснять общие интуиции, используя методы социальных наук . Точно так же, в отличие от исследований в области юридической психологии , X-Jur подчеркивает философские последствия своих выводов, например, является ли, как и в каких отношениях содержание закона вопросом моральной точки зрения. В то время как некоторые теоретики права приветствовали появление X-Jur, другие выразили сомнения по поводу вклада, который он стремится внести.

Экспериментальная юриспруденция (X-Jur) является результатом более широкого движения экспериментальной философии (X-Phi). Появившись в начале 2000-х годов и первоначально сосредоточившись на народных концепциях семантической референции, знания и намеренного действия, X-Phi представлял собой отказ от традиционных «кабинетных» спекуляций аналитической философии об общих концептуальных интуициях. [5] По мере развития в 2010-х годах аналогичного эмпирического подхода к анализу народных правовых концепций была признана перспектива нового метода теории права - «экспериментальной юриспруденции». [6]

X-Jur разделяет интерес аналитической философии к ряду вопросов, включая давний вопрос о том, является ли существование и содержание закона вопросом только социального факта. [7] Но ученые X-Jur утверждают, что обращение философов к содержанию народных правовых концепций [8] [9] должно быть проверено эмпирически, чтобы определить «большую [философскую] цену, связанную с опорой на… концепцию, отличную от той, которая используется народом», [10] может быть распределено правильно. [11] [12]

X-Jur демонстрирует две основные линии исследования, соответственно, народных концепций, связанных с особенностями конкретных законов или правовых методов, которые распространены среди современных правовых систем, и общих народных концепций права и применения правил или юридической интерпретации.

[ редактировать ]

Одна из обширных программ исследований X-Jur касается тем «специальной» юриспруденции. Теория права часто приписывает концептуальные элементы общих правовых норм конкретным этическим теориям или определенным описательным (неморалистическим) видам суждений. X-Jur бросил вызов многим из этих традиционных теоретических представлений. Например:

  • Утверждалось, что эмпирические данные об обычных причинных суждениях людей поддерживают модель правовой причинности , которая, вопреки правовой доктрине, не носит чисто описательный характер, но играет роль моральных суждений о нормах. [13]
  • об исследованиях приписываний профессиональными судьями преступного намерения ( mens rea Сообщалось ), которые предполагают, что, как и народные приписывания, судебные приписывания умышленных действий (вины) зависят от моральной валентности последствий рассматриваемых действий. [14]
  • Было обнаружено, что обычные люди сосредотачивают внимание на условиях, которые считаются существенными для согласия , и поэтому могут не считать согласие человека (например, на секс) аннулируемым нарушением условия, которое сам человек считает предпосылка. Этот результат был использован для объяснения неспособности судов в различных контекстах применить модель согласия, основанную на автономии, которой придерживаются многие этические теории . [15]
  • Многие теоретики права и судьи утверждают, что законы (и конституции) следует толковать в соответствии с их «обычным значением», определенным словарями или корпусной лингвистикой . [16] Сообщалось об исследованиях, которые предполагают, что приписывания языкового значения обычными людьми могут отличаться от обоих этих источников. [17]

В совокупности это направление исследований предполагает, что априорные предположения о взаимосвязи между правовой доктриной и соответствующими народными правовыми концепциями требуют философски обоснованного эмпирического исследования. [1]

Общая концепция права

[ редактировать ]

Более узкая программа исследований X-Jur касается тем «общей» юриспруденции, а именно вопросов природы самого права и применения или интерпретации правил в целом. Это исследование показало, что, в отличие от традиционных подходов к юридическому значению, которые сводят его к одному измерению, либо намерение законотворца [18] или текст правила, [19] При применении правил интуитивно действует ряд факторов. [20] [21] [22] Действительно, недавние исследования показывают, что, в соответствии с моралистическими взглядами на юридическую интерпретацию , [23] На суждения о нарушении правил иногда могут влиять моральные оценки. [24] [25]

Вопрос о том, является ли мораль предпосылкой юридической действительности, также привлек внимание эмпирических исследований, в ходе которых изучалось, включает ли народная концепция права Лона Фуллера . принципы процессуальной морали [26] и/или основные моральные принципы, такие как базовое гендерное и расовое равенство. Такие исследования показывают, что удовлетворение процессуальных моральных принципов интуитивно не имеет решающего значения для юридической действительности, по крайней мере, при рассмотрении конкретных законов. [11] В отличие от теории естественного права , эти исследования показывают, что существенная мораль закона интуитивно присуща его существованию в качестве закона. [12]  

В совокупности эти направления исследований поставили под сомнение соответствие обыденному языку юридического позитивизма , мнения о том, что представление моральных ценностей в законе в конечном итоге является всего лишь вопросом политических обстоятельств. [3]

Приверженность X-Jur потенциальному философскому значению систематических исследований народных концепций приветствовалась некоторыми теоретиками права. [27] но также вызвал критику. [28] Согласно одной линии возражений, рассмотрение народных концепций как основы для философии права может свести такое исследование к «прославленной лексикографии», результаты которой будут культурно обусловлены и которая не сможет указать на универсальные и вечные истины. [29] Диапазон межкультурных или национально репрезентативных X-Jur остается ограниченным; однако есть признаки того, что, по крайней мере, некоторые особенности народных правовых концепций, в частности роль процессуальной морали, можно обнаружить как в культурно, так и в лингвистически различных регионах. [30]

Вторая линия возражений касается X-Jur, который документирует интуицию непрофессионалов. Он утверждает, что для философских целей понимание права и правовых концепций имеет значение не для населения в целом, а, скорее, для юристов и должностных лиц. [31] Аналогично критике X-Phi, которая ставит «экспертную» интуицию философов выше этих непрофессионалов, [32] Согласно этой точке зрения, общий акцент на народных правовых концепциях как аналитического, так и экспериментального подходов упускает из виду важность обучения и опыта в построении и поддержании как правовых систем, так и отдельных правовых явлений.

  1. ^ Перейти обратно: а б Тобиа, Кевин (2022). «Экспериментальная юриспруденция» . Обзор права Чикагского университета . 89 (3): 735.
  2. ^ Соммерс, Розанна (23 июля 2021 г.). «Экспериментальная юриспруденция» . Наука . 373 (6553): 394–395. дои : 10.1126/science.abf0711 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   34437107 . S2CID   236179587 .
  3. ^ Перейти обратно: а б Проховник, Каролина Магдалена (2021). «Экспериментальная философия права: Новые пути, старые вопросы и как не заблудиться» . Философский компас . 16 (12). дои : 10.1111/phc3.12791 . ISSN   1747-9991 . S2CID   244057904 .
  4. ^ Фланаган, Брайан. «Горящее кресло: можно ли усовершенствовать юриспруденцию с помощью эксперимента?». ССНН   4624493 .
  5. ^ Нобе, Джошуа (2007). «Экспериментальная философия и философское значение». Философские исследования . 10 (2): 119–121. дои : 10.1080/13869790701305905 . ISSN   1386-9795 . S2CID   171040750 .
  6. ^ Солум, Лоуренс (2014). «Позитивные основы формализма: ложная необходимость и американский правовой реализм» . Гарвардский обзор права . 127 :2464.
  7. ^ Раз, Джозеф (2013). Этика в общественном достоянии: очерки морали права и политики . Издательство Оксфордского университета. п. 104. ИСБН  978-0-19-825837-7 . OCLC   880544173 .
  8. ^ Раз, Джозеф (2002). Практический разум и нормы . Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-826834-3 . ОСЛК   290617123 .
  9. ^ Финнис, Джон (2020), «Теории естественного права» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. летом 2020 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 5 сентября 2022 г.
  10. ^ Планкетт, Дэвид (29 мая 2012 г.). «Позитивистский путь объяснения того, как факты создают закон». Правовая теория . 18 (2): 204. дои : 10.1017/s1352325212000079 . ISSN   1352-3252 . S2CID   143438667 .
  11. ^ Перейти обратно: а б Донельсон, Рафф; Ханникайнен, Ивар Р. (09 апреля 2020 г.). «Фуллер и народ». Оксфордские исследования по экспериментальной философии . Том. 3. Издательство Оксфордского университета. стр. 6–28. дои : 10.1093/oso/9780198852407.003.0002 . ISBN  978-0-19-885240-7 .
  12. ^ Перейти обратно: а б Фланаган, Брайан; Ханникайнен, Ивар Р. (16 ноября 2020 г.). «Народная концепция права: закон по своей сути моральен». Австралазийский философский журнал . 100 (1): 165–179. дои : 10.1080/00048402.2020.1833953 . ISSN   0004-8402 . S2CID   228861665 .
  13. ^ Нобе, Джошуа; Шапиро, Скотт (01 января 2021 г.). «Объяснение непосредственной причины: очерк экспериментальной юриспруденции» . Обзор права Чикагского университета . 88 (1). ISSN   0041-9494 .
  14. ^ Нир, Маркус; Буржуа-Жиронда, Саша (2017). «Приписывание, опыт и результаты Mens rea: опрос профессиональных судей». Познание . 169 : 139–146. дои : 10.1016/j.cognition.2017.08.008 . ISSN   0010-0277 . ПМИД   28889031 . S2CID   46741256 .
  15. ^ Саммерс, Розанна (2020). «Здравый смысл» (PDF) . Йельский юридический журнал . 129 :2232.
  16. ^ Скалиа, Антонин (1997). Вопрос толкования: федеральные суды и закон: очерк . Эми Гутманн. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN  0-691-02630-0 . ОСЛК   35280772 .
  17. ^ Тобиа, Кевин (2020). «Проверка обычного значения» . Гарвардский обзор права . 134 :726.
  18. ^ Александр, Ларри; Шервин, Эмили (2008). Демистификация юридических рассуждений . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9781139167420 . ISBN  978-0-521-87898-2 .
  19. ^ Шауэр, Фредерик (2016). «Институты и концепция права: ответ Рональду Дворкину (с некоторой помощью Нила Маккормика)» . В Банковски, Зенон (ред.). Право как институциональный нормативный порядок . дои : 10.4324/9781315591544 . ISBN  978-1-317-10771-2 .
  20. ^ Стручинер, Ноэль; Ханникайнен, Ивар; Алмейда, Гильерме (2020). «Экспериментальный справочник по технике в парке» (PDF) . Суждение и принятие решений . 15 (3): 312–29. дои : 10.1017/S1930297500007130 . S2CID   215796900 .
  21. ^ Брегант, Джессика; Веллбери, Изабель; Шоу, Алекс (2019). «Преступление, но не наказание? Дети более снисходительны к нарушению правил, когда «дух закона» не нарушен». Журнал экспериментальной детской психологии . 178 : 266–282. дои : 10.1016/j.jecp.2018.09.019 . ISSN   0022-0965 . ПМИД   30415148 . S2CID   53292715 .
  22. ^ Турри, Джон; Блоу, Питер (16 апреля 2014 г.). «Подтверждение оправданий: исследование нарушения правил». Философские исследования . 172 (3): 615–634. дои : 10.1007/s11098-014-0322-z . ISSN   0031-8116 . S2CID   254946036 .
  23. ^ Дворкин, Рональд (1986). Империя Ло . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press. ISBN  0-674-51835-7 . OCLC   12945691 .
  24. ^ ЛаКосс, Дженнифер; Кинтанилья, Виктор (2021). «Эмпатия влияет на интерпретацию того, нарушили ли другие неопределенные правила повседневной жизни». Закон и поведение человека . 45 (4): 287–309. дои : 10.1037/lhb0000456 . ISSN   1573-661X .
  25. ^ Фланаган, Брайан; де Алмейда, Гильерме ФКФ; Стручинер, Ноэль; Ханникайнен, Ивар (2023). «Моральные оценки направляют интуитивные юридические решения». Закон и поведение человека . 47 (2): 367–383. дои : 10.1037/lhb0000527 . ПМИД   37053387 . S2CID   245528891 .
  26. ^ Фуллер, Лон Л. (2006). Мораль права . Библиотека юридической классики. OCLC   271216569 .
  27. ^ Атик, Эмад (2022). «Разногласия по поводу права и морали: эмпирические результаты и метапроблема юриспруденции» . Джотвелл . Проверено 13 сентября 2022 г.
  28. ^ Химма, Кеннет Эйнар (23 мая 2023 г.). «Замещающий натурализм и пределы экспериментальной юриспруденции» . Юриспруденция . 14 (3): 348–373. дои : 10.1080/20403313.2023.2208002 . ISSN   2040-3313 . S2CID   258875256 .
  29. ^ Лейтер, Брайан (5 июля 2017 г.). «За пределами дебатов Харта и Дворкина: проблема методологии в юриспруденции». Методология теории права . Рутледж. стр. 241–275. дои : 10.4324/9781315085944-11 . ISBN  978-1-315-08594-4 .
  30. ^ Ханникайнен, Ивар Р.; Тобиа, Кевин П.; Алмейда, Гильерме да ФКФ; Донельсон, Рафф; Дрансейка, Вилюс; Нир, Маркус; Штромайер, Ник; Быстрановский, Петр; Долинина Кристина; Яник, Бартош; Кео, Софи; Лаурайтите, Эгле; Лифгрин, Алиса; Прочницкий, Мацей; Росас, Алехандро (2021). «Существуют ли межкультурные правовые принципы? Модальное рассуждение раскрывает процедурные ограничения права» . Когнитивная наука . 45 (8): e13024. дои : 10.1111/cogs.13024 . hdl : 10481/70654 . ISSN   0364-0213 . ПМИД   34379347 . S2CID   236777491 .
  31. ^ Хименес, Фелипе (2021). «Некоторые сомнения в народной юриспруденции: случай непосредственной причины» . Онлайн-обзор права Чикагского университета .
  32. ^ ДЕВИТТ, МАЙКЛ (14 декабря 2010 г.). «Экспериментальная семантика» . Философия и феноменологические исследования . 82 (2): 418–435. дои : 10.1111/j.1933-1592.2010.00413.x . ISSN   0031-8205 .
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: dede11bb1bec1c71e4f4fa92bb27f7b7__1711415640
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/de/b7/dede11bb1bec1c71e4f4fa92bb27f7b7.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Experimental jurisprudence - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)