Конституция в изгнании

Эта статья не относится к «Конституция в изгнании» книге судьи Эндрю Наполитано .

«Конституция в изгнании» — спорный термин, обозначающий ситуацию, возникшую в результате того, что положения Конституции Соединенных Штатов предположительно не были реализованы в соответствии с их «первоначальным намерением» или «первоначальным смыслом». Некоторые оригиналисты могут, например, возразить, что Положение о торговле и Положение о необходимости и правильности не санкционируют экономическое законодательство, восходящее к Новому курсу .

Происхождение и значение

Согласно статье редактора по правовым вопросам Джеффри Розена в The New Republic : «Эта фраза взята из статьи 1995 года Дугласа Гинзбурга , судьи федерального апелляционного суда в Вашингтоне, округ Колумбия , которого Рональд Рейган безуспешно номинировал в Верховный суд после того, как Сенат отклонил его кандидатуру. Борк ». ^[1]^{[ мертвая ссылка ]}

Согласно той же статье, восстановление положений, «исключенных» из Конституции, будет означать «вновь введение значимых ограничений федеральной власти , которые могут нанести удар по самой сути регулирующего государства впервые со времен «Нового курса». Эти судьи могут изменить форму законов. регулирования окружающей среды, здоровья и безопасности на рабочем месте, борьбы с дискриминацией и гражданских прав , что затрудняет действия федерального правительства по этим вопросам. Розен считает это формой судебного активизма , хотя его сторонники утверждают, что это просто обращает вспять десятилетия накопленного активизма.

Аргумент Розена

Розен утверждает, что одним из наиболее важных положений Конституции в изгнании являются ограничения пункта о торговле между штатами , которые были подорваны «расширительным толкованием Верховным судом полномочий Конгресса по регулированию торговли между штатами... расширенным, чтобы включить любую деятельность, которая может повлиять на коммерция косвенно» во время «Нового курса». «Однако в 1995 году Верховный суд начал предпринимать пробные шаги по восстановлению некоторых конституционных ограничений регулирующего государства, которые бездействовали с 1930-х годов. В спорных 5–4 решениях (в первую очередь, Соединенные Штаты против Лопеса и Соединенные Штаты против Лопеса) Моррисон ), Суд ограничил полномочия Конгресса, например, запрещать оружие в районе школ и наказывать за насилие в отношении женщин, постановив, что законы не связаны с коммерческой деятельностью и, следовательно, не могут быть оправданы полномочиями Конгресса по регулированию межштатных отношений. коммерция». (Более позднее решение по делу Гонсалес против Райха , в котором судьи Антонин Скалиа и Энтони Кеннеди – неотъемлемая часть большинства Лопеса и Моррисона – присоединился, казалось, чтобы показать пределы готовности суда ограничить силу статьи о торговле.) ^[2]^{[ ненадежный источник? ]}

Большинство судей, которые отождествляют себя с Конституцией в изгнании, называют себя строгими конструктивистами или оригиналистами .

Споры вокруг этого термина

Профессора права Дэвид Бернштейн и Орин Керр , ^[3]^{[ ненадежный источник? ]} среди прочего, ^[4] раскритиковали Розена и Касса Санстейна , еще одного противника «Конституции в изгнании», за использование этого термина, который сейчас используется почти исключительно как уничижительный . Керр пишет: «Нет никаких доказательств того, что консерватор использовал фразу «Конституция в изгнании» за исключением единственной ссылки в рецензии на книгу 1995 года». ^[5]^{[ ненадежный источник? ]} Бернштейн пишет, что Санстейн и Розен изобрели несуществующую клику в качестве подставного человека : ^[6]^{[ ненадежный источник? ]}

Я, как человек, который знает, вероятно, почти каждого либертарианца и большинство профессоров права Общества федералистов в Соединенных Штатах (нас не так уж много) и который преподает на самом либертарианском юридическом факультете в стране, никогда не слышал фразу [ ...] [Ф]раза «Движение «Конституция в изгнании»» подразумевает, что существует некая организованная группа, имеющая конкретную платформу. На самом деле, на самом деле мы имеем очень сплоченную группу интеллектуалов, ориентированных на либертарианство, со многими разногласиями между собой.

Аналогично, The Weekly Standard отметил, что:

В течение многих лет либеральные комментаторы-правоведы любили обвинять консерваторов в тоске по восстановлению «Конституции в изгнании» — возврату к консервативной конституционной юриспруденции до Рузвельта, которая (по их словам) отбросила бы «Новый курс», « Великое общество». и более или менее любой другой крупный либеральный законодательный триумф двадцатого века. Но хотя Джеффри Розен, Линда Гринхаус , Джеффри Тубин , Касс Санстейн и другие часто использовали эту фразу, лишь немногие консервативные мыслители-правоведы, если не все вообще, использовали эту фразу утвердительно, за исключением одного федерального судьи в журнальной статье пятнадцатилетней давности. ^[7]

Взгляд Санстейна

Санстейн ответил, что Рэнди Барнетта книга «Восстановление утраченной конституции» , Ричарда Эпштейна конституционная работа и мнения, высказанные Кларенсом Томасом и Антонином Скалиа, поддерживают «восстановление утраченной конституции или то, что судья Гинзбург называет Конституцией в изгнании». поэтому его использование этого термина оправдано. ^[5]^{[ ненадежный источник? ]}

См. также

Ссылки

^ [1] ^{[ мертвая ссылка ]}
^ «Блог теории права» . lsolum.blogspot.com .
^ Керр, Орин (29 декабря 2004 г.) Является ли «Конституция в изгнании» мифом? , Заговор Волоха
^ Стивен Э. Сакс (2014) «КОНСТИТУЦИЯ В ИЗГНАНИИ КАК ПРОБЛЕМА ДЛЯ ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ» Notre Dame Law Review .
^ Jump up to: ^а ^б Керр, Орин (03 января 2005 г.) Касс Санстейн отвечает на пост «Конституция в изгнании» , «Заговор Волоха »
↑ Бернштейн Дэвид (16 апреля 2005 г.) Розен о «Конституции в изгнании» , «Заговор Волоха»
^ Уайт, Адам (24 января 2011 г.) Линда Гринхаус, Конституция в изгнании , Weekly Standard

[1] [1] ^{[ мертвая ссылка ]}

[2] «Блог теории права» . lsolum.blogspot.com .

[3] Керр, Орин (29 декабря 2004 г.) Является ли «Конституция в изгнании» мифом? , Заговор Волоха

[4] Стивен Э. Сакс (2014) «КОНСТИТУЦИЯ В ИЗГНАНИИ КАК ПРОБЛЕМА ДЛЯ ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ» Notre Dame Law Review .

[Kerr-5] Jump up to: ^а ^б Керр, Орин (03 января 2005 г.) Касс Санстейн отвечает на пост «Конституция в изгнании» , «Заговор Волоха »

[6] Бернштейн Дэвид (16 апреля 2005 г.) Розен о «Конституции в изгнании» , «Заговор Волоха»

[7] Уайт, Адам (24 января 2011 г.) Линда Гринхаус, Конституция в изгнании , Weekly Standard

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]