Глассрот против. Мур

Глассрот против. Мур
Суд	Апелляционный суд США одиннадцатого округа
Полное название дела	Стивен Р. Глассрот против Роя С. Мура, председателя Верховного суда Алабамы; Мелинда Мэддокс и Беверли Ховард против Роя Мура в его официальном качестве.
Решенный	1 июля 2003 г.
Цитирование	335 F.3d 1282 (11-й округ 2003 г.)
История болезни
Предыдущая история	229 Ф. Доп. 2д 1290 ( МД, Алабама, 2002 г.)
Последующая история	Окончательный судебный запрет, вынесенный Окружным судом, 275 F. Supp. 2d 1347, 1349 (MD Ala. 2003); заявление о сборе возвращено в окружной суд, 347 F.3d 916 (11 округ 2003 г.); certiorari отклонено, 540 1000 долларов США (2003 г.).
Членство в суде
Судьи сидят	Джеймс Ларри Эдмондсон , Эдвард Эрл Карнс , Ричард В. Стори ( Северная Дакота )
Мнения по делу
Большинство	Карнес, к которому присоединился единогласный суд
Примененные законы
Конст. США. исправлять. я

Глассрот против Мура , 335 F.3d 1282 (11-й округ 2003 г.), и сопутствующее ему дело Мэддокс и Ховард против Мура , 229 F. Supp. 2д 1290 ( MD Ala. 2002), — это решение Апелляционного суда одиннадцатого округа США , который постановил 2 + 1 ⁄ 2 Гранитный памятник Десяти заповедей весом тонны , установленный в ротонде судебного здания Хефлин-Торберт в Монтгомери , штат Алабама , тогдашним Верховного суда Алабамы председателем Роем Муром, был нарушением Основного пункта Первой поправки .

Фон

Будучи судьей окружного суда, судья Рой Мур стал хорошо известен своей защитой правомерности демонстрации Десяти заповедей в зале суда.

1 августа 2001 года главный судья Рой Мур представил гранитный блок весом 5280 фунтов (2400 кг) с выгравированными на нем Десятью заповедями, установленный посреди предыдущей ночи без согласия помощников судей Верховного суда Алабамы .

Адвокаты Стивен Р. Глассрот, Мелинда Мэддокс и Беверли Дж. Ховард не согласились с мнением Мура относительно места религии в американском зале суда. Они возразили, что установка памятника нарушает пункт об учреждении Первой поправки. Они также выразили сомнение относительно того, смогут ли те из их клиентов, которые не разделяли религиозные взгляды Мура, получить справедливое обращение в его суде. Глассрот, Мэддокс и Ховард подали гражданские иски в федеральный суд против Мура в его официальном качестве главного судьи, пытаясь добиться сноса памятника.

Судебное разбирательство в районном суде

Судебный процесс начался 15 октября 2002 года. Доказательства истцов включали показания о том, что памятник создавал религиозную атмосферу и что многие люди использовали это место как место для молитв. Истцы также утверждали, что адвокаты разных религиозных убеждений изменили свои обычные рабочие привычки, например, стали регулярно избегать посещения здания суда, чтобы не проходить мимо памятника.

Мур утверждал, что не будет сносить памятник, поскольку это нарушит его присягу:

[Памятник] служит напоминанием апелляционным судам, судьям окружного и окружного суда этого штата и членам коллегии адвокатов, которые предстают перед ними, а также жителям Алабамы, которые посещают [судебное здание Хефлин-Торберт] о истина, изложенная в преамбуле к Конституции Алабамы, заключается в том, что для установления справедливости мы должны призвать «благосклонность и руководство всемогущего Бога».

На этой ноте Мур сказал, что Десять заповедей являются «моральной основой» законодательства США, заявив, что для того, чтобы восстановить эту основу, «мы должны сначала признать источник, из которого проистекает вся мораль... [путем] признания [ ] суверенитет Бога». Он добавил, что установка памятника к зданию государственной судебной власти ознаменовала «начало восстановления нравственной основы закона для нашего народа» и «возврат к познанию Бога на нашей земле».

Кроме того, Мур признал явное теистическое намерение при установке памятника, согласившись, что памятник «отражает суверенитет Бога над делами людей» и «признает верховенство власти Бога над делами людей». Однако, по мнению Мура, это не нарушало доктрину разделения церкви и государства ; как позже резюмировал председательствующий судья, Мур утверждал, что «иудео-христианский Бог правил как церковью, так и государством в этой стране, и что оба они были обязаны быть верными этому Богу», хотя они должны вести свои дела отдельно.

18 ноября 2002 года окружного суда судья Майрон Х. Томпсон постановил, что памятник нарушил пункт об учреждении Первой поправки к Конституции США :

Если бы все, что сделал председатель Верховного суда Мур, заключалось в том, чтобы подчеркнуть историческую и образовательную важность Десяти заповедей... или их важность как образцового кодекса добропорядочной гражданственности... перед этим судом было бы совсем другое дело. Но этим главный судья не ограничился; он пошел далеко, далеко за пределы. Он установил памятник весом в две с половиной тонны на самом видном месте правительственного здания, финансируемый долларами всех налогоплательщиков штата, с конкретной целью и результатом установления постоянного признания «суверенитета Бога». Иудео-христианский Бог над всеми гражданами этой страны, независимо от индивидуальных личных убеждений каждого налогоплательщика или их отсутствия. На это в Положении об учреждении говорится «нет».

Решение судьи Томпсона предписывало Муру убрать памятник из судебного здания Хефлин-Торберта к 3 января 2003 года, но приостановило действие этого приказа 23 декабря 2002 года, после того как Мур подал апелляцию на это решение в Апелляционный суд одиннадцатого округа .

Решение апелляционного суда

Коллегия из трех судей Одиннадцатого округа единогласно подтвердила первоначальное решение 1 июля 2003 года, согласившись, что «памятник не соответствует двум из трех требований Лемона . Он нарушает Учредительную статью». Кроме того, суд отметил, что в разных религиозных традициях Десяти заповедям присваиваются разные формулировки, а это означает, что «выбор того, какую версию Десяти заповедей отображать, может иметь последствия для религиозного одобрения».

После решения Апелляционного суда Мур не просил суд о повторном слушании и не просил Апелляционный суд приостановить действие своего мандата до подачи ходатайства в Верховный суд США о выдаче судебного приказа об истребовании дела . 30 июля 2003 г., не получив просьбы о приостановлении мандата, Апелляционный суд выдал мандат районному суду.

Последующие события

5 августа 2003 г. Окружной суд вынес свое «Окончательное решение и судебный запрет» и предписал главному судье Муру, его должностным лицам, агентам, служащим и служащим, а также тем лицам, которые активно сотрудничали с ним или участвовали в нем и которые получили фактическое уведомление об этом судебном запрете, из-за «неудаления не позднее 20 августа 2003 года памятника Десяти заповедям, о котором идет речь в этом судебном процессе, из нечастных помещений Судебного здания штата Алабама».

14 августа 2003 г. Мур публично заявил, что не будет соблюдать судебный запрет, вынесенный ему окружным судом:

Как главный судья штата Алабама, я обязан управлять судебной системой нашего штата, а не разрушать ее. У меня нет намерения сносить памятник Десяти заповедям и моральную основу нашего закона. По сути, это приведет к упразднению нашей системы правосудия в этом штате. Этого я не могу и не буду делать!

Срок сноса истек 20 августа, а памятник все еще стоит в ротонде здания. Как указано в постановлении судьи Томпсона, штату Алабама грозили штрафы в размере 5 тысяч долларов в день, пока памятник не будет снесен. 21 августа 2003 г., когда Мур не выполнил постановление Окружного суда от 5 августа 2003 г., восемь младших судей Верховного суда Алабамы издали приказ, признающий, что «отказ должностных лиц этого суда Подчинение обязательному постановлению федерального суда компетентной юрисдикции нанесет ущерб авторитету и способности всех судов этого штата исполнять свои решения», и издал приказ, отменяющий «административное решение главного судьи об игнорировании судебного приказа». судебного запрета Окружного суда Соединенных Штатов Среднего округа Алабамы» и предписал, чтобы «управляющему зданием Судебного здания Алабамы было, и тем же настоящим, НАПРАВЛЕНО принять все меры, необходимые для выполнения судебного запрета, как только это станет практически возможным. ."

В более позднем деле МакГинли против Хьюстона и др. Другой адвокат подал в суд на Гормана Хьюстона, старшего помощника судьи Верховного суда Алабамы, и других судей за снос памятника. Иск был отклонен на том основании, что снос памятника Десяти заповедям не является установлением религии.

Позже главный судья Мур был отстранен от должности за неправомерное поведение судьи, связанное с невыполнением постановления федерального суда.

См. также

• Stone v. Graham (1980)
• Van Orden v. Perry (2005)
• Округ МакКрири против Американского союза гражданских свобод (2005 г.)
• Pleasant Grove City v. Summum (2009)
• Грин против Совета уполномоченных округа Хаскелл (10-й округ, 2009 г.)
• Верховный суд Алабамы
• Судебное здание Хефлин-Торберт

Внешние ссылки

• Текст дела Гласрот против Мура , 229 F. Supp. 2d 1290 (MD Ala. 2002) доступен по адресу:   CourtListener    Justia    Leagle    Google Scholar.  
• Текст дела Глассрот против Мура , 335 F.3d 1282 (11 округ 2003 г.) доступен по адресу:   CourtListener    Justia    OpenJurist    Google Scholar.  
• Интервью After Words с Роем Муром о его книге «Помоги мне, Бог: Десять заповедей, судебная тирания и битва за религиозную свободу» , 3 апреля 2005 г.