Соединенные Штаты против. Синененг-Смит
| Соединенные Штаты против. Синененг-Смит | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 25 февраля 2020 г. Принято 7 мая 2020 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Соединенных Штатов. Эвелин Синененг-Смит |
| Номер квитанции. | 19-67 |
| История болезни | |
| Прежний | Обвиняемый признан виновным, № C-10-00414 RMW, 2013 WL 6776188 ( ND Cal. ); Перевернутый, 910 F.3d 461 ( 9-й округ 2018 г.); сертификат . предоставлено, 140 S. Ct. 36 (2019). |
| Последующий | Подтверждено заключение под стражу, 982 F.3d 766 (9-й округ 2020 г.); сертификат. отказано, 142 S. Ct. 117 (2021) |
| Холдинг | |
| Федеральный апелляционный суд злоупотребляет своим правом усмотрения, когда выходит за рамки вопросов и проблем, представленных стороной. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединились единогласно |
| Совпадение | Томас |
| Примененные законы | |
| Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года ; Первая поправка к Конституции США | |
Соединенные Штаты против Синененг-Смита , 590 США ___ (2020 г.), было делом Верховного суда США , в котором судьи рассмотрели конституционность статьи 8 USC § 1324(a)(1)(A)(iv), положение Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года , устанавливающее уголовную ответственность за поощрение или поощрение нелегальной иммиграции . Дело привлекло внимание групп по защите гражданских свобод и защитников иммиграции, в том числе Американского союза гражданских свобод . [ 1 ] Проект защиты иммигрантов и Национальная гильдия юристов .
Дело в судах низшей инстанции касалось потенциального мошенничества, совершенного консультантом Эвелин Синененг-Смит при подготовке документов для сертификации грин-карты , которое, как она знала, никогда не будет одобрено. Хотя Синененг-Смит утверждала, что конкретная статья Закона об иммиграции и национальном законодательстве нарушает ее права, предусмотренные Первой поправкой , в судах низшей инстанции, когда дело дошло до Апелляционного суда девятого округа , судьи выдвинули идею о том, что статут обвинительных приговоров этот пункт был слишком широким в соответствии с ее правами, предусмотренными Первой поправкой, и этот вопрос не поднимался ни одной из сторон. Впоследствии Девятый округ признал закон неконституционным и отменил приговор Синененг-Смиту.
Верховный суд единогласным решением, принятым в мае 2020 года, отменил решение Девятого округа за нарушение принципа представительства сторон, установленного в деле Гринлоу против Соединенных Штатов , 554 US 237 (2008). Верховный суд вернул дело в Девятый округ «для повторного рассмотрения без чрезмерного расследования, внесенного апелляционной коллегией и имеющего достаточное сходство с делом, составленным сторонами». [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]Юридическая история
[ редактировать ]Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года , также известный как Закон Маккаррана-Уолтера, был принят для кодификации правил, касающихся натурализации и обеспечения соблюдения иммиграционного законодательства. За прошедшие годы в него несколько раз вносились поправки, в том числе в 1986 году, когда было добавлено положение, согласно которому преступлением является поощрение несанкционированной иммиграции. [ 3 ] Это было кодифицировано в 8 USC § 1324 (a)(1)(A)(iv), в котором говорится, что правонарушением является:
[поощрять] или [побуждать] иностранца приехать, въехать или проживать в Соединенных Штатах, зная или безрассудно игнорируя тот факт, что такой приезд, въезд или проживание является или будет являться нарушением закона...
Информация о деле
[ редактировать ]С 1990 по 2008 год Эвелин Синененг-Смит управляла иммиграционной консалтинговой фирмой в Сан-Хосе, штат Калифорния , которая в основном обслуживала филиппинских иммигрантов, живущих и работающих в Соединенных Штатах. [ 4 ] Синененг-Смит помогала клиентам подать заявку на «Трудовую сертификацию», которая, по ее словам, была первым шагом в подаче заявления на получение грин-карты , которая позволила бы им стать законными постоянными жителями в Соединенных Штатах. [ 5 ] Она взимала с каждого клиента гонорар в размере 6800 долларов США за помощь в подаче заявки на сертификацию. [ 5 ] В 2001 году срок действия программы «Трудовая аттестация» истек. [ 6 ] Тем не менее Синененг-Смит продолжала привлекать дополнительных клиентов и принимать гонорары от сотрудников даже после того, как узнала, что процесса трудовой сертификации больше не существует. [ 6 ] [ 5 ]
В 2010 году большое жюри предъявило Синененг-Смиту обвинения по различным обвинениям, включая мошенничество с использованием почты и нарушение 8 USC § 1324(a)(1)(A)(iv) за поощрение или побуждение неавторизованных мигрантов оставаться в Соединенных Штатах. [ 4 ] По данным прокуратуры, она обманула около 2000 иммигрантов. [ 4 ] и внес более 3,3 миллиона долларов в виде платежей от клиентов только с 2004 по 2007 год. [ 7 ]
В судах низшей инстанции
[ редактировать ]В 2013 году Синененг-Смит предстала перед судьей Рональдом Уайтом в Окружном суде США Северного округа Калифорнии по трем пунктам обвинения в мошенничестве с использованием почты и трем пунктам обвинения в поощрении нелегальной иммиграции с целью получения финансовой выгоды. [ 7 ] После 12-дневного суда присяжные первоначально признали ее виновной по всем пунктам обвинения. Однако судья Уайт вынес оправдательный приговор по двум пунктам обвинения (по одному — поощрение нелегальной иммиграции и мошенничество с использованием почты) из-за недостаточности доказательств. [ 8 ] Позже она признала себя виновной по двум дополнительным обвинениям в подаче ложных налоговых деклараций в 2002 и 2003 годах. В 2015 году ее приговорили к одному году и шести месяцам тюремного заключения за поощрение нелегальной иммиграции, почтовое мошенничество и подачу ложных налоговых деклараций; она также получила штраф в размере 15 000 долларов, компенсацию в размере 43 550 долларов и трехлетнее освобождение под надзором. [ 9 ] [ 8 ]
Синененг-Смит обжаловала свой приговор в Апелляционном суде девятого округа США . Коллегия из трех судей, в которую вошли судьи А. Уоллес Ташима , Марша Берзон и Эндрю Гурвиц , заслушала устные аргументы по ее апелляции в апреле 2017 года. В ноябре она предприняла необычный шаг, запросив краткую информацию по этому вопросу у федеральных общественных защитников и групп по защите прав иммигрантов. о том, является ли закон, запрещающий поощрять нелегальных иммигрантов въезд или пребывание в США, нарушением Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов . [ 10 ] В декабре 2018 года он издал постановление, подтверждающее обвинительный приговор Синененг-Смит в мошенничестве с использованием почты, но отменяющее ее приговор по обвинению в поощрении нелегальной иммиграции, заявив, что этот закон криминализирует высказывания, защищенные конституцией. [ 11 ] [ 6 ] [ 12 ]
Федеральное правительство обжаловало решение Девятого округа в Верховном суде, который удовлетворил ходатайство правительства о выдаче судебного приказа в октябре 2019 года, согласившись рассмотреть дело.
Верховный суд
[ редактировать ]Суд заслушал устные прения в феврале 2020 года и опубликовал свое заключение 7 мая 2020 года.
Единогласное мнение суда, написанное судьей Рут Бейдер Гинзбург , постановило, что Окружной суд совершил злоупотребление усмотрением, выйдя за свои пределы, «резкое отступление от принципа представительства сторон представляет собой злоупотребление усмотрением», вместо того, чтобы «выносить решение». представленное дело», как это установлено в деле Гринлоу против Соединенных Штатов (554 US 237 (2008)). [ 2 ] Гинзбург писала: «Суды, по сути, являются пассивными инструментами правительства. Они не совершают и не должны каждый день совершать вылазки в поисках причин, которые можно исправить. Они ждут, пока к ним поступят дела, и когда дела возникают, суды обычно решают только представленные вопросы. сторонами... Никакие чрезвычайные обстоятельства не оправдывали рассмотрение апелляции коллегией». [ 13 ] Решение Девятого округа было отменено, и дело было возвращено в суды низшей инстанции. Судья Кларенс Томас выразил согласие относительно доктрины чрезмерной широты, на которую опирается Девятый округ, к которой, по его мнению, следует вернуться. [ 13 ]
Комментарий к обзору закона
[ редактировать ]В двух обзорных статьях по праву раскрываются последствия решения Синененга-Смита: заметка в журнале Harvard Law Review и статья Закари Б. Полмана в журнале Federal Courts Law Review, последняя из которых подвергает сомнению масштабы применимого к исполнению принципа представления сторон. и полномочия Суда обеспечивать соблюдение принципа судами низшей инстанции.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Рубин, Иордания (4 октября 2019 г.). «Верховный суд рассмотрит апелляцию по закону об иммиграционных преступлениях (1)» . Закон Блумберга . Проверено 22 февраля 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Гринлоу против Соединенных Штатов . Верховный суд США
- ^ Вайс, Дебра Кассенс (22 ноября 2019 г.). «Нарушает ли запрет на поощрение нелегальной иммиграции Первую поправку? Решение принимает СКОТУС» . Журнал АБА . Проверено 23 февраля 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Чин, Габриэль (19 февраля 2020 г.). «Предварительный просмотр аргумента: что значит «спровоцировать» или «поощрить» незаконное присутствие?» . SCOTUБлог . Проверено 24 февраля 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Липтак, Адам (11 ноября 2019 г.). «Является ли преступлением поощрение несанкционированной иммиграции? Решит Верховный суд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 24 февраля 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Кристофи, Хелен (4 декабря 2018 г.). «Поощрение нелегальных иммигрантов оставаться не является преступлением, утверждает Девятый округ» . Служба новостей здания суда . Проверено 24 февраля 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Бывший консультант по иммиграции осужден за поощрение нелегальной иммиграции и мошенничество с использованием почты» . Министерство юстиции США . 1 августа 2013 года . Проверено 24 февраля 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Закон о поощрении нелегальной иммиграции признан недействительным» . Метрополитен Ньюс-Предприятие . 5 декабря 2018 года . Проверено 24 февраля 2020 г.
- ^ «Женщина из Сан-Хосе осуждена за поощрение нелегальной иммиграции» . Служба новостей Бэй-Сити . 17 декабря 2015 года . Проверено 24 февраля 2020 г.
- ^ Герштейн, Джош (19 сентября 2017 г.). «Суд: Закон против поощрения нелегальной иммиграции может нарушить Первую поправку» . Политик . Проверено 24 февраля 2020 г.
- ^ Соединенные Штаты против Синененг-Смита , 910 F.3d 461 ( 9-й округ, 2018 г.).
- ^ Лэрд, Лорелей (18 ноября 2019 г.). «Верховный суд может криминализировать защиту иммигрантов» . Сланец . Проверено 24 февраля 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Рубин, Джордан С. (7 мая 2020 г.). «Верховный суд возобновляет дело, вызывающее опасения по поводу заключенных в тюрьму бабушек (1)» . Закон Блумберга . Проверено 7 мая 2020 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела United States v. Sineneng-Smith , 590 U.S. ___ (2020 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорочное мнение)