Джед С. Ракофф

Джед Сол Ракофф
Старший судья Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка
Действующий президент
Предполагаемый офис 31 декабря 2010 г.
Судья Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка
В офисе 1 марта 1996 г. - 31 декабря 2010 г.
Назначен	Билл Клинтон
Предшественник	Дэвид Нортон Эдельштейн
Преемник	Кэтрин Б. Форрест
Личные данные
Рожденный	Джед Сол Ракофф ( 1943-08-01 ) 1 августа 1943 г. Филадельфия , Пенсильвания , США
Родственники	Тодд Ракофф (брат)
Образование	Суортморский колледж ( бакалавр ) Баллиол-Колледж, Оксфорд ( магистр философии ) Гарвардский университет ( JD )

Джед Сол Ракофф (родился 1 августа 1943 года) — старший окружной судья Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка .

Ранняя жизнь и образование

Ракофф родился в Филадельфии , штат Пенсильвания , 1 августа 1943 года. Он вырос в районе Джермантаун в Филадельфии и учился в Центральной средней школе Филадельфии . Ракофф получил степень бакалавра искусств в области английской литературы в Суортмор-колледже , где он был президентом студенческого совета и главным редактором газеты. Он получил степень магистра философии по истории Индии в Баллиол-колледже и Оксфордского университета получил степень доктора юридических наук с отличием в Гарвардской школе права , где он был членом Гарвардского бюро юридической помощи . Он получил почетные степени Университета Святого Франциска и Суортмора.

Карьера

После окончания юридического факультета он работал клерком у судьи Авраама Линкольна Фридмана в Апелляционном суде США третьего округа с 1969 по 1970 год. Затем Ракофф провел два года в частной практике в Debevoise & Plimpton, прежде чем провести семь лет. в качестве федерального прокурора при прокуроре США по Южному округу Нью-Йорка . Последние два из этих лет он был руководителем отдела по расследованию мошенничества в сфере бизнеса и ценных бумаг. Затем он вернулся к частной практике в качестве партнера Маджа, Роуз, Гатри, Александра и Фердона (1980–90), а затем с Фридом, Фрэнком, Харрисом, Шрайвером и Джейкобсоном (1990–96). Он возглавлял отдел защиты обеих фирм по уголовным делам и гражданский раздел Закона о рэкетах и ​​коррумпированных организациях (RICO).

Федеральная судебная служба

11 октября 1995 года президент Билл Клинтон выдвинул кандидатуру Ракоффа. занять место в Окружном суде США Южного округа Нью-Йорка, освобожденное Дэвидом Нортоном Эдельштейном . Он был утвержден Сенатом 29 декабря 1995 г., получил комиссию 4 января 1996 г. и вступил в должность 1 марта 1996 года. 31 декабря 2010 года вступил в должность старшего , хотя продолжает брать на себя полную нагрузку дел.

Ракофф был главным судьей , отправившим в Верховный суд больше секретарей , чем любой другой судья окружного суда с 2011 по 2015 год.

Академическая и фундаментальная служба

Ракофф является адъюнкт-профессором права в юридической школе Колумбийского университета . Он преподавал там с 1988 года, ведя первый год обучения по уголовному праву и семинары по преступлениям «белых воротничков», взаимодействию гражданского и уголовного права, групповым искам, а также науке и суду. Он является адъюнкт-профессором юридического факультета Нью-Йоркского университета, где ведет семинары по групповым искам и науке и судам. а также ведет ежегодные недельные семинары на юридическом факультете Калифорнийского университета в Беркли и на юридическом факультете Университета Вирджинии. Ранее он входил в совет управляющих Суортморского колледжа и в совет управляющих проекта «Право и нейробиология» Фонда Макартуров . Ракофф был избран в Американский юридический институт в 2009 году и в Американскую академию искусств и наук в 2013 году. Он является членом Американского колледжа судебных юристов . Ракофф представлял федеральную судебную систему в Национальной комиссии по судебно-медицинской экспертизе (2013–2017 годы) и был сопредседателем Комитета Национальной академии наук по идентификации свидетелей. Он работал в исполнительном комитете Ассоциации адвокатов города Нью-Йорка и был председателем комитетов Ассоциации по номинациям, наградам и уголовному праву. Он возглавлял второго округа комитет по банкротству Южного округа Нью-Йорка , а также комитет по рассмотрению жалоб и консультативный совет по уголовному правосудию . Он участвовал в разработке третьего издания « Руководства по научным доказательствам» для федеральной судебной системы и был соредактором «Руководства для судей по неврологии» . Он оказывал помощь Министерству торговли США в обучении иностранных судей международному коммерческому праву в Азербайджане, Бахрейне, Боснии, Дубае, Ираке, Кувейте, Марокко, Саудовской Аравии и Турции. Он был старшим советником Консультативной группы по судебно-медицинской экспертизе при Президентском совете советников по науке и технологиям, а также работал советником в проекте ALI по пересмотру положений о вынесении приговоров в Типовом уголовном кодексе .

Младший брат Ракоффа, Тодд, является профессором Гарвардской школы права.

Посещение судебной службы

На протяжении всей своей судебной карьеры Ракофф регулярно заседал по назначению в Апелляционном суде США второго округа . Кроме того, с 2011 года он регулярно заседал по назначению в Девятом округе . а также иногда в Третьем округе .

Запрет на путешествия

списке 13 апреля 2013 года Ракофф был в обнародованном МИД России американцев, которым запрещен въезд в РФ . Список стал прямым ответом на так называемый список Магнитского, обнародованный накануне США.

Признание

В 2011 году Мэтт Тайбби написал в журнале Rolling Stone : «Федеральный судья Джед Ракофф, бывший прокурор прокуратуры США здесь, в Нью-Йорке, быстро становится своего рода юридическим героем нашего времени».

В 2014 году журнал Fortune включил Ракоффа в число 50 величайших лидеров мира.

В 2017 году Пулитцеровской премии журналист, лауреат Джесси Эйзингер посвятил Ракоффу две главы своей книги «Клуб куриного дерьма» , заключив, что «Ракофф кричал о несправедливости системы [уголовного права]. страна занимается корпоративными преступниками».

Юридическая экспертиза

Говоря о федеральном законе о мошенничестве с использованием почты , будучи еще прокурором, Ракофф писал: «Для федеральных прокуроров по преступлениям «белых воротничков» закон о мошенничестве с использованием почты — это наши Страдивари , наш Кольт .45, наш Луисвилльский Слаггер, наше Куизинарт — и наша настоящая любовь. Мы можем флиртовать с RICO, хвастаться 10b-5 и называть закон о заговоре «любимым», но мы всегда возвращаемся к достоинствам [почтового мошенничества] с его простотой, адаптируемостью и удобным знакомством. Как и многим глупым супругам, нам нравится думать, что мы это понимаем». Судья Ракофф также является соавтором гражданских томов «Современных инструкций для федеральных присяжных» .

В дополнение к противодействию тому, что он назвал поверхностным наказанием SEC компаний, обвиняемых в мошенничестве, и неспособности Министерства юстиции привлечь к ответственности виновных, Ракофф признал федеральную смертную казнь неконституционной, резко раскритиковал американские руководящие принципы вынесения приговоров, вмешался в провел реформу корпоративного управления в WorldCom, добился публичного обнародования документов и написал несколько важных решений по инсайдерской торговле.

Суортмор, присуждая почетную степень, отметил, что Ракофф «широко признан как мыслитель-правовед, ученый и судья, который не только разъясняет и обеспечивает соблюдение закона, но и интерпретирует, защищает и бросает вызов ему в свете принципов этики и социальной справедливости, которые он создан, чтобы служить», и что его мнения «приводятся в качестве образца интеллектуальной ясности и судебного видения юристами и судьями по всей стране».

Ракофф хорошо известен среди юристов тем, что проявляет мало терпения к задержкам и быстро продвигает дела. Он сказал, что ему неприятно привлекать к ответственности юристов и других лиц, но он видел в частной практике, как задержки и хитрость сделали американскую правовую систему слишком медленной и дорогой для обычного человека. «Цена быть хорошим парнем слишком высока — слишком высока — с точки зрения системы правосудия», — добавил Ракофф.

Известные случаи

Соединенные Штаты против Хинонов

В 2002 году Ракофф объявил федеральную смертную казнь неконституционной, написав:

Самые достоверные имеющиеся данные указывают на то, что, с одной стороны, невиновных людей приговаривают к смертной казни значительно чаще, чем предполагалось ранее, и что, с другой стороны, убедительные доказательства их невиновности часто появляются лишь спустя много времени после вынесения им приговора. Поэтому вполне предсказуемо, что при исполнении смертного приговора будет казнено значительное число невиновных людей, которые в противном случае в конечном итоге смогли бы доказать свою невиновность. Из этого следует, что реализация Федерального закона о смертной казни не только лишает невиновных людей значительной возможности доказать свою невиновность и тем самым нарушает надлежащую процессуальную процедуру, но также создает неоправданный риск казни невиновных людей и тем самым нарушает основные надлежащие правовые процедуры.

— Джед С. Ракофф, «Соединенные Штаты против Хинонов, 205 F. Supp. 2d 256 (SDNY 2002)» . Scholar.google.com . Проверено 10 декабря 2016 г.

Противники смертной казни провозгласили его решение. Газета New York Times назвала это «убедительным и мощным аргументом, который должны принять во внимание все члены Конгресса, а точнее, все американцы». Но это решение было отменено Апелляционным судом США второго округа по делу «Соединенные Штаты против Хинонеса» , 313 F.3d 49 (2d Cir. 2002). Прежде чем он признал смертную казнь неконституционной в 2002 году, Ракофф говорит, что подозревал, что его решение будет отменено, поскольку он знал, что большинство членов Второго округа интерпретируют решение Верховного суда по этому вопросу, Эррера против Коллинза , иначе, чем он.

Агинда против. Тексако

См. Также: Нефтяное месторождение Лаго Агрио.

Ракофф председательствовал на групповом иске против Texaco , поданном в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев классом эквадорцев, включая несколько коренных племен, утверждая, что Texaco нанес обширные разрушения тропическим лесам Ориенте. Он отклонил дело по причинам forum non conveniens , написав: «Оставляя за собой окончательное решение по этому ходатайству, Суд предварительно придерживается мнения, что, если Эквадор предоставляет адекватный альтернативный форум, это подходящее место для рассмотрения этих дел, с Перуанские истцы предоставили альтернативу в виде перуанского суда, если они того пожелают. Действительно, обширный материал, представленный Суду, показывает, что эти дела... полностью связаны с Эквадором и очень мало связаны с Соединенными Штатами. присяжные Нью-Йорка (чего требовали истцы), применив эквадорское законодательство (которое, вероятно, регулирует предъявленные здесь претензии), могли бы осмысленно оценить то, что произошло в тропических лесах Амазонки в Эквадоре в конце 1960-х и начале 1970-х годов, на первый взгляд проблематично». Решение Ракоффа было подтверждено апелляцией, 303 F.3d 470 (2-й округ 2002 г.).

Motorola Credit Corp. v. Uzan

Motorola Credit Corporation и Nokia подали иск против семьи Узан из Турции. Ракофф установил, что Узаны совершили многомиллиардное мошенничество при попустительстве различных корпоративных ответчиков, включая составление многочисленных ложных заявлений, призванных побудить Motorola и Nokia продлить рассматриваемые кредиты, размывание залога, предоставленного для обеспечения кредитов, и подачу документов ложные уголовные обвинения в Турции против руководителей высшего звена истцов, утверждающие, что руководители участвовали в «явных и вооруженных угрозах убийством», шантажировали и похищали членов семьи Узан. Ракофф присудил более 2,1 миллиарда долларов в качестве компенсации за ущерб и равную сумму в качестве штрафных санкций ( Motorola Credit Corp. против Узана , 274 F. Supp. 2d 481 (SDNY 2003), подтверждено, 388 F.3d 39 (2d Cir. 2004)) .

SEC против WorldCom

Ракофф председательствовал на рассмотрении иска Комиссии по ценным бумагам и биржам США против Worldcom и 7 июля 2003 года утвердил мировое соглашение между ними. Он назначил бывшего председателя SEC Ричарда Бридена корпоративным наблюдателем. Бриден активно участвовал в управлении компанией и подготовил для Ракоффа отчет «Восстановление доверия», в котором он предложил обширные реформы корпоративного управления в рамках усилий «превратить новую MCI в то, что, как он надеялся, станет моделью того, как акционеры должны быть защищены и как следует управлять компаниями». Реформы были реализованы, и позже Ракофф выразил благодарность Бридену за «помощь в преобразовании охваченной мошенничеством компании в честную, хорошо управляемую и экономически жизнеспособную организацию, MCI, Inc.». Verizon приобрела WorldCom в январе 2006 года.

Ассошиэйтед Пресс против Министерства обороны

В ноябре 2004 года агентство Associated Press подал запрос в соответствии с Законом о свободе информации с просьбой предоставить неотредактированные стенограммы обороны Министерства заседаний трибуналов по пересмотру статуса комбатантов и соответствующую документацию. В ответ правительство применило исключение 6 Закона о свободе информации, заявив, что оно отредактировало идентифицирующую информацию для защиты личной жизни задержанных. Постановления Ракоффа подчеркнули то, что он считал лицемерием позиции правительства; он написал: «Можно задаться вопросом, разделяют ли задержанные мнение о том, что сохранение тайны своей личности отвечает их собственным интересам», и заявил, что в любом случае у задержанных не было разумных ожиданий конфиденциальности рассматриваемой информации. Поэтому он приказал Министерству обороны опубликовать неотредактированные стенограммы (включая имена задержанных) и соответствующую документацию. ( AP против Министерства обороны США , 2006 г., US Dist. LEXIS 211, 410 F. Supp. 2d 147 (SDNY, 4 января 2006 г.); AP против Министерства обороны США , 2006 г., US Dist. LEXIS 2456 SDNY, 23 января 2006 г. ).

Минобороны выполнило приказ. обнародование неотредактированных стенограмм и сопутствующих документов, касающихся тех 317 заключенных (из примерно 500 в Гуантанамо), которые участвовали в трибуналах по пересмотру статуса комбатантов: «Вынуждены федеральным судом снять покров секретности, который долгое время окутывал американскую тюрьму в заливе Гуантанамо». На Кубе Пентагон в пятницу опубликовал тысячи страниц документов, содержащих имена и другие подробности сотен задержанных, задержанных после терактов 11 сентября. Эти записи дают наиболее полную на сегодняшний день информацию о содержащихся в тюрьмах Гуантанамо, а также исчерпывающую информацию. каталог обвинений правительства США против задержанных, которые — страница за страницей стенограмм судебных заседаний — протестуют против обращения с ними и заявляют о своей невиновности».

После того, как Министерство обороны выполнило большую часть приказа Ракоффа, администрация Буша 5 мая 2008 года подала апелляцию на остальную часть приказа. Апелляционный суд США второго округа отменил оставшуюся часть решения Ракоффа, в частности, написав: «Мы считаем, что задержанные и члены их семей действительно имеют измеримый интерес к конфиденциальности своей идентифицирующей информации, и что AP не смог продемонстрировать, каким образом Раскрытие этой информации будет отвечать общественным интересам. Мы пришли к выводу, что идентифицирующая информация не подлежит раскрытию в соответствии с исключениями в отношении конфиденциальности FOIA».

Bailey v. Pataki

В 2005 году губернатор Джордж Патаки штата Нью-Йорк издал указ, который позволял государственным психиатрам приводить в принудительное порядке гражданское заключение – без какого-либо предварительного слушания или судебного решения – сексуальных преступников, срок заключения которых приближается к концу. При правлении Патаки психиатры штата просто должны были признать таких заключенных «психически больными и нуждающимися в принудительном уходе и лечении», и затем их помещали в психиатрическую больницу без какой-либо предварительной процедуры. В заключении и постановлении от 8 июля 2010 г. Ракофф установил, что действия правительства «довольно явно нарушают конституционные права истцов». (Бейли против Патаки, 722 F.Supp.2d 443, 445 (SDNY, 6 июля 2010 г.)). Он объяснил: «Процессуальные гарантии до лишения свободы должны быть предоставлены, когда это возможно, и в данном протоколе нет ничего, что было бы наиболее благосклонно воспринято истцами, что указывало бы на какую-либо причину, по которой истцам было бы невозможно предоставить уведомление о лишении свободы, назначение врача, назначенного судом, или слушание перед лишением свободы. Действительно, было бы проще всего в мире провести все необходимые процедуры до того, как данный истец истечет срок тюремного заключения». (Бейли, 722 F.Supp.2d на 450). Второй округ поддержал решение Ракоффа, согласившись с тем, что должностное лицо, занимающее позицию ответчиков, должно было знать, что процесс, в соответствии с которым истцы были привлечены к ответственности, не удовлетворял основным конституционным требованиям (Bailey v. Pataki, 708 F.3d 391 (2d Cir. 2013) ).

Соединенные Штаты против Адельсона

Присяжные признали Ричарда Адельсона, главного операционного директора и (в конечном итоге) президента Impath, Inc. — публичной компании, специализирующейся на тестировании диагностики рака — в сговоре, мошенничестве с ценными бумагами и трех случаях ложной подачи заявок, связанных с заявками, поданными во второй половине 2002, но оправдал его по всем семи пунктам обвинения, связанным с предыдущими исками. Суть обвинения заключалась в том, что Адельсон присоединился к заговору, первоначально придуманному другими, с целью существенно завысить финансовые результаты Impath, тем самым искусственно завысив цену ее акций. При вынесении приговора Ракофф сказал, что «на практике здесь можно было приговорить к пожизненному заключению, поскольку установленный законом максимальный срок наказания по совокупности пяти пунктов обвинения, по которым был осужден Адельсон, составлял 85 лет, что, учитывая его нынешний возраст 40 лет. , привело бы к тюремному заключению до 125 лет. Даже правительство [прокуроры] заморачивалось на это варварство». Суд фактически приговорил Адельсона к трем с половиной годам тюремного заключения и возмещению 50 миллионов долларов, из которых 12 миллионов долларов будут выплачены путем немедленной конфискации большей части его активов, а остальная часть - в виде выплат в размере 15% его ежемесячного валового дохода.

Если рассматривать этот вопрос в более широкой перспективе, то очевидно, что вынесение приговора является наиболее деликатной и трудной задачей, которую призван решать любой судья. Если «Руководящие принципы вынесения приговоров» содержат разумные рекомендации, они оказывают значительную помощь любому судье в вынесении справедливого, справедливого и разумного приговора. Но там, где, как в данном случае, расчеты в соответствии с руководящими принципами вышли из-под контроля и стали явно абсурдными на первый взгляд, Суд вынужден в большей степени полагаться на более общие соображения, изложенные в разделе 3553(а), тщательно применяемые к конкретных обстоятельств дела и человека, который будет нести ответственность за последствия.

- Джед С. Ракофф, Меморандум о приговоре США против Адельсона

Второй округ подтвердил решение Ракоффа по апелляции (Соединенные Штаты против Адельсона, 441 F.Supp.2d 506 (SDNY2006), подтверждено, 37 Fed.Appx. 713 (2d Cir. 2007)).

Комиссия по ценным бумагам и биржам против Bank of America

Основная статья: Bank of America § Бонусный расчет

3 августа 2009 года Bank of America согласился выплатить SEC штраф в размере 33 миллионов долларов без признания или отрицания обвинений за неразглашение соглашения о выплате до 5,8 миллиардов долларов бонусов в Merrill. Совершив необычное действие, Ракофф отказался одобрить мировое соглашение 5 августа. а затем, 14 сентября, после как минимум одного слушания, полностью отклонил мировое соглашение и сказал сторонам подготовиться к судебному разбирательству, которое начнется не позднее 1 февраля 2010 года:

В целом, действительно, доводы сторон, если их внимательно прочитать, оставляют отчетливое впечатление, что предложенное Решение о согласии было уловкой, призванной предоставить SEC видимость правоприменения, а руководству Банка - быстрое разрешение затруднительного расследования - все за счет единственных предполагаемых жертв, акционеров. Даже при самом почтительном рассмотрении это предлагаемое решение о согласии нельзя даже отдаленно назвать справедливым. . . .Штраф, если рассматривать его с точки зрения нарушения, также неадекватен, поскольку 33 миллиона долларов — это тривиальный штраф за ложное заявление, которое существенно повлияло на многомиллиардное слияние. Но поскольку штраф налагается не на лиц, предположительно виновных, а на акционеров, это хуже, чем бессмысленно: это еще больше превращает жертв в жертв. Оскар Уайльд однажды сказал, что циник — это тот, «кто знает цену всему и ничего не ценит». Оскар Уайльд, «Веер леди Уиндермир» (1892). Предлагаемое решение о согласии в этом случае предполагает довольно циничные отношения между сторонами: SEC может заявить, что она разоблачает правонарушения со стороны Bank of America в громком слиянии; Руководство Банка может заявить, что чрезмерно рьяные регулирующие органы вынудили его пойти на обременительное соглашение. И все это делается за счет не только акционеров, но и правды.

— Джед С. Ракофф, Комиссия по ценным бумагам и биржам против Банка Америки, 09 Civ. 6829 (ДжСР)

Ракофф заставил Bank of America и SEC вернуться с 35-страничным заявлением о том, что произошло, и назначить более высокий штраф. Он неохотно одобрил пересмотренную сделку, назвав пересмотренное соглашение «в лучшем случае полусырым правосудием» и процитировав «великого американского философа Йоги Берру в своем решении Washington Post ». Обозреватель Стивен Перлштейн одобрительно прокомментировал: «Может быть, Ракофф — именно тот судья-активист, которого нам нужно больше».

Комиссия по ценным бумагам и биржам против Citigroup

The New York Times сообщила, что «раскритиковав практику Комиссии по ценным бумагам и биржам, позволяющую компаниям урегулировать дела, не признавая, что они сделали что-то неправильное, федеральный судья в понедельник отклонил мировое соглашение на сумму 285 миллионов долларов между Citigroup и агентством». Судья Джед С. Ракофф из Окружного суда США на Манхэттене заявил, что он не может определить, было ли соглашение агентства с Citigroup «справедливым, разумным, адекватным и отвечающим общественным интересам», как того требует закон, поскольку агентство заявило, что , но не доказал, что Citigroup совершила мошенничество».

Ракофф писал: «Давняя политика Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), освященная историей, но не разумом, позволяющая ответчикам выносить решения о согласии, не признавая и не отрицая лежащие в основе обвинения, лишает суд даже самой минимальной уверенности в том, что существенный судебный запрет то, что просят навязать, имеет под собой какое-либо основание». Он добавил, что политика урегулирования агентства создает существенный потенциал для злоупотреблений, поскольку она «просит суд использовать свои полномочия и отстаивать свою власть, когда ему не известны факты».

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обжаловала его решение во Втором округе, который в июне 2014 года отменил его, заявив, что Ракофф превысил свои полномочия, и отправил дело обратно в окружной суд. Окружной судья Розмари Пулер, выступая от имени единогласной комиссии, «обнаружила, что Ракофф проявил слишком мало уважения к Комиссии по ценным бумагам и биржам, отклонив пакт».

Arce v. Douglas

В 2010 году в Аризоне был введен так называемый запрет на «этнические исследования», который не позволял учащимся школьных округов, в которых преобладают латиноамериканцы, участвовать в программе, которая включала «исторический и современный вклад американцев мексиканского происхождения в курсовые и классные занятия». Группа истцов оспорила закон в федеральном суде. Когда дело было передано в апелляцию, Ракофф, заседавший по назначению в Девятом округе , написал заключение, отменяющее вынесение окружным судом решения в порядке упрощенного судопроизводства для ответчиков и возвращающее иск истцов о равной защите на рассмотрение в суде (Арсе против Дугласа, 793 F.3d 968, 977 (9-й округ 2015 г.)). Он написал, что некоторые части закона Аризоны, хотя и не являются дискриминационными по внешнему виду, поднимают конституционные вопросы, ссылаясь, в частности, на законодательные и другие доказательства дискриминационной цели законов. Дело было передано в суд в июле 2017 года.

Соединенные Штаты против Гупты

В 2012 году Ракофф председательствовал на знаковом инсайдерской торговле судебном процессе по Раджата Гупты , одного из самых выдающихся руководителей бизнеса, которого судили и осудили за последние десятилетия. Гупта, бывший управляющий партнер McKinsey , занимал должность директора в советах директоров многих крупных американских компаний, включая Goldman Sachs и Procter & Gamble .

На суде прокуроры доказали, что Гупта в разгар финансового кризиса передал информацию об инвестициях Уоррена Баффета в Goldman Sachs в размере 5 миллиардов долларов своему другу Раджу Раджаратнаму , миллиардеру из хедж-фонда. Действительно, через минуту после окончания телеконференции совета директоров Goldman Sachs по поводу инвестиций Гупта позвонил Раджаратнаму в его Galleon Group офис в Нью-Йорке. Через несколько минут Раджаратнам приказал своим трейдерам купить акции Goldman Sachs на сумму до 40 миллионов долларов.

Гупта был признан виновным по трем пунктам обвинения в мошенничестве с безопасностью и одному пункту обвинения в заговоре. Ракофф приговорил его к двум годам лишения свободы, написав: «Суть преступлений г-на Гупты, стоит повторить, заключается в вопиющем злоупотреблении им доверием». При вынесении приговора Ракофф раскритиковал руководящие принципы вынесения приговора, в которых уровни наказания основываются на сумме доходов от незаконной торговли, полученных в деле об инсайдерской торговле. Поскольку основным преступлением в деле, подобном делу Гупты, на самом деле является нарушение фидуциарных обязанностей, а не мошенничество на рынке, сумма незаконных доходов, как утверждал Ракофф, является плохим показателем размера вреда, нанесенного ответчиком (США против Гупты). , 904 F. Supp. 2d 349, 352 (SDNY 2012)). По прямой апелляции приговор и приговор были подтверждены (747 F.3d 111 (2d Cir. 2014)).

США против Салмана

В 2015 году, заседая по назначению в Апелляционном суде девятого округа , Ракофф, чьи решения обычно подлежат пересмотру во втором округе, создал раскол со вторым округом по «дьявольски сложному» вопросу о том, что представляет собой инсайдерская торговля. названное «легендой» и «восхитительной иронией», Мнение Ракоффа по делу Соединенные Штаты против Салмана, побудило Верховный суд пересмотреть и единогласно подтвердить его, тем самым отменив противоречивую доктрину Второго округа. (Соединенные Штаты против Салмана, 792 F.3d 1087, 1088 (9-й округ 2015 г.), свидетельство выдано частично, 136 S. Ct. 899, 193 L. Ed. 2d 788 (2016 г.) и прилагается, 137 S. Ct 420, 196 L. Ed. 2d 351 (2016)).

В частности, в деле Салмана Ракофф считается одним из «ведущих экспертов судебной власти по инсайдерской торговле и преступлениям среди белых воротничков». постановил, что любой инсайдер, который раскрыл конфиденциальную внутреннюю информацию своим родственникам, не получив ничего взамен, виновен в инсайдерской торговле, как и его типпи. Его владение противоречило спорному решению Второго округа по делу Соединенные Штаты против Ньюмана , 773 F.3d 438 (2-й округ 2014 г.), которое сузило определение инсайдерской торговли до ситуаций, когда правительство могло доказать, что самосвал получил прямая финансовая выгода от получателя чаевых в обмен на раскрытие информации.

Соединенные Штаты против. Сезар Альтьери Сайок

В августе 2019 года Ракофф приговорил Сезара Сайока по прозвищу « Бомбардировщик MAGA » к 20 годам тюремного заключения за попытку взрыва почты в США в октябре 2018 года . Сайок направил бомбы специально критикам президента Дональда Трампа , в том числе президенту Бараку Обаме , бывшему вице-президенту Джо Байдену , бывшему госсекретарю Хиллари Клинтон , представителю США Максин Уотерс , сенаторам США Камале Харрис и Кори Букеру , бывшему генеральному прокурору США Эрику Холдеру , двум бывшие руководители разведки (экс-директор ЦРУ Джон О. Бреннан и экс-директор национальной разведки Джеймс Клэппер ), миллиардеры-спонсоры и активисты-демократы Джордж Сорос и Том Стейер , а также актер Роберт Де Ниро .

Сайок уже неоднократно угрожал людям. Илья Сомин , профессор права Университета Джорджа Мейсона и ученый Института Катона , сообщил, что он стал объектом угроз смертью, которые Сайок сделал в Facebook в апреле 2018 года. Сайок угрожал убить Сомина и его семью и «скормить тела Флориде». аллигаторы». Демократический стратег Рошель Ричи также получила угрожающий твит от Сайока 11 октября, в котором говорилось: «Обнимайте своих близких очень крепко каждый раз, когда выходите из дома».

Сайок признал себя виновным по 65 пунктам обвинения. Он сказал, что не собирался взорвать бомбы, но «я осознавал риск того, что они взорвутся». По поводу приговора Ракофф сказал: «Никто не может притворяться, что это не является, по сути, существенным наказанием; но, по мнению Суда, это не больше и не меньше, чем [то, что] он заслуживает».

Штат Нью-Йорк против иммиграционной и таможенной службы США

В сентябре 2019 года штат Нью-Йорк и окружной прокурор Бруклина подали иск против Иммиграционной и таможенной полиции США (ICE) , оспаривая ее решение значительно увеличить количество арестов иммигрантов, проводимых в зданиях судов штата Нью-Йорк и вокруг них. До 2017 года ICE обычно требовала от своих сотрудников избегать принудительных действий в зданиях судов, за некоторыми исключениями для высокоприоритетных объектов удаления. Но начиная с 2017 года ICE стала гораздо чаще проводить аресты иммигрантов в зданиях судов. Офицеры ICE начали следовать этой новой политике на неофициальной основе после того, как президент Трамп издал 25 января 2017 года указ « Повышение общественной безопасности во внутренних районах Соединенных Штатов» , который предписывал федеральным агентствам «использовать все законные средства для обеспечения исполнение иммиграционного законодательства Соединенных Штатов в отношении всех выезжающих иностранцев». ICE официально определила свои расширенные полномочия по аресту в здании суда в директиве от января 2018 года.

Эта политика оказалась противоречивой. Различные судьи, ученые-юристы, иммиграционные адвокаты и поставщики юридических услуг утверждали, что аресты ICE в здании суда не только нарушили судебное разбирательство, но и удержали иностранцев от участия в судебном процессе.

После раскрытия информации и рассмотрения ходатайств Ракофф вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства истцам и запретил ICE «проводить любые гражданские аресты на территории или на территории зданий судов штата Нью-Йорк, а также такие аресты лиц, обязанных прибыть в здание суда штата Нью-Йорк в качестве сторона или свидетель судебного процесса». В его постановлении объясняется, что давняя привилегия общего права, возникшая, по крайней мере, в Англии 18-го века, запрещает гражданский арест любого лица, присутствующего в здании суда или на его территории, а также обязательно едущего на судебное заседание или обратно. Эта привилегия была признана различными судами штатов и федеральными судами США в XIX и XX веках и предположительно включена в Закон об иммиграции и гражданстве . Таким образом, ICE превысила свои законные полномочия, проведя такие аресты в нарушение Закона об административных процедурах . Ракофф также заявил, что ICE действовала произвольно и капризно, приняв свою политику арестов в здании суда в ответ на указание исполнительного указа «использовать все законные средства» для обеспечения соблюдения иммиграционного законодательства; на самом деле это юридическое обоснование было ошибочным, поскольку такие аресты незаконны.

Лига объединенных граждан Латинской Америки против Майкла Ригана

В 2021 году Ракофф, заседавший по назначению в Девятом округе, написал заключение, предписывающее Агентству по охране окружающей среды либо запретить пестицид хлорпирифос, либо изменить «допуски» хлорпирифоса до уровней, которые агентство может с уверенностью считать безопасными. Хлорпирифос был запатентован компанией Dow в 1966 году. и по состоянию на 2017 год был «наиболее широко используемым обычным инсектицидом в стране». После решения суда Агентство по охране окружающей среды отозвало все допуски к пестициду.

Мнение Ракоффа положило конец 14-летнему спору между различными некоммерческими организациями, выступающими за сохранение природы, права сельскохозяйственных рабочих и общественное здравоохранение, и Агентством по охране окружающей среды. Борьба началась с подачи административного ходатайства в 2007 году и продолжилась серией исков в Девятом округе. Некоммерческие организации утверждали, что хлорпирифос представляет угрозу для здоровья младенцев и детей, особенно тех, кто подвергся воздействию его внутриутробно . В августе 2015 года Девятый округ счел задержку Агентства по охране окружающей среды с ответом на петицию «вопиющей» и издал постановление, предписывающее ему «дать полный и окончательный ответ на петицию не позднее 31 октября 2015 года». Агентство по охране окружающей среды пропустило крайний срок, но опубликовало предложенное правило, указывающее на свое намерение отменить все допуски к хлорпирифосу, поскольку оно «в настоящее время не может определить, что совокупное воздействие остатков хлорпирифоса... безопасно». После того, как Трамп вступил в должность, EPA изменило курс, отказавшись от предложенного правила и отклонив петицию некоммерческих организаций. В нем говорится, что «наука, изучающая влияние [хлорпирифоса] на развитие нервной системы, остается нерешенной», поэтому «дальнейшая оценка науки... оправдана». Некоммерческие организации выступили против, и Агентство по охране окружающей среды не смогло вынести решения по этим возражениям в течение еще двух лет, сделав это только после того, как Девятый округ выдал еще один судебный приказ. Когда в июле 2019 года EPA наконец отклонило возражения некоммерческих организаций, организации подали прошение о пересмотре дела в Девятом округе.

Мнение Ракоффа о удовлетворении этой петиции, которую назвали «истребительной атакой на администрацию Трампа EPA» и «ошеломляющая победа» некоммерческих организаций, раскритиковал EPA как по процедурным, так и по существу. Ракофф писал: «Агентство по охране окружающей среды пыталось уклониться, используя одну тактику затягивания за другой, от своих простых уставных обязанностей». Суд также установил, что отказ Агентства по охране окружающей среды удовлетворить петицию 2007 года был по существу необоснованным или, выражаясь языком административного права, «произвольным и капризным». Ракофф писал, что Агентство по охране окружающей среды «потратило более десяти лет на сбор данных о вредных последствиях хлорпирифоса и неоднократно определяло, основываясь на этих данных, что оно не может заключить, в соответствии с требуемым законом стандартом разумной уверенности, что нынешние допуски не вызывают никаких побочных эффектов». вред."

Примечательно, что суд также установил, что, несмотря на доказательства, представленные агентству, Агентство по охране окружающей среды нарушило свои уставные обязанности, отклонив ходатайство, не взвесив при этом безопасность хлорпирифоса. Суд разъяснил стандарт, применимый к делам, в которых Агентство по охране окружающей среды выносит решение по ходатайству об отмене допуска, пояснив, что Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметике «налагает постоянные обязанности на Агентство по охране окружающей среды, позволяя ему оставлять в силе только толерантность». если он обнаружит, что он в безопасности». Экологические группы выразили «облегчение» по поводу решения суда.

После решения суда 18 августа 2021 года Агентство по охране окружающей среды объявило об окончательном правиле, «отменяющем все допуски к остаткам хлорпирифоса». К Ракоффу с большинством голосов присоединилась судья Жаклин Нгуен . Судья Джей Байби не согласился. 

Сочинения

Ракофф регулярно публикуется в New York Review of Books с 2014 года. В целом он написал более 175 опубликованных статей, произнес более 800 речей и опубликовал несколько сатирических стихотворений. Он также является автором книги «Почему невиновные признают себя виновными, а виновные выходят на свободу: и другие парадоксы нашей сломанной правовой системы» (Фаррар, Штраус и Жиру, 2021).

Персональный

Ракофф женат с 1974 года на докторе Энн Р. Ракофф, специалисте по развитию детей. У них три дочери и два внука. Их хобби – бальные танцы. Он еврей.

Ракофф всю жизнь является поклонником команды «Нью-Йорк Янкиз» и хранит бейсбольный мяч с автографом Мариано Риверы в стеклянной витрине на своем столе.

См. также

• Список американских юристов-евреев

Внешние ссылки

• Джед С. Ракофф в «Биографическом справочнике федеральных судей» , издании Федерального судебного центра .
• Окружной суд США Южного округа
• Подкаст оксфордских дебатов: являются ли суды представительными органами?
• Появления на C-SPAN