Совет по образованию Оклахома-Сити против Доуэлла

Совет по образованию Оклахома-Сити против Доуэлла
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 2 октября 1990 г. Принято 15 января 1991 г.
Полное название дела	Совет по образованию государственных школ Оклахома-Сити, Независимый школьный округ № 80, округ Оклахома, Оклахома против Роберта Л. Доуэлла и др.
Цитаты	498 США 237 ( подробнее ) 111 С. Кт. 630; 112 Л. Эд. 2д 715; 1991 США ЛЕКСИС 484
История болезни
Прежний	Серт. в Апелляционный суд США десятого округа
Холдинг
Критерий Апелляционного суда для отмены указа о десегрегации является более строгим, чем того требуют решения этого суда, касающиеся судебных запретов, или положение о равной защите Четырнадцатой поправки.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Байрон Уайт   · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун   · Джон П. Стивенс Сандра Дэй О'Коннор   · Антонин Скалиа Энтони Кеннеди   · Дэвид Соутер
Мнения по делу
Большинство	Ренквист, к которому присоединились Уайт, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди.
Несогласие	Маршалл, к которому присоединились Блэкмун, Стивенс
Соутер не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
США Конст. исправлять. XIV

Совет по образованию Оклахома-Сити против Доуэлла , 498 US 237 (1991), было делом Верховного суда США , «ускоряющим отмену постановлений федерального суда о десегрегации».

Факты

В 1961 году чернокожие ученики и их родители подали в суд на Совет по образованию Оклахома-Сити с требованием положить конец системе двойного школьного образования де-юре. В 1963 году окружной суд установил, что в Оклахоме намеренно действует система двойного образования. В 1965 году окружной суд установил, что сегрегация жилых домов была причиной того, что зонирование кварталов не устранило прежнюю сегрегацию.

В 1972 году суд обязал Совет следовать «Плану пальцев», согласно которому чернокожие дети будут ездить на автобусах во все школы для белых, а белые дети - во все школы для чернокожих.

В 1977 году Совет подал «Ходатайство о закрытии дела», которое было удовлетворено после того, как Суд установил, что «достигнуто существенное соответствие конституционным требованиям»:

«Школьный совет под надзором суда правильно реализовал план, и суд не предвидит, что прекращение его юрисдикции приведет к отмене плана или каким-либо позитивным действиям со стороны ответчика, направленным на подрыв унитарной системы. так медленно и мучительно совершалось»

После демографических изменений в 1984 году и улучшения интеграции в жилье чернокожих учеников отправили на автобусах в более отдаленные школы. Совет принял План перераспределения студентов (SRP), чтобы сократить время в пути. В 1985 году ответчики подали «Ходатайство о возобновлении дела», утверждая, что возврат к районному зонированию был возвратом к сегрегации. Окружной суд не стал возобновлять дело, поскольку решение 1977 года об унитарности было res judicata и не было мандата на дополнительную десегрегацию по постановлению суда.

Апелляционный суд десятого округа отменил решение. Во время предварительного заключения окружной суд установил, что демографические изменения, принятие частных решений и экономические факторы были слишком ослаблены системой сегрегации де-юре.

Апелляционный суд снова отменил решение. Несмотря на вывод Окружного суда об унитарности, сделанный в 1977 году, Апелляционный суд постановил, что «судебный запрет живет своей собственной жизнью», и судебный запрет будет оставаться в силе постоянно или на неопределенный срок в деле Соединенные Штаты против Свифта и Ко, если только не будет доказано было совершено «серьезное зло, вызванное новыми и непредвиденными условиями».

Верховный суд отменил решение Апелляционного суда.

Решение Верховного суда

Верховный суд заявил, что постановление 1977 года не отменяет судебный запрет res judicata:

постановление 1977 года не отменило указ о десегрегации, а вывод окружного суда об унитарности был слишком двусмысленным, чтобы помешать ответчикам оспаривать последующие действия Совета.

Верховный суд согласился с Апелляционным судом в том, что судебный запрет не был отменен постановлением 1977 года, поскольку Окружной суд не объяснил, что он подразумевает под унитарным. Суд не поддержал их доводы, опираясь на Свифта . Федеральный надзор за школьными советами был направлен на устранение прошлой дискриминации. Вывода о соблюдении этого конституционного требования будет достаточно, чтобы разрешить отмену судебного запрета.

Верховный суд не отменил судебный запрет и не восстановил решение районного суда об отмене судебного запрета. Они вернули дело на рассмотрение окружного суда, чтобы решить, представил ли Совет достаточные доказательства того, что они соблюдали указ 1985 года, когда был принят ПСР, включая добросовестное соблюдение указа и устранение «пережитков прошлой дискриминации», основанной на о зеленых факторах .

См. также

• Национальная целевая группа по вопросам геев против Совета по образованию : Дело о трудовом праве в школах Оклахома-Сити

Внешние ссылки

• Текст решения Совета по образованию Оклахома-Сити против Доуэлла , 498 U.S. 237 (1991) доступен по адресу:   Cornell    CourtListener    Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)