Национальная целевая группа по проблемам геев против Совета по образованию

Национальная целевая группа по вопросам геев против Совета по образованию города Оклахома-Сити
Национальная целевая группа по вопросам геев против Совета по образованию города Оклахома-Сити
	Дело Апелляционного суда: 82-1912
Суд	Апелляционный суд США десятого округа
Полное название дела	Национальная рабочая группа по вопросам геев, Истец-апеллянт против Совета по образованию Оклахома-Сити, Ответчик-апеллянт.
Решенный	14 марта 1984 года.
Цитирование	729 F.2d 1270 (10-й округ 1984 г.)
История болезни
Последующие действия	подтверждено равным количеством членов Верховного суда США, 470 U.S. 903 (1985)
Членство в суде
Судьи сидят	Судьи Джеймс Э. Барретт , Монро Дж. Маккей , Джеймс Кеннет Логан
Мнения по делу
Большинство	Логан, к которому присоединился Маккей
Несогласие	Барретт

Национальная целевая группа по вопросам геев против Совета по образованию города Оклахома-Сити, Оклахома , 729 F.2d 1270 (10-й округ, 1984 г.), — это решение Апелляционного суда десятого округа, которое частично оставило в силе и отменило его. в частности, закон, позволяющий школам увольнять учителей за публичное гомосексуальное поведение. Это было первое решение федерального апелляционного суда, отрицающее, что сексуальная ориентация является подозрительной. Оно было подтверждено равным количеством голосов в Верховном суде США .

Факты дела

Закон штата Оклахома , принятый в 1978 году. ^{[ 1 ]} разрешило школам увольнять учителей за «[участие] в публичном гомосексуальном поведении или деятельности»; и «[был] признан негодным из-за такого поведения или деятельности занимать должность учителя, студента-учителя или помощника учителя». ^{[ 2 ]} Национальная рабочая группа по вопросам геев подала коллективный иск против этого закона на основании Первой и Четырнадцатой поправок. ^{[ 3 ]}

Решение районного суда

Суд первой инстанции Десятого округа отклонил оспаривание закона. Достигнув вопроса о Первой поправке, он включил в статут тест на «существенное и существенное нарушение». ^{[ 4 ]}

Решение апелляционного суда

Десятый округ частично подтвердил и частично отменил решение окружного суда. Что касается положения, позволяющего увольнять учителей за участие в публичной гомосексуальной деятельности, Суд отклонил жалобы на надлежащую правовую процедуру и равную защиту. Он постановил, что, поскольку этот закон наложил неблагоприятные последствия исключительно на основании публичных действий, «право на неприкосновенность частной жизни, независимо от его объема в отношении гомосексуальных действий, не затрагивается». ^{[ 5 ]} Рассматривая проблему равной защиты, Суд отверг идею о том, что сексуальная ориентация является подозрительной классификацией. ^{[ 6 ]} Затем он отклонил вопрос о равной защите при рассмотрении на рациональной основе.

Рассмотрев иск о Первой поправке, Суд постановил, что часть § 6-103.15, касающаяся поведения, является чрезмерно широкой, «не поддается сужающей интерпретации судами штатов» и «ее сдерживающее воздействие на законное выражение мнения является одновременно реальным и существенный."", ^{[ 7 ]} а закон регулировал "чистую речь" ^{[ 8 ]} Он постановил, что «Первая поправка не позволяет наказывать кого-либо за пропаганду незаконного поведения в какой-то неопределенный момент в будущем. ^{[ 9 ]} Он использовал пример учителя, который предстал перед законодательным собранием Оклахомы или появился на телевидении, чтобы призвать к отмене закона Оклахомы о борьбе с содомией, что было бы «пропагандой», «пропагандой» и «поощрением» гомосексуальной содомии и созданием существенного риска, что его или ее речь привлекла бы внимание школьников или школьных работников, если бы он или она сказал: «Я думаю, что подавление этих желаний психологически вредно для людей с гомосексуальными желаниями. Они должен действовать в соответствии с этими желаниями и должен иметь юридическую свободу делать это». ^{[ 10 ]} Он постановил, что «статут по его простым формулировкам нелегко поддается сужению толкования», потому что «законодательный орган Оклахомы выбрал слово «адвокация», несмотря на интерпретацию этого слова Верховным судом в деле Бранденбург [ против Огайо ]» он постановил, что «сдерживающий эффект § 6-103.15 является одновременно реальным и существенным. Он применяется ко всем учителям, замещающим учителям и помощникам учителей в Оклахоме». Таким образом, суд пришел к выводу, что Статут был «неконституционно чрезмерно широким». ^{[ 10 ]}

Что касается положения о том, что учитель должен быть признан непригодным, прежде чем публичное гомосексуальное поведение может стать основанием для увольнения, он отметил, что «многие неблагоприятные последствия не являются материальными и существенными нарушениями. Статут не требует, чтобы публичные высказывания учителя происходили в Любое публичное заявление, которое может привлечь внимание школьников, их родителей или сотрудников школы и которое может побудить кого-то возразить против социальных и политических взглядов учителя, похоже, оправдывает вывод о том, что это заявление «может отрицательно повлиять» на учащихся. или школа В законе не указано, какое значение следует придавать какому-либо из перечисленных факторов. Неблагоприятное воздействие, по-видимому, даже не является предпосылкой для признания нетрудоспособности». ^{[ 11 ]}

Апелляционный суд инакомыслия

Судья Барретт не согласился, заявив, что « [с]одомия является злом сама по себе ; т.е. и коррумпирована по своей природе , аморальна независимо от того факта, что она была замечена или наказана законом штата». ^{[ 12 ]} и что «любой учитель, который пропагандирует, подстрекает, поощряет или пропагандирует практику содомии» таким образом, что создает существенный риск того, что такое поведение привлечет внимание школьников или школьных работников, «фактически и по правде является подстрекательство школьников к участию в отвратительном и отвратительном преступлении против природы ». ^{[ 10 ]}

Разбирательство Верховного суда

Ответчики подали ходатайство о выдаче судебного приказа, и Верховный суд США выдал свидетельство. 14 января 1985 года были заслушаны устные прения, Лоуренс Трайб ответчиков представлял . Это был первый устный аргумент в Верховном суде по вопросу прав геев. В устном споре судья Уильям Ренквист отметил, что статут «никогда не применялся ни к одной живой душе», а Трайб возразил, что закон является «пугающим» и «драконовским» нарушением свободы слова, и Суд может рассмотреть дело по существу. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} Верховный суд поддержал решение поровну: 4 против 4, при этом судья Льюис Пауэлл воздержался. ^{[ 1 ]}^{[ 15 ]}

См. также

Совет образования Оклахома-Сити против Доуэлла : Дело о расовой сегрегации в школах Оклахома-Сити
Бойскауты Америки против Дейла , дело Верховного суда, постановляющее, что частные организации могут исключать членство гомосексуалистов
Инициатива Бриггса , предложенная Калифорнийской инициативой, идентичная закону, частично отклоненная Национальной рабочей группой по проблемам геев .

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Судьи подтверждают постановление о защите прав учителей-геев Фил Хагер, Los Angeles Times, 27 марта 1985 г., доступ через latimes.com, 6 июля 2012 г.
^ Национальная целевая группа по геям против Совета по образованию , 729 F.2d 1270 на 1272 (10-й округ 1984 г.) , со ссылкой на Okla.Stat. синица. 70, § 6-103.15, (B) 1,2 Через Лигл, доступ 6 июля 2012 г.
↑ Антигомосексуальный закон оспаривается на Неделе образования в апелляционном суде США, 28 сентября 1983 г., по состоянию на 6 июля 2012 г.
^ Национальная целевая группа по геям , 729 F.2d на 1272, со ссылкой на решение окружного суда.
^ Национальная целевая группа по геям , 729 F.2d на 1273, со ссылкой на Ловиси против Слейтона , 539 F.2d 349 (4-й округ), сертификат. отказано , 429 США 977, 97 S.Ct. 485, 50 L.Ed.2d 585 (1976)
^ «Мы не можем признать, что классификация, основанная на выборе сексуальных партнеров, является подозрительной, тем более что только четыре члена Верховного суда сочли пол подозрительной классификацией» id. в 1273, со ссылкой на Фронтьеро против Ричардсона , 411 US 677, 93 S.Ct. 1764, 36 L.Ed.2d 583 (1973)
^ идентификатор. в 1274, со ссылкой на Эрзнозник против города Джексонвилл , 422 US 205, 216, 95 S.Ct. 2268, 2276, 45 Л.Изд.2д 125 (1975)
^ там же, со ссылкой на Нью-Йорк против Фербера , 458 US 747, 772-773, 102 S.Ct. 3348, 3362-3363, 70 L.Ed.2d 587 (США, 1982 г.)
^ id., citing Hess v. Indiana ,414 U.S. 105, 109, 94 S.Ct. 326, 329, 38 L.Ed.2d 303 (1973)
^ Jump up to: ^а ^б ^с идентификатор.
^ идентификатор. в 12:75
^ Национальная оперативная группа по геям , 729 F.2d в 1276 (Барретт, Дж., несогласное)
^ Совет по образованию против Национальной целевой группы по проблемам геев , 470 US 903 (1985)
↑ Верховный суд слушает дебаты по закону о запрете учителей-геев Аарон Эпштейн, Bangor Daily News, 15 января 1985 г. Доступ через поиск в архиве новостей Google, 6 июля 2012 г.
↑ Высокий суд поддержал апелляцию по гомосексуализму в деле о школьном законе Houstin Chronicle News Services, 27 марта 1985 г. Доступ через Chron.Com, 6 июля 2012 г.

[LATimes-1] Jump up to: ^а ^б Судьи подтверждают постановление о защите прав учителей-геев Фил Хагер, Los Angeles Times, 27 марта 1985 г., доступ через latimes.com, 6 июля 2012 г.

[NGTF-2] Национальная целевая группа по геям против Совета по образованию , 729 F.2d 1270 на 1272 (10-й округ 1984 г.) , со ссылкой на Okla.Stat. синица. 70, § 6-103.15, (B) 1,2 Через Лигл, доступ 6 июля 2012 г.

[3] Антигомосексуальный закон оспаривается на Неделе образования в апелляционном суде США, 28 сентября 1983 г., по состоянию на 6 июля 2012 г.

[4] Национальная целевая группа по геям , 729 F.2d на 1272, со ссылкой на решение окружного суда.

[5] Национальная целевая группа по геям , 729 F.2d на 1273, со ссылкой на Ловиси против Слейтона , 539 F.2d 349 (4-й округ), сертификат. отказано , 429 США 977, 97 S.Ct. 485, 50 L.Ed.2d 585 (1976)

[6] «Мы не можем признать, что классификация, основанная на выборе сексуальных партнеров, является подозрительной, тем более что только четыре члена Верховного суда сочли пол подозрительной классификацией» id. в 1273, со ссылкой на Фронтьеро против Ричардсона , 411 US 677, 93 S.Ct. 1764, 36 L.Ed.2d 583 (1973)

[7] идентификатор. в 1274, со ссылкой на Эрзнозник против города Джексонвилл , 422 US 205, 216, 95 S.Ct. 2268, 2276, 45 Л.Изд.2д 125 (1975)

[8] там же, со ссылкой на Нью-Йорк против Фербера , 458 US 747, 772-773, 102 S.Ct. 3348, 3362-3363, 70 L.Ed.2d 587 (США, 1982 г.)

[9] ., citing Hess v. Indiana ,414 U.S. 105, 109, 94 S.Ct. 326, 329, 38 L.Ed.2d 303 (1973)

[Id-10] Jump up to: ^а ^б ^с идентификатор.

[11] идентификатор. в 12:75

[12] Национальная оперативная группа по геям , 729 F.2d в 1276 (Барретт, Дж., несогласное)

[13] Совет по образованию против Национальной целевой группы по проблемам геев , 470 US 903 (1985)

[14] Верховный суд слушает дебаты по закону о запрете учителей-геев Аарон Эпштейн, Bangor Daily News, 15 января 1985 г. Доступ через поиск в архиве новостей Google, 6 июля 2012 г.

[15] Высокий суд поддержал апелляцию по гомосексуализму в деле о школьном законе Houstin Chronicle News Services, 27 марта 1985 г. Доступ через Chron.Com, 6 июля 2012 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]