Перселла Принцип
В законодательстве США принцип Перселла — это доктрина, согласно которой суды не должны изменять правила выборов слишком близко к выборам из-за риска возникновения путаницы. Оно названо в честь дела Перселл против Гонсалеса 2006 года, входящего в список Верховного суда США чрезвычайный или теневой . На него часто ссылаются Верховный суд и суды низшей инстанции, чтобы разрешить проведение выборов в соответствии с предпочтительными требованиями штата к голосованию, картами и другими правилами. [ 1 ] [ 2 ]
Термин « принцип Перселла » был введен в обзоре законодательства Ричардом Л. Хасеном в 2016 году . [ 3 ] [ 4 ] Это также фигурировало в заключениях самих судей. [ 5 ]
Перселл против Гонсалеса
[ редактировать ]Дело «Перселл против Гонсалеса» (2006 г.) представляло собой дело, в котором Верховный суд США отменил постановление суда низшей инстанции, заблокировавшее закон об удостоверении личности избирателя в Аризоне во время промежуточных выборов 2006 года . Истцы оспорили правила голосования в Аризоне в федеральном суде. Первоначально районный суд отклонил ходатайство истцов о вынесении предварительного запрета . Истцы подали апелляцию, и Апелляционный суд девятого округа США вынес судебный запрет на рассмотрение апелляции. Решение по апелляции планировалось принять после выборов. В результате октябрьский временный приказ Девятого округа привел к изменению правил ноябрьских выборов. [ 1 ] [ 2 ]
Верховный суд постановил, что Девятый округ, постановление которого не содержало никаких объяснений, не проявил должного уважения к усмотрению окружного суда. Верховный суд также написал, что выборы неизбежны и что штату необходимы четкие указания. [ 2 ] [ 6 ] Суд пояснил, что необходимо взвесить множество соображений, как общих, так и связанных с выборами. Одним из таких соображений было то, что «постановления суда, влияющие на выборы, особенно противоречивые постановления, сами по себе могут привести к замешательству избирателей и, как следствие, к стимулу не участвовать в избирательных участках. По мере приближения выборов этот риск будет возрастать». [ 7 ] Эти представления о приказах, изданных накануне выборов, легли в основу принципа Перселла .
Связь с традиционными факторами пребывания
[ редактировать ]Неясно, как Перселл относится к обычным стандартам рассмотрения чрезвычайной помощи. Само дело «Перселл против Гонсалеса» заявило, что «соображения, относящиеся к избирательным делам» следует учитывать «в дополнение к» вреду от вынесения или невынесения судебного запрета. [ 8 ]
Обычно суд, принимая решение по ходатайству о приостановлении, учитывает четыре традиционных фактора: «(1) представил ли заявитель на приостановление убедительные доказательства того, что он, скорее всего, добьется успеха по существу дела; (2) будет ли заявителю нанесен непоправимый вред в отсутствие (3) нанесет ли приостановление существенный ущерб другим сторонам, заинтересованным в разбирательстве, и (4) в чем заключаются общественные интересы... Первые два фактора традиционного стандарта являются наиболее важными». [ 9 ] К различным формам чрезвычайной помощи применимы разные формулировки – предоставление разрешения на пребывание, освобождение от пребывания, выдача промежуточных судебных запретов – но все они подразумевают вероятность успеха по существу, непоправимый вред и общественный интерес. [ 3 ] : 429–437
Выражая несогласие по делу 2014 года, судья Гинзбург утверждал, что « Перселл считал только то, что суды должны тщательно учитывать соображения, характерные для дел о выборах, а не то, что дела о выборах освобождаются от традиционных стандартов приостановления». [ 10 ] Гинзбург, к которому присоединились судьи Сотомайор и Каган , считал, что апелляционный суд в этом деле переоценил Перселла и не смог должным образом применить установленные стандарты, такие как вероятность успеха по существу. [ 2 ]
В решении о предоставлении отсрочки по делу Меррилл против Миллигана в 2022 году судья Кавано написал совпадающее мнение, к которому присоединился судья Алито , заявив, что «традиционный критерий о приостановлении не применяется (по крайней мере, не таким же образом)», когда Перселл принцип действует. Кавано предложил ряд повышенных критериев, которые, по его мнению, необходимы истцам для преодоления принципа Перселла . [ 11 ] [ 12 ]
Профессор права Ричард Л. Хасен утверждал, что принцип Перселла должен быть частью фактора общественного интереса традиционного многофакторного стандарта, а не отдельным правилом. [ 3 ] Профессор права Техасского университета Стив Владек счел «тревожным» то, что «отходя от традиционного стандарта, Перселл исключает из уравнения возможность того, что, каким бы разрушительным ни был судебный запрет, его заморозка (или невыдача) будет еще хуже». [ 13 ] : 207
Последние изменения самого Верховного суда
[ редактировать ]Согласно принципу Перселла , суды низшей инстанции не должны вмешиваться и изменять правила выборов накануне выборов. Если суд низшей инстанции вмешается, Верховный суд должен исправить ошибку нижестоящего суда, даже несмотря на то, что решение Верховного суда также приближается к выборам. [ 14 ] В деле Национальный комитет Республиканской партии против Национального комитета Демократической партии (2020 г.) Верховный суд процитировал Перселла , предоставив приостановку постановления окружного суда, продлившего крайний срок для открепительного голосования. Несогласные с четырьмя судьями также процитировали Перселла , вместо этого утверждая, что собственное вмешательство Верховного суда было еще ближе к выборам и еще менее подходящим изменением статус-кво. [ 15 ] [ 2 ] [ 16 ] : 971–972
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б «Как «принцип Перселла» угрожает избирательным правам в Америке?» . Экономист . 17 февраля 2022 г. Архивировано из оригинала 24 августа 2022 г.
- ^ Jump up to: а б с д и « Принцип Перселла : презумпция против внесения изменений в избирательные процедуры в последнюю минуту» . SCOTUSблог . 2020.
- ^ Jump up to: а б с Хасен, Ричард Л. (2016). «Обуздание принципа Перселла » . Обзор права Университета штата Флорида . 43 : 427.
- ^ Герштейн, Джош (5 октября 2020 г.). «Темная правовая концепция, которая может повлиять на результаты выборов» . Политик .
- ^ См. Национальный комитет Республиканской партии против Соединенных Штатов. Национальный комитет Демократической партии , 589 США ___, 140 S.Ct. 1205 (2020) (за кюрий)
- ^ Перселл против. Гонсалес , 549 США 1 (2006) (за суд)
- ^ Перселл против. Гонсалес , 549 США 1 (2006) (за суд), 4–5
- ^ Перселл против. Гонсалес , 549 США 1 (2006) (за суд), 4
- ^ Nken v. Holder , 556 U.S. 418 (2009), at 434
- ^ Визи против Перри , 574 US 951 (2014) (Гинзбург, Дж., несогласное), на 952
- ^ Меррилл против Миллигана , 595 США ___, 142 S.Ct. 879 (2022) (Кавано, Дж., согласен) ( ошибка , 4–5)
- ^ Ловенштейн, Дэниел Хейс; Хасен, Ричард Л.; Токай, Дэниел П.; Стефанопулос, Николас (2022). «Дело и материалы по избирательному законодательству, седьмое издание, 2022 г., Приложение» (PDF) . Каролина Академик Пресс.
- ^ Владек, Стивен (май 2023 г.). Теневое дело: как Верховный суд использует скрытые решения для накопления власти и подрыва республики . Основные книги. ISBN 978-1-5416-0264-9 .
- ^ Республиканский национальный комитет против. Национальный комитет Демократической партии , 589 США ___, 140 S.Ct. 1205 (2020) (за суд)
- ^ Национальный комитет Республиканской партии против Национального комитета Демократической партии , 589 США ___, 140 S.Ct. 1205 (2020) (Дж. Гинзбург, несогласное мнение)
- ^ Кодрингтон, Уилфред У. III (2021). « Пёрселл в пандемии» (PDF) . Обзор права Нью-Йоркского университета . 96 : 941.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Морли, Майкл Т. (2020). «Отсрочка федеральных выборов из-за чрезвычайной ситуации на выборах» . Интернет-обзор закона Вашингтона и Ли . 77 : 179.
- Токайи, Дэниел П. (2007). «Оставьте это судам низшей инстанции: о судебном вмешательстве в проведение выборов» (PDF) . Юридический журнал штата Огайо . 68 :1065.