Хастед против Института Рэндольфа
| Хастед против Института Рэндольфа | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 10 января 2018 г. Принято 11 июня 2018 г. | |
| Полное название дела | Джон А. Хастед и др. против Института Филипа Рэндольфа и др. |
| Номер квитанции. | 16-980 |
| Цитаты | 584 США ___ ( подробнее ) 138 С. Кт. 1833 г.; 201 Л. Эд. 2д 141 |
| История болезни | |
| Прежний | Институт А. Филипа Рэндольфа. против Хустеда , 838 F.3d 699 ( 6-й округ, 2016 г.); сертификат . предоставлено, 137 S. Ct. 2188 (2017). |
| Холдинг | |
| И Закон о национальной регистрации избирателей 1993 года , и Закон о помощи Америке в голосовании 2002 года , как это предписано законом в 52 USC § 20507 , разрешают Огайо иметь процесс ведения списков, который удаляет людей из штата на основании бездействия. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Горсач. |
| Совпадение | Томас |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединились Гинзбург, Сотомайор, Каган |
| Несогласие | Сотомайор |
| Примененные законы | |
| 52 Кодекса США § 20507 | |
Дело «Хустед против Института Филипа Рэндольфа» № 16-980, 584 США ___ (2018 г.) рассматривалось Верховным судом США в отношении законов штата Огайо о регистрации избирателей. [ 1 ] Вопрос заключался в том, является ли федеральный закон, 52 USC § 20507, [ 2 ] разрешает процесс ведения списков в Огайо, который использует бездействие зарегистрированного избирателя как причину для отправки этому избирателю уведомления о подтверждении в соответствии с Законом о национальной регистрации избирателей 1993 года и Законом о помощи Америке в голосовании 2002 года. Если почта не возвращается, избирателя исключают из списков; эта практика называется помещением избирателей в клетку . Суд постановил 5–4 решениями, что закон Огайо не нарушает федеральные законы. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
Фон
[ редактировать ]Закон штата Огайо предусматривает процедуру исключения неактивного избирателя из списка зарегистрированных избирателей. После двухлетнего перерыва в определенных действиях по голосованию, предусмотренных законодательством штата Огайо (например, подачи заявления об изменении адреса, регистрации для голосования, подачи открепительного удостоверения, подачи предварительного голосования или голосования в день выборов), штат отправляет эти неактивным избирателям уведомление о подтверждении по почте. Если избиратель не ответит на это уведомление, не перерегистрируется или не проголосует в течение следующих четырех лет, он исключается из списка зарегистрированных избирателей. Подобный подход используется в восемнадцати других штатах для сокращения списков регистрации избирателей, хотя подход Огайо сильно полагается на двухлетний перерыв в голосовании, чтобы запустить этот процесс быстрее, чем в большинстве других штатов. [ 6 ] [ 5 ] В 2016 году около 144 000 человек были исключены из списков регистрации избирателей штата Огайо в трех крупнейших округах штата, включая города Кливленд , Колумбус и Цинциннати . [ 7 ]
Дело было возбуждено Ларри Хармоном, жителем штата, который ранее голосовал на выборах 2008 года, но не голосовал ни на основных выборах 2012 года, ни на промежуточных выборах 2010 и 2014 годов. Желая проголосовать по какому-либо вопросу в 2015 году, Хармон обнаружил, что его имя было исключено из списков избирателей в соответствии с процедурой Огайо, но он утверждает, что так и не получил почтовое уведомление. [ 7 ] Институт А. Филипа Рэндольфа , группа по трудовым и гражданским правам, первоначально подал иск в пользу г-на Хармона против государственного секретаря Огайо Джона А. Хастеда , утверждая, что этот процесс нарушает Закон о национальной регистрации избирателей 1993 года , который запрещает штатам участвовать в выборах. удаление кого-либо из списка регистрации избирателей за неголосование и устанавливает для штатов процедуру исключения избирателей, которые уехали. Штат одержал победу в федеральном окружном суде. Апелляционный суд США шестого округа отменил решение. [ 8 ] [ оригинальное исследование? ] Он пришел к выводу, что, хотя федеральный закон штата Огайо позволяет отстранять избирателей, которые не ответили на уведомление о подтверждении или не проголосовали на двух выборах, процесс штата использует отказ от голосования в качестве основания для инициирования отстранения, что не разрешено федеральным законом. [ 7 ]
Верховный суд
[ редактировать ]30 мая 2017 года Верховный суд согласился рассмотреть дело позднее в том же году. [ 9 ] [ 10 ] Суд должен был заслушать устные прения 8 ноября 2017 года. [ 11 ] однако Суд временно исключил дело из календаря рассмотрения дел из-за болезни одного из адвокатов сторон. [ 12 ] Дело рассматривалось 10 января 2018 года адвокатом Полом М. Смитом , генеральным солиситором штата Огайо Эриком Э. Мерфи и генеральным солиситором США Ноэлем Франциско . [ 13 ] [ 14 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]10 июня 2018 года суд вынес решение в пользу штата, отменив решение Шестого округа 5 голосами против 4. Выступая от имени большинства, судья Сэмюэл Алито , к которому присоединились судьи Джон Робертс , Энтони Кеннеди , Кларенс Томас и Нил Горсач, обнаружили, что процесс, который использовал Огайо, соответствует спецификациям как Национального закона о регистрации избирателей, так и Закона о помощи Америке в голосовании. [ 15 ] [ 16 ] [ 5 ] В соответствии с разделом 8(d), 52 USC § 20507(d), регистрация подлежит исключению из официального списка имеющих право голоса избирателей на основании смены места жительства, если: [ 17 ] [ 18 ]
- (a) Регистрант не отвечает на уведомление («Уведомление раздела 8(d)(2)»), которое включает в себя предоплаченную почтовую карту возврата с заранее указанным адресом, отправленную пересылаемой почтой, на которой регистрант может указать свой текущий адрес. , и который содержит конкретные инструкции и информацию, соответствующие формулировкам, изложенным в 52 USC § 20507(d)(2), и
- (b) В этом случае зарегистрированное лицо не голосует или не делает вид, что голосует, или не вносит исправления в записи Регистратора в течение периода, заканчивающегося на следующий день после вторых федеральных всеобщих выборов после отправки уведомления в соответствии с разделом 8(d)(2). 52 Кодекса США § 20507(d)(l)(B).
В отношении вышеупомянутого раздела Верховный суд США постановил в деле Husted v. A. Philip Randolph Inst. , 138 С. Кт. 1833 (2018), согласно которому раздел 8(d) «предусматривает, что штат может отстранить лицо, зарегистрировавшее регистрацию, которое «(i) не ответило на уведомление» и «(ii) не голосовало или не выглядело голосующим... в течение периода начиная с даты уведомления и заканчивая на следующий день после даты вторых всеобщих выборов на федеральный пост, которые происходят после даты уведомления» (около четырех лет). 52 USC §20507(d)(l)(B ). Штатам не только разрешено удалять зарегистрированных лиц, которые соответствуют этим требованиям, но и федеральный закон делает это удаление обязательным , то же в 1841-42 (выделено нами), ссылаясь на 52 USC § 20507(d)(3); (а)(4)(А)». [ 19 ] [ 18 ]
Алито написал, что интерпретация намерения Конгресса пункта о неучастии в голосовании с поправками, внесенными Законом о помощи Америке в голосовании и предметом разногласий, выдвинутым респондентами, не противоречит заявленным формулировкам Закона о национальной регистрации избирателей. Алито написал, что закон Огайо «не наносит удар ни одному зарегистрированному лицу исключительно по причине неспособности проголосовать» и «[в]место этого, как это прямо разрешено федеральным законом, он удаляет зарегистрированных лиц только в том случае, если они не проголосовали и не ответили на уведомление о перемене места жительства». [ 6 ] [ 20 ]
Несогласие
[ редактировать ]Судья Стивен Брейер написал особое мнение, к которому присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург , Соня Сотомайор и Елена Каган , выступил против прочтения Алито намерений Конгресса в отношении двух законов и полагал, что подход Огайо действительно нарушает это намерение. Брейер написал, что этот процесс предполагает действия в случае отсутствия ответа, поскольку лишь немногие из тех, кому отправлены карточки избирателя, отвечают на них. [ 6 ] Сотомайор выразил отдельное несогласие с тем, что чистка списков избирателей в Огайо возлагает слишком большую нагрузку на зарегистрированных избирателей и оказывает давление на избирателей из числа меньшинств, с низкими доходами, инвалидами и ветеранами. [ 21 ] [ 4 ] [ 5 ]
Последующие события и критика
[ редактировать ]Решение, принятое в июне, позволяет Огайо продолжить сокращение списка избирателей перед избирательным циклом 2018 года , а также поддерживать аналогичные подходы, используемые в шести других штатах. [ 21 ] Такой подход затруднил голосование тысячам людей, особенно представителям меньшинств и бедным гражданам, а также избирателям с ограниченными возможностями и ветеранам. [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] и он подвергся критике со стороны аналитиков, потому что он оказывает большее влияние на меньшинства или других людей, которые обычно голосуют за демократов, что дает республиканцам преимущество на предстоящих выборах. [ 25 ] [ 7 ] [ 22 ] Несколько других штатов указали, что они, вероятно, примут формулировку, аналогичную той, что используется в Огайо, если суд вынесет решение в пользу штата. [ 26 ]
Журналист Ванн Р. Ньюкирк II заявил в июле 2018 года, что суд Робертса с решением округа Шелби против Холдера, а также решениями Верховного суда 2018 года по делу Хастед против Института Рэндольфа [ 4 ] [ 5 ] и Эбботт против Переса [ 27 ] «подготовил почву для новой эры белой гегемонии », потому что эти дела «содействовали выполнению мандата Робертса по дистанцированию федеральной судебной системы от видения Тергудом Маршаллом этих органов как активных наблюдателей за Четырнадцатой и арбитров расовой несправедливости в Америке». [ 28 ] Объединив все три дела, «Суд установил, что наследие Джима Кроу не только больше не является действительным оправданием активных ограничений для штатов, но и Суд не обязательно играет роль в продвижении духа избирательного права. Более того, Учитывая решение Алито о махинациях, Суд постановил, что прошлая дискриминация со стороны государств – даже в ее самой смелой и неприкрытой форме – на самом деле не учитывается при оценке текущей политики, поскольку в эпоху, когда коварные государственные политики начали действовать. В отношении расово-нейтральных формулировок, которые явно по-прежнему стремятся лишить цветных людей избирательных прав, определенное подозрение по умолчанию со стороны федеральных судов и Министерства юстиции, основанное на историях политиков этих штатов, было основной силой, защищающей избирательные права меньшинств. теперь исчезли, как и все следы намеренной бдительности Маршалла». [ 28 ]
См. также
[ редактировать ]- Округ Шелби против Холдера (2013 г.) Дело, касающееся раздела 5 Закона об избирательных правах 1965 года, основного раздела Закона.
- Эбботт против Переса (2018 г.) Дело, касающееся раздела 2 Закона об избирательных правах 1965 года, основного раздела Закона.
- Десятая поправка
- Подавление избирателей в США
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Запись
- ^ 52 USC § 20507 .
- ^ Уитакер, Л. Пейдж (24 июля 2018 г.). Верховный суд постановил, что закон штата Огайо о списках избирателей соответствует национальному закону о регистрации избирателей (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 8 сентября 2018 г.
- ^ Jump up to: а б с Эппс, Гаррет (12 июня 2018 г.). «Политика: Верховный суд благословляет чистки избирателей» . Атлантика . Архивировано из оригинала 2 мая 2020 года . Проверено 2 мая 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с д и Хасен, Ричард Л. (11 июня 2018 г.). «Юриспруденция: несогласие Сони Сотомайор в деле о большой чистке избирателей указывает на то, что закон все еще может быть отменен» . Сланец . Архивировано из оригинала 2 мая 2020 года . Проверено 2 мая 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с Стор, Грег (11 июня 2018 г.). «Верховный суд США поддерживает усилия штатов по чистке избирателей» . Bloomberg LP Проверено 11 июня 2018 г.
- ^ Jump up to: а б с д Липтак, Адам (11 июня 2018 г.). «Верховный суд поддержал чистку списков для голосования в Огайо» . Нью-Йорк Таймс . п. А1. Архивировано из оригинала 26 июня 2020 года . Проверено 9 июля 2019 г.
- ^ «16-980 ХУСТЕД В.А. ИНСТИТУТ ФИЛИПА РЭНДОЛЬФА» (PDF) . СКОТУС . Проверено 8 августа 2017 г.
- ^ «Список награжденных и отмеченных наград, осень 2017 г.» . СКОТУС . Проверено 8 августа 2017 г.
- ^ Форд, Мэтт (30 мая 2017 г.). «Использовать или потерять?» . Атлантика . Проверено 8 августа 2017 г.
- ^ «ПЕРЕЧЕНЬ РАЗРЕШЕННЫХ И ПРИНЯТЫХ ДЕЛ ДЛЯ СПОРА НА ОКТЯБРЬ 2017 ГОДА» (PDF) . Верховный суд США . Проверено 16 октября 2017 г.
- ^ «Дело избирателя Огайо удалено из ноябрьского календаря — SCOTUSblog» . SCOTUSблог . 27 октября 2017 г. Проверено 6 ноября 2017 г.
- ^ "Расписание" . Верховный суд США. 17 ноября 2017 г. . Проверено 8 декабря 2017 г.
- ^ Липтак, Адам (2018). «Верховный суд рассматривает возможность очистки списков для голосования в Огайо» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 14 февраля 2018 г.
- ^ Примечание: Верховный суд, Срок 2017 г. — Ведущие дела , 132 Harv. Л. Откр. 437 (2018).
- ^ Манхейм, Лиза Маршалл; Портер, Элизабет Г. (1 мая 2019 г.). «Слон в комнате: намеренное подавление избирателей» . Обзор Верховного суда . 2018 : 213–255. дои : 10.1086/702577 . ISSN 0081-9557 . S2CID 159123657 . Проверено 9 июля 2019 г.
- ^ «Соглашение об урегулировании без даты между Judicial Watch, Inc. («Judicial Watch»), Election Integrity Project California, Inc., Вольфгангом Купкой, Рю Гайантом, Джерри Гриффином и Делорес М. Марс (в совокупности «Истцы»), Дином К. Логан в своем официальном качестве регистратора-регистратора/секретаря округа Лос-Анджелес («Регистратор Логан») и Алекс Падилья в своем официальном качестве государственного секретаря Калифорнии («Секретарь Падилья»), на странице 3» (PDF) ) . Судебный дозор . Архивировано из оригинала (PDF) 5 января 2021 года . Проверено 10 января 2021 г.
- ^ Jump up to: а б «Калифорния и округ Лос-Анджелес исключит 1,5 миллиона неактивных избирателей из списков избирателей – урегулирование федерального иска Judicial Watch» . Судебный дозор . 3 января 2019 года. Архивировано из оригинала 24 декабря 2020 года . Проверено 10 января 2021 г.
- ^ «Соглашение об урегулировании без даты между Judicial Watch, Inc. («Judicial Watch»), Election Integrity Project California, Inc., Вольфгангом Купкой, Рю Гайантом, Джерри Гриффином и Делорес М. Марс (совместно именуемые «Истцы»), Дином К. Логан в своем официальном качестве регистратора-регистратора/секретаря округа Лос-Анджелес («Регистратор Логан») и Алекс Падилья в своем официальном качестве государственного секретаря Калифорнии («Секретарь Падилья»), на странице 4» (PDF) ) . Судебный дозор . Архивировано из оригинала (PDF) 5 января 2021 года . Проверено 10 января 2021 г.
- ^ де Вог, Ариана; Васкес, Мэган (11 июня 2018 г.). «Верховный суд поддерживает метод Огайо по исключению имен из списков избирателей» . CNN . Проверено 11 июня 2018 г.
- ^ Jump up to: а б Вольф, Ричард (11 июня 2016 г.). «Верховный суд заявил, что штаты могут отстранять избирателей, которые пропускают выборы и игнорируют предупреждения» . США сегодня . Проверено 11 июня 2016 г.
- ^ Jump up to: а б Пема Леви (11 июня 2018 г.). «Политика: Верховный суд наносит удар по избирательным правам и предлагает большему количеству штатов очистить свои списки» . Мать Джонс . Архивировано из оригинала 8 февраля 2021 года . Проверено 6 марта 2021 г.
- ^ Пема Леви (5 января 2018 г.). «Политика: Верховный суд собирается рассмотреть дело, которое может спровоцировать новую волну чисток избирателей» . Мать Джонс . Архивировано из оригинала 1 марта 2021 года . Проверено 6 марта 2021 г.
- ^ Энди Салливан; Грант Смит (6 июня 2016 г.). «Используй это или потеряешь: случайных избирателей Огайо могут не допустить в ноябре» . Рейтер. Архивировано из оригинала 23 февраля 2021 года . Проверено 6 марта 2021 г.
- ^ Тимм, Джейн (7 августа 2017 г.). «Администрация Трампа бьет тревогу по поводу чисток избирателей» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 1 марта 2021 года . Проверено 11 июня 2018 г.
- ^ Уильямс, Пит (11 июня 2018 г.). «Верховный суд дает Огайо право исключить тысячи избирателей из своих списков» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 11 июня 2018 г.
- ^ Тотенберг, Нина (25 июня 2018 г.). «Закон: разделенный Верховный суд поддерживает почти весь план республиканской партии Техаса по перераспределению избирательных округов» . Национальное общественное радио . Архивировано из оригинала 2 мая 2020 года . Проверено 2 мая 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Ньюкирк II, Ванн Р. (10 июля 2018 г.). «Политика: как дело округа Шелби против Холдера разрушило Америку» . Атлантика . Архивировано из оригинала 2 мая 2020 года . Проверено 2 мая 2020 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Хустед против Института Филипа Рэндольфа , 584 США ___ (2018 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (оговорка)
- Страница дела в SCOTUSblog