Taylor v. Beckham

Taylor v. Beckham
Taylor v. Beckham
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 30 апреля - 1 мая 1900 г. ; Решено 21 мая 1900 г.
Полное название дела	Уильям С. Тейлор и Джон Маршалл, Истцы по ошибке, против Ответчика по делу JCW Бекхэма.
Цитаты	178 США 548 ( подробнее ) 20 С. Кт. 890; 20 С. Кт. 1009; 44 Л. Ред. 1187
История болезни
Прежний	21 К. Л. Респ. 1735, 56 ЮЗ 177
Холдинг
	Суд отказался вмешиваться в дело, заявив, что никаких федеральных вопросов не обсуждается. в Решение Апелляционного суда Кентукки пользу Бекхэма было оставлено в силе.
Членство в суде
	Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Джон М. Харлан · Хорес Грей ; Дэвид Дж. Брюэр · Генри Б. Браун ; Джордж Ширас мл. · Эдвард Д. Уайт ; Руфус В. Пекхэм · Джозеф МакКенна
Мнения по делу
Большинство	Фуллер, к которому присоединились Грей, Ширас, Уайт, Пекхэм.
Совпадение	МакКенна
Согласен/Они бы сказали	Брюэр, к которому присоединился Браун
Несогласие	Харлан

Дело Тейлор против Бекхэма , 178 US 548 (1900), рассматривалось в Верховном суде Соединенных Штатов 30 апреля и 1 мая 1900 года с целью определить исход спорных выборов губернатора Кентукки в 1899 году . Истцами были от Республиканской партии в губернаторы кандидат Уильям С. Тейлор и от Демократической партии в вице-губернаторы кандидат Дж. К. У. Бекхэм . На выборах 7 ноября 1899 года Тейлор получил 193 714 голосов против 191 331 голоса у демократа Уильяма Гебеля . Этот результат был подтвержден решением Избирательной комиссии штата 2–1. Гебель оспорил результаты выборов на основании предполагаемых нарушений при голосовании , и контролируемая демократами Генеральная ассамблея Кентукки сформировала комитет для расследования утверждений Гебеля. Гебель был застрелен 30 января 1900 года, за день до того, как Генеральная Ассамблея утвердила отчет комитета, в котором объявлялось достаточное количество голосов Тейлора недействительными, чтобы перевесить выборы в пользу Гебеля. Умирая от ран, Гебель был приведен к присяге 31 января 1900 года. Он умер 3 февраля 1900 года, и Бекхэм стал губернатором.

Заявив, что решение Генеральной Ассамблеи недействительно, Тейлор подал в суд, чтобы помешать Бекхэму осуществлять полномочия губернатора. Бекхэм подал встречный иск против Тейлора за владение столицей штата и особняком губернатора . Иски были объединены и рассмотрены в округа Джефферсон окружном суде , который заявил, что не имеет полномочий вмешиваться в метод принятия решений по спорным выборам, предписанный конституцией штата , и этот результат был в пользу Бекхэма. оставил Апелляционный суд Кентукки в силе решение окружного суда по апелляции и отклонил иск Тейлора о том, что он был лишен собственности без надлежащей правовой процедуры , заявив, что выборная должность не является собственностью и, следовательно, не защищена Четырнадцатой поправкой .

Введение иска Тейлора в соответствии с Четырнадцатой поправкой дало ему основание обжаловать это решение в Верховном суде США. По мнению большинства, высказанное председателем Верховного суда Мелвиллом Фуллером , Верховный суд также отклонил иск Тейлора о потере собственности без надлежащей правовой процедуры и, таким образом, отказался вмешаться от имени Тейлора, заявив, что никакие федеральные вопросы не ставятся под сомнение и суд не обладает юрисдикцией. Судьи Грей , Уайт , Ширас и Пекхэм согласились с мнением большинства. Судья Джозеф Маккенна согласился с решением об увольнении, но выразил сомнения по поводу определения того, что выборная должность не является собственностью. Судья Дэвид Дж. Брюэр , к которому присоединился судья Генри Б. Браун , утверждал, что Верховный суд обладает юрисдикцией, но согласился с результатом в пользу Бекхэма. Житель Кентукки Джон Маршалл Харлан стал автором единственного несогласия с мнением большинства, заявив, что суд действительно обладал юрисдикцией и должен был вынести решение в пользу Тейлора на основании его заявления о потере собственности без надлежащей правовой процедуры. Он также утверждал, что выборная должность подпадает под определение «свободы», используемое в Четырнадцатой поправке, и защищается надлежащей правовой процедурой.

Фон

История

В 1898 году Генеральная ассамблея Кентукки приняла закон, который создал Совет членов избирательной комиссии, назначаемый Генеральной Ассамблеей и ответственный за выбор членов избирательной комиссии во всех округах Кентукки . ^{[ 1 ]} Совет был уполномочен проверять итоги выборов и удостоверять результаты. ^{[ 1 ]} Полномочия решать исход спорных выборов остались за Генеральной Ассамблеей в соответствии со статьей 153 конституции штата . ^{[ 2 ]} Закон обычно назывался Законом о выборах Гебеля по имени его спонсора, временного президента Сената Кентукки Уильяма Гебеля . ^{[ 1 ]} Поскольку Генеральная Ассамблея была в значительной степени демократической , а Гебель считался вероятным кандидатом от Демократической партии на пост губернатора на выборах 1899 года , закон подвергся нападкам как явно партийный и корыстный. ^{[ 3 ]} Республиканцы организовали судебное разбирательство против закона, но Апелляционный суд Кентукки признал его конституционным. ^{[ 4 ]}

Гебель добился выдвижения кандидатуры губернатора от Демократической партии на спорном съезде по выдвижению кандидатур. ^{[ 5 ]} Несмотря на выдвижение диссидентской фракцией демократов двух второстепенных партийных кандидатов, в том числе бывшего губернатора Джона И. Брауна , гонка сосредоточилась на Гебеле и его оппоненте -республиканце , генеральном прокуроре Уильяме С. Тейлоре . ^{[ 6 ]} Результаты выборов были слишком близки, чтобы их можно было назвать в течение нескольких дней. ^{[ 3 ]} Прежде чем были объявлены официальные результаты, начались обвинения в нарушениях голосования. В округе Нельсон в 1200 бюллетенях кандидат от республиканской партии был указан как «WP Taylor» вместо «WS Taylor»; Демократы заявили, что эти голоса должны быть признаны недействительными. ^{[ 7 ]} В округах Нокс и Джонсон избиратели жаловались на «тонкие бюллетени для голосования», которые позволяли видеть сквозь них выбор избирателя. ^{[ 7 ]} В городе Луисвилл демократы заявили, что ополченцы запугали избирателей и что голосование всего города должно быть признано недействительным. ^{[ 7 ]}

Когда был объявлен официальный подсчет голосов, Тейлор победил с результатом 193 714 голосов против 191 331. ^{[ 3 ]} Хотя считалось, что Избирательная комиссия контролируется союзниками Гебеля, она проголосовала 2–1 за подтверждение объявленного подсчета голосов. ^{[ 8 ]} По мнению большинства совета, они не обладали никакой судебной властью и поэтому не могли заслушать доказательства или дать присягу свидетелям. ^{[ 9 ]} Тейлор был инаугурирован 12 декабря 1899 года. ^{[ 8 ]} Гебель объявил о своем решении оспорить решение совета перед Генеральной Ассамблеей. ^{[ 9 ]} Ассамблея назначила комитет для расследования обвинений, содержащихся в жалобах. ^{[ 10 ]} Члены комитета были выбраны случайным образом, хотя жребий, скорее всего, был сфальсифицирован – только один республиканец присоединился к десяти демократам в комитете. ^{[ 10 ]} (Чанс предположил, что в состав комитета должны входить четыре или пять республиканцев.) ^{[ 11 ]} Среди правил, принятых Генеральной Ассамблеей для конкурсного комитета, были следующие: комитет должен отчитываться по усмотрению Генеральной Ассамблеи, ограничивать дебаты после представления результатов и голосовать по отчету на совместном заседании Ассамблеи. ^{[ 12 ]} Правила также предусматривали, что на совместном заседании председательствует спикер Палаты представителей, а не вице-губернатор, как это было обычно. ^{[ 12 ]} Республиканское меньшинство выступило против этих положений, но демократическое большинство приняло их, несмотря на сопротивление. ^{[ 12 ]}

Республиканцы по всему штату ожидали, что комитет порекомендует дисквалифицировать достаточное количество бюллетеней, чтобы сделать Гебеля губернатором. ^{[ 10 ]} Вооруженные люди из восточного Кентукки, где преобладают республиканцы, заполонили столицу. ^{[ 13 ]} Утром 30 января 1900 года, когда Гебель и двое друзей шли к зданию Капитолия , раздались выстрелы, и Гебель упал, раненый. ^{[ 14 ]} Франкфурта После того, как вооруженные люди отказали ему во въезде в столицу штата, конкурсный комитет собрался в мэрии и путем строгого партийного голосования принял отчет большинства, в котором утверждалось, что Гебель и Бекхэм получили наибольшее количество законных голосов и должны быть назначены в парламенте. их соответствующие офисы. ^{[ 15 ]} Когда законодатели-демократы попытались собраться, чтобы утвердить отчет комитета, они обнаружили, что двери в Капитолий штата и другие общественные места во Франкфурте заблокированы вооруженными гражданами. ^{[ 16 ]} 31 января 1900 года они тайно собрались в отеле Франкфурта, без присутствия республиканцев, и проголосовали за подтверждение выводов конкурсного комитета, аннулировав достаточное количество голосов, чтобы сделать Гебеля губернатором. ^{[ 16 ]} Все еще лежа на больничной койке, Гебель принял присягу. ^{[ 16 ]}

Гебель умер от ран 3 февраля 1900 года. ^{[ 16 ]} Лидеры обеих партий подготовили соглашение, согласно которому Тейлор и его вице-губернатор Джон Маршалл уйдут со своих постов, что позволит вице-губернатору Гебеля Дж. К. У. Бекхэму занять пост губернатора; взамен Тейлор и Маршалл получат иммунитет от судебного преследования за любые действия, которые они могли предпринять в отношении убийства Гебеля. ^{[ 17 ]} Ополчение уйдет из Франкфурта, а Закон Гебеля о выборах будет отменен и заменен более справедливым законом о выборах. ^{[ 17 ]} Несмотря на настойчивые требования своих союзников, Тейлор отказался подписать соглашение. ^{[ 17 ]}

Решения суда низшей инстанции

Поскольку переговоры о мирном разрешении выборов губернатора и вице-губернатора продолжались, кандидаты от республиканской партии на второстепенные должности штата подали иск в федеральный суд в Цинциннати, штат Огайо , чтобы предотвратить их отстранение от должности. Дело могло быть передано в федеральный суд в Луисвилле, штат Кентукки , но судья Уолтер Эванс попросил освободить его от рассмотрения дела. Офицеры-республиканцы, представленные, среди прочего, бывшим губернатором Уильямом О'Коннеллом Брэдли и будущим губернатором Огастесом Э. Уилсоном , утверждали, что Закон Гебеля о выборах лишает граждан права голоса . Они утверждали, что право голоса является неотъемлемой частью гарантии «свободы» Четырнадцатой поправки и не может быть отнято у любого гражданина без надлежащей правовой процедуры . ^{[ 18 ]}

Дело рассматривалось судьей (а позже и президентом ) Уильямом Говардом Тафтом , который постановил, что федеральный суд не может предотвратить увольнение офицеров путем судебного запрета . Он посоветовал республиканцам обратиться за правовой защитой в суды штатов. Тафт далее высказал мнение, что, если в ходе такого разбирательства будет поднят какой-либо федеральный вопрос, офицеры могут обратиться за защитой в федеральный суд в апелляционном порядке. Республиканцев воодушевило решение Тафта, которое открыло путь для подачи апелляции вплоть до федерального Верховного суда, если мог быть поднят федеральный вопрос. ^{[ 19 ]}

Второстепенные республиканские чиновники вернулись со своими делами в суды штатов. округа Франклин Судья окружного суда Джеймс Э. Кантрилл вынес решение против них, и Апелляционный суд Кентукки штата , тогдашний суд последней инстанции , поддержал решение Кантрила 4 голосами против 3. ^{[ 20 ]}^{[ 21 ]} Генеральный прокурор-республиканец Клифтон Дж. Пратт продолжил судебные разбирательства и, наконец, ему разрешили отбыть свой срок. ^{[ 22 ]} Хотя решение Кантрила было основано на признании недействительными голоса Луисвилля и голосов четырех округов восточного Кентукки , ни один из законодателей от этих регионов не был смещен. ^{[ 22 ]}

Решение Тафта не имело никакого отношения к делам губернатора Тейлора и вице-губернатора Маршалла, за исключением того, что в нем было указано, как им передать свои дела в федеральные суды, если это необходимо. ^{[ 19 ]} В тот же день, когда было вынесено решение Тафта, Тейлор подал иск в окружной суд округа Джефферсон против Бекхэма и генерал-адъютанта Джона Брекинриджа Кастлмана, чтобы помешать им осуществлять какие-либо полномочия в связи с занимаемыми ими должностями. ^{[ 17 ]}^{[ 23 ]} Не зная об иске Тейлора, Бекхэм подал иск против Тейлора о владении Капитолием и административным зданием в окружной суд округа Франклин - суд, который, как полагают, был благосклонен к делу демократов. ^{[ 17 ]}^{[ 23 ]} Маршалл также подал иск против Бекхэма и сенатора штата Л. Х. Картера, чтобы лишить их возможности осуществлять какие-либо полномочия в сенате штата , где вице-губернатор был председательствующим. ^{[ 23 ]}

Республиканцы утверждали, что иск Тейлора, поскольку он был подан на два часа раньше иска Бекхэма, дает делу приоритет в Луисвилле. ^{[ 23 ]} По обоюдному согласию стороны объединили иски, которые рассматривались судьей Эмметом Филдом в окружном суде округа Джефферсон. ^{[ 17 ]} Обе стороны знали, что решение Филда, каким бы оно ни было, будет обжаловано, но обе согласились подчиниться окончательному решению суда. ^{[ 17 ]} Дело рассматривалось 1 и 2 марта 1900 года. ^{[ 24 ]} Адвокат Тейлора утверждал, что Генеральная Ассамблея действовала квазисудебным образом, нарушив принцип разделения властей . ^{[ 25 ]} Кроме того, поскольку в отчете конкурсного комитета не указано, сколько голосов было недействительным, республиканцы утверждали, что все 150 000 голосов, поданных в оспариваемых округах, были признаны недействительными голосованием Генеральной Ассамблеи, и, следовательно, избиратели этих округов были незаконно лишены избирательных прав. ^{[ 24 ]} Они утверждали, что максимум, что могла сделать Ассамблея, — это признать все выборы недействительными. ^{[ 24 ]} Наконец, они утверждали, что предполагаемая незаконная деятельность Генеральной Ассамблеи лишила Тейлора и Маршалла их прав собственности – «собственностью», о которой идет речь, являются должности, на которые они претендовали – и их свободы занимать выборные должности. ^{[ 26 ]} Адвокаты Бекхэма утверждали, что законодательные действия исторически не подлежали судебному контролю и действительно не подлежали таковому ни в одном положении конституции штата . ^{[ 25 ]}

10 марта 1900 года Филд встал на сторону демократов. ^{[ 17 ]} В своем постановлении он высказал мнение, что законодательные действия «должны восприниматься как абсолютные» и что у суда нет полномочий обходить законодательные акты. ^{[ 25 ]} Республиканцы обжаловали это решение в Апелляционном суде Кентукки. ^{[ 20 ]} В своем обращении они старались поднять федеральный вопрос. ^{[ 27 ]} Если решение судьи Филда было правильным и Избирательная комиссия, Генеральная ассамблея или они оба имели право в соответствии с конституцией штата на абсолютный пересмотр всех выборов, тогда Ассамблее была предоставлена абсолютная произвольная власть над выборами, что противоречит Конституции штата. федеральная конституция . ^{[ 27 ]}

6 апреля 1900 года Апелляционный суд поддержал решение судьи Филда 6 голосами против 1. ^{[ 20 ]} По мнению большинства, выборная должность не является собственностью и, следовательно, не подлежит защите, гарантированной Четырнадцатой поправкой. ^{[ 28 ]} Суд постановил, что в соответствии с Конституцией Кентукки любая выборная должность предоставляется и занимает ее только в соответствии с положениями этой конституции. ^{[ 28 ]} По мнению суда, это делает дело невозможным для любого судебного рассмотрения. ^{[ 28 ]}

Четверо судей-демократов согласились с мнением большинства . ^{[ 29 ]} Два судьи-республиканца в своем отдельном мнении согласились с мнением большинства, но заявили, что с Тейлором и Маршаллом была совершена непоправимая несправедливость. ^{[ 29 ]} Единственное несогласие, автором которого выступил третий республиканец в суде, заключалось в том, что конкурсная комиссия действовала за пределами своих законных полномочий. ^{[ 29 ]} Республиканцы обратились к Верховному суду США как к окончательному варианту решения. ^{[ 25 ]}

Верховный суд

Адвокат Луисвилля Хелм Брюс открыл дело республиканцев в Верховном суде 1 апреля 1900 года. ^{[ 30 ]} Он утверждал, что после того, как избрание Тейлора было подтверждено Избирательной комиссией, он по закону был губернатором Кентукки, и попытка законодательного органа отстранить его от должности представляла собой произвольное и деспотическое использование власти, а не надлежащую правовую процедуру. как того требует федеральная конституция. ^{[ 30 ]} Отвечая на жалобы, на основании которых было оправдано отклонение бюллетеней, а именно, на запугивание избирателей в округе Джефферсон со стороны милиции штата и использование «тонких бюллетеней» в сорока округах Кентукки , Брюс утверждал, что, даже если обвинения были правдой, оба произошли по вине государства, а не Тейлора и Маршалла, и не являлись достаточными основаниями, чтобы отказать им в праве на должности, на которые они претендовали. ^{[ 31 ]}

За Брюсом последовал Лоуренс Н. Максвелл, адвокат Бекхэма. ^{[ 31 ]} Максвелл повторил, что Генеральная Ассамблея действовала в пределах своих полномочий, предусмотренных конституцией штата, принимая решение об исходе спорных выборов. ^{[ 31 ]} Он утверждал, что решение апелляционного суда штата ясно дало понять, что Тейлор не был законно избран губернатором и, следовательно, никогда не владел собственностью, которая, как он теперь утверждает, была отнята у него без надлежащей правовой процедуры. ^{[ 31 ]} Максвелл далее утверждал, что это сняло все федеральные вопросы по этому делу и что Верховный суд не может претендовать на какую-либо юрисдикцию. ^{[ 31 ]} Решение апелляционного суда штата должно быть оставлено в силе, заключил он. ^{[ 31 ]} Льюис МакКуон далее утверждал от имени Бекхэма, что, даже если бы претензии Тейлора на пост губернатора были законными, расследование и решение конкурсного комитета Генеральной Ассамблеи представляли собой достаточную надлежащую правовую процедуру. ^{[ 32 ]} Он признал, что положение Закона о выборах Гебеля, согласно которому законодательный орган является арбитром любых оспариваемых выборов губернатора, мало, если вообще отличается, от положений целых двадцати других штатов. ^{[ 32 ]} Если Закон Гебеля о выборах был конституционным, как это было заявлено ранее, то Верховный суд не имел юрисдикции в отношении того, как он применялся. ^{[ 32 ]}

Когда Максвелл завершил свою аргументацию, от имени Тейлора выступил бывший губернатор Брэдли. ^{[ 33 ]} Повторив законное требование Тейлора к посту губернатора, он ответил на вопрос о юрисдикции, сославшись на дело «Тайер против Бойда» , аналогичное дело, по которому суд взял на себя юрисдикцию. ^{[ 33 ]} Он также процитировал власти, которые полагали, что выборная должность является собственностью, используя это, чтобы заявить, что права Тейлора согласно Четырнадцатой поправке были нарушены, тем самым предоставив суду юрисдикцию. ^{[ 33 ]} Кроме того, заявил Брэдли, избрание некоторых членов конкурсного комитета Ассамблеи будет зависеть от решения этого самого комитета. ^{[ 33 ]} Известно, что по крайней мере один член комитета сделал ставку на исход выборов. ^{[ 33 ]} Эти факты должны были аннулировать решение комитета и Ассамблеи на том основании, что оно оставило некоторых членов судьями по своим делам. ^{[ 33 ]} Наконец, Брэдли сослался на нарушения в работе конкурсного комитета, в том числе на недостаточное время, отведенное для рассмотрения показаний, предоставленных в письменной форме Тейлором и юридическим представителем Маршалла. ^{[ 34 ]} После аргументов Брэдли суд закрылся до 14 мая 1900 года. ^{[ 34 ]}

Мнение Суда

Главный судья Мелвилл Фуллер вынес заключение суда 21 мая 1900 года. ^{[ 35 ]} В этом заключении говорилось, что в деле не было никаких федеральных вопросов и что суд не обладал юрисдикцией. ^{[ 21 ]}^{[ 35 ]} Заключение подтвердило утверждение апелляционного суда штата о том, что выборная должность не является собственностью. ^{[ 28 ]} Судьи Грей , Уайт , Ширас и Пекхэм согласились с мнением большинства. ^{[ 35 ]}

В своей книге 1910 года « Конституционный закон Соединенных Штатов » Вестел У. Уиллоби отметил, что решение суда о том, что выборная должность не является собственностью, противоречит предыдущим решениям, в которых он брал на себя юрисдикцию в делах между двумя претендентами на должность. определить, была ли соблюдена надлежащая правовая процедура. ^{[ 28 ]} Приняв на себя юрисдикцию по этим делам, утверждал Уиллоуби, суд придал выборным должностям статус собственности. Соответственно, судья Джозеф Маккенна вынес отдельное совпадающее мнение, в котором заявил: «Я полностью согласен с теми решениями, на которые ссылаются [в мнении большинства], и которые гласят, что между государством и должностным лицом не существует контрактного права. либо к сроку полномочий, либо к размеру заработной платы, и что законодательный орган может, если не ограничен конституционными положениями, упразднить должность или уменьшить заработную плату, но если должность не будет нарушена, когда заработная плата не будет изменена, и когда по Конституции Ни то, ни другое не может быть законодательным органом, и вопрос заключается просто в том, следует ли лишать одного и этой должности, и ее зарплаты и передавать их другому, возникает другой вопрос, и в таком случае считать, что действующий президент не имеет никакой собственности в офисе с соответствующим жалованьем, не подлежит моему мнению». ^{[ 28 ]}

Несогласие с судьей Брюэром

Судья Дэвид Дж. Брюэр выразил несогласие, заявив, что, по его мнению, надлежащая правовая процедура была соблюдена и что мнение большинства должно было подтвердить решения суда низшей инстанции, а не закрыть дело. ^{[ 28 ]}^{[ 35 ]} По его мнению, Брюэр заявил: «[Насколько я понимаю закон, этот суд обладает юрисдикцией пересматривать решение высшего суда штата, отстраняющего одного от должности и передающего ее другому, а также право задаваться вопросом, является ли это является ли решение правильным или неправильным в отношении любого федерального вопроса, такого как надлежащая правовая процедура, я думаю, что судебный приказ об ошибке не следует отклонять, но что решение Апелляционного суда Кентукки должно быть подтверждено». ^{[ 28 ]} Судья Генри Б. Браун согласился с Брюэром. ^{[ 35 ]}

Несогласие судьи Харлана

Единственное несогласие исходило от жителя Кентукки Джона Маршалла Харлана . ^{[ 20 ]} Харлан высказал мнение, что суд не только обладал юрисдикцией, но и должен был удовлетворить иск об ошибке на том основании, что действия Генеральной Ассамблеи лишили Тейлора и Маршалла собственности без надлежащей правовой процедуры в нарушение Четырнадцатой поправки. ^{[ 28 ]} Выходя за рамки утверждения о том, что выборная должность является собственностью, Харлан написал, что право занимать должность подпадает под определение «свободы», используемое в Четырнадцатой поправке. ^{[ 28 ]} Обосновывая это утверждение, Харлан писал: «Что более непосредственно связано со свободой гражданина, чем возможность приступить к исполнению обязанностей на должности, на которую он был законно избран своими согражданами?» ^{[ 28 ]}

В то время как мнение большинства полностью игнорировало заседания Генеральной Ассамблеи как не имеющие значения (суд не обладает юрисдикцией), а Брюэр и Браун подтвердили их, Харлан раскритиковал законодательный орган за свое несогласие. «Изучая представленные нам материалы, я считаю, что такие действия, предпринятые органом, претендующим на то, чтобы быть организованным как законный законодательный орган Кентукки, были в высшей степени дискредитирующими и недостойными свободных людей, которых он якобы представлял... Тех, кто Создатели этого органа, похоже, закрыли глаза на доказательства из страха, что они заставят их уважать волю народа, выраженную в ходе выборов». ^{[ 28 ]} Он также выразил недоверие мнению большинства: «Отмена общественной воли, выраженной в урне для голосования, без доказательств или вопреки доказательствам, для достижения партийных целей является преступлением против свободного правительства и заслуживает наказания». проклятие всех любителей свободы... Я не могу поверить, что судебная власть беспомощна перед лицом такого преступления». ^{[ 28 ]}

Последующие события

Дело Тейлор против Бекхэма установило в качестве судебного принципа, что государственные учреждения являются просто агентствами или трастами, а не собственностью, защищенной Четырнадцатой поправкой. Апелляционный суд США второго округа в 2005 году заявил, что Верховный суд впоследствии принял более расширительный подход к определению «собственности» в значении Четырнадцатой поправки, но что отмена одного из его поправок является прерогативой только Верховного суда. прецеденты. ^{[ 36 ]}

Примечания

^ Jump up to: ^а ^б ^с Клебер, «Закон Гебеля о выборах», с. 378
^ Конституция Кентукки, раздел 153
^ Jump up to: ^а ^б ^с Харрисон в «Новой истории Кентукки» , с. 270
^ Хьюз, с. 8
^ Клебер, «Конвенция Music Hall», стр. 666–667.
^ Тэпп, с. 439
^ Jump up to: ^а ^б ^с Тапп, с. 441
^ Jump up to: ^а ^б Клоттер, «Убийство Гебеля», с. 377
^ Jump up to: ^а ^б Тапп, с. 444
^ Jump up to: ^а ^б ^с Харрисон в «Новой истории Кентукки» , с. 271
^ Тэпп, с. 445
^ Jump up to: ^а ^б ^с Хьюз, с. 174
^ Тэпп, с. 446
^ Харрисон в «Новой истории Кентукки» , стр. 271–272.
^ Тэпп, с. 449
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Харрисон в «Новой истории Кентукки» , с. 272
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Тапп, с. 451
^ Хьюз, стр. 277–278.
^ Jump up to: ^а ^б Хьюз, с. 282
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Тапп, с. 453
^ Jump up to: ^а ^б Написано Уильямом Гебелем , стр. 114
^ Jump up to: ^а ^б Тапп, с. 505
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Хьюз, с. 284
^ Jump up to: ^а ^б ^с Хьюз, с. 285
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Написано Уильямом Гебелем , стр. 112
^ Хьюз, с. 288
^ Jump up to: ^а ^б Хьюз, с. 286
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м Уиллоби, «Тейлор против Бекхэма»
^ Jump up to: ^а ^б ^с Хьюз, с. 317
^ Jump up to: ^а ^б Хьюз, с. 324
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Хьюз, с. 325
^ Jump up to: ^а ^б ^с Хьюз, с. 326
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Хьюз, с. 327
^ Jump up to: ^а ^б Хьюз, с. 328
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Хьюз, с. 341
^ Велес против. Леви , 401 F.3d 75, 86–87 (2-й округ, 2005 г.).

Ссылки

Харрисон, Лоуэлл Х .; Джеймс К. Клоттер (1997). Новая история Кентукки . Университетское издательство Кентукки. ISBN 978-0-8131-2008-9 . Проверено 26 июня 2009 г.
Хьюз, Роберт Элкин; Фредерик Уильям Шефер; Юстас Лерой Уильямс (1900). Эта кампания в Кентукки: или Закон, избирательные бюллетени и люди в конкурсе Гебеля-Тейлора . Компания Р. Кларка . Проверено 9 марта 2010 г.
«Конституция Кентукки, раздел 139» . Комиссия по законодательным исследованиям . Архивировано из оригинала 22 мая 2014 года . Проверено 22 июня 2010 г.
Клебер, Джон Э. (1992). «Закон Гебеля о выборах» . В Клебере, Джон Э. (ред.). Энциклопедия Кентукки . Заместители редактора: Томас Д. Кларк , Лоуэлл Х. Харрисон и Джеймс К. Клоттер . Лексингтон, Кентукки : Университетское издательство Кентукки. ISBN 978-0-8131-1772-0 . Архивировано из оригинала 12 января 2013 года . Проверено 9 марта 2010 г.
Клебер, Джон Э. (1992). «Конвенция Мюзик-Холла» . В Клебере, Джон Э. (ред.). Энциклопедия Кентукки . Заместители редактора: Томас Д. Кларк , Лоуэлл Х. Харрисон и Джеймс К. Клоттер . Лексингтон, Кентукки : Университетское издательство Кентукки. ISBN 978-0-8131-1772-0 . Архивировано из оригинала 13 января 2013 года . Проверено 9 марта 2010 г.
Клоттер, Джеймс К. (1977). Уильям Гебель: Политика гнева . Лексингтон, Кентукки : Университетское издательство Кентукки. ISBN 978-0-8131-0240-5 .
Клоттер, Джеймс К. (1992). «Убийство Гебеля» . В Клебере, Джон Э. (ред.). Энциклопедия Кентукки . Заместители редактора: Томас Д. Кларк , Лоуэлл Х. Харрисон и Джеймс К. Клоттер. Лексингтон, Кентукки : Университетское издательство Кентукки. ISBN 978-0-8131-1772-0 . Архивировано из оригинала 28 декабря 2012 года . Проверено 9 марта 2010 г.
Тэпп, Хэмблтон; Джеймс К. Клоттер (1977). Кентукки: десятилетия раздора, 1865–1900 гг . Университетское издательство Кентукки. ISBN 978-0-916968-05-2 . Проверено 26 июня 2009 г.
Уиллоуби, Вестел Вудбери (1910). «Тейлор В. Бекхэм» . Конституционный закон Соединенных Штатов . Нью-Йорк, Нью-Йорк : Baker, Voorhis & Company . Проверено 15 июня 2010 г.

Внешние ссылки

Текст дела Тейлор против Бекхэма , 178 U.S. 548 (1900) доступен по адресу: Justia Library of Congress.

[gel378-1] Jump up to: ^а ^б ^с Клебер, «Закон Гебеля о выборах», с. 378

[section153-2] Конституция Кентукки, раздел 153

[harrison270-3] Jump up to: ^а ^б ^с Харрисон в «Новой истории Кентукки» , с. 270

[hughes8-4] Хьюз, с. 8

[mhc-5] Клебер, «Конвенция Music Hall», стр. 666–667.

[tapp439-6] Тэпп, с. 439

[tapp441-7] Jump up to: ^а ^б ^с Тапп, с. 441

[ga377-8] Jump up to: ^а ^б Клоттер, «Убийство Гебеля», с. 377

[tapp444-9] Jump up to: ^а ^б Тапп, с. 444

[harrison271-10] Jump up to: ^а ^б ^с Харрисон в «Новой истории Кентукки» , с. 271

[tapp445-11] Тэпп, с. 445

[hughes174-12] Jump up to: ^а ^б ^с Хьюз, с. 174

[tapp446-13] Тэпп, с. 446

[14] Харрисон в «Новой истории Кентукки» , стр. 271–272.

[tapp449-15] Тэпп, с. 449

[harrison272-16] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Харрисон в «Новой истории Кентукки» , с. 272

[tapp451-17] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Тапп, с. 451

[18] Хьюз, стр. 277–278.

[hughes282-19] Jump up to: ^а ^б Хьюз, с. 282

[tapp453-20] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Тапп, с. 453

[klotter114-21] Jump up to: ^а ^б Написано Уильямом Гебелем , стр. 114

[tapp505-22] Jump up to: ^а ^б Тапп, с. 505

[hughes284-23] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Хьюз, с. 284

[hughes285-24] Jump up to: ^а ^б ^с Хьюз, с. 285

[klotter112-25] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Написано Уильямом Гебелем , стр. 112

[hughes288-26] Хьюз, с. 288

[hughes286-27] Jump up to: ^а ^б Хьюз, с. 286

[willoughby-28] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м Уиллоби, «Тейлор против Бекхэма»

[hughes317-29] Jump up to: ^а ^б ^с Хьюз, с. 317

[hughes324-30] Jump up to: ^а ^б Хьюз, с. 324

[hughes325-31] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Хьюз, с. 325

[hughes326-32] Jump up to: ^а ^б ^с Хьюз, с. 326

[hughes327-33] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Хьюз, с. 327

[hughes328-34] Jump up to: ^а ^б Хьюз, с. 328

[hughes341-35] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Хьюз, с. 341

[36] Велес против. Леви , 401 F.3d 75, 86–87 (2-й округ, 2005 г.).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]