Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион
| Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 9 января 2008 г. Принято 28 апреля 2008 г. | |
| Полное название дела | Уильям Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион |
| Номер квитанции. | 07-21 |
| Цитаты | 553 США 181 ( подробнее ) 128 С. Кт. 1610; 170 л. Эд. 2д 574 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Индийская Демократическая партия против Рокиты , 458 F. Supp. 2d 775 ( SD, Индия, 2006 г.); Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион , 472 F.3d 949 ( 7-й округ, 2007 г.); сертификат . предоставлено, 551 US 1192 (2007). |
| Холдинг | |
| Закон, требующий от избирателей предъявить удостоверение личности с фотографией, является конституционным. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Стивенс, к которому присоединились Робертс, Кеннеди |
| Совпадение | Скалиа (судит), к нему присоединились Томас, Алито |
| Несогласие | Саутер, к которому присоединился Гинзбург |
| Несогласие | Брейер |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. XIV ; Публичное право Индианы 109-2005 (SEA 483) | |
Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион , 553 US 181 (2008), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что закон штата Индиана , требующий от избирателей предоставить удостоверение личности с фотографией , не нарушает Конституцию Соединенных Штатов . [1]
Фон
[ редактировать ]Закон штата Индиана 2005 года требовал, чтобы все избиратели, голосующие лично, предъявили удостоверение личности с фотографией США или штата Индиана. Согласно закону штата Индиана, избиратели, у которых нет удостоверения личности с фотографией, могут проголосовать предварительно. Чтобы подсчитать голоса, они должны в течение десяти дней посетить назначенное правительственное учреждение и принести удостоверение личности с фотографией или подписать заявление о том, что они не могут себе его позволить. [2]
На суде истцы не смогли представить ни одного свидетеля, утверждавшего, что они неспособны выполнить требования закона. Ответчики также не смогли представить никаких доказательств того, что коррупция, которая якобы послужила причиной принятия закона, действительно существовала.
В апреле 2006 года окружной судья США Сара Эванс Баркер вынесла решение в порядке упрощенного судопроизводства в пользу государственного секретаря Индианы Тодда Рокиты . [3] В январе 2007 года это решение было подтверждено Апелляционным судом седьмого округа США , где к судье Ричарду Познеру присоединилась судья Дайан С. Сайкс , а судья Теренс Т. Эванс выразил несогласие. [4] [5] Окружной суд разделился глубоко: разногласия характеризовали закон как тонко завуалированную попытку лишить избирательных прав избирателей Демократической партии с низкими доходами . [6] Главным истцом был Уильям Кроуфорд , который был членом Палаты представителей штата Индиана от Демократической партии от Индианаполиса с 1972 по 2012 год. Ответчиком была избирательная комиссия округа Мэрион, штат Индиана . Индианаполис , столица штата, находится в округе Мэрион.
Верховный суд
[ редактировать ]9 января 2008 года были заслушаны часовые устные прения, в которых Пол М. Смит выступил от имени претендентов, генеральный солиситор Индианы выступил от округа, а генеральный солиситор США Пол Клемент выступил в качестве друга в поддержку округа. [7]
28 апреля 2008 г. Верховный суд вынес решение в пользу округа Мэрион, подтвердив решение нижеследующего суда 6–3 голосами. [8] [9] Суд не смог прийти к мнению большинства : судья Джон Пол Стивенс , к которому присоединились главный судья Джон Робертс и судья Энтони Кеннеди , объявили решение суда. [10]
Судья Стивенс подтвердил конституционность требования о предъявлении удостоверения личности с фотографией, посчитав, что оно тесно связано с законным интересом штата Индиана в предотвращении фальсификаций на выборах, модернизации выборов и защите доверия избирателей. Судья Стивенс, в своем ведущем мнении, заявил, что бремя, возлагаемое на избирателей, ограничивается небольшим процентом населения и компенсируется заинтересованностью государства в сокращении мошенничества. Стивенс написал в ведущем обзоре:
Соответствующее бремя здесь налагается на избирателей, имеющих право голоса, у которых нет удостоверений личности с фотографией, соответствующих SEA 483. [11] Поскольку карточки Индианы бесплатны, неудобства, связанные с посещением Управления автотранспортных средств, сбором необходимых документов и позированием для фотографии, не квалифицируются как существенное бремя для права голоса большинства избирателей и не представляют собой значительного увеличения по сравнению с обычным бременем. голосования. Тяжесть несколько более тяжелого бремени, которое может быть возложено на ограниченное число лиц (например, пожилых людей, рожденных за пределами штата, у которых могут возникнуть трудности с получением свидетельства о рождении), смягчается тем фактом, что имеющие право избиратели без удостоверения личности с фотографией могут подайте предварительное голосование, которое будет засчитано, если они подпишут необходимые письменные показания в офисе секретаря окружного суда. Даже если предположить, что бремя может быть неоправданным в отношении нескольких избирателей, этого вывода ни в коем случае не достаточно, чтобы установить право заявителей на возмещение ущерба, которого они добиваются.
Согласие в решении
[ редактировать ]Судья Антонин Скалиа , к которому присоединились судьи Сэмюэл Алито и Кларенс Томас , согласились только с решением. Судья Скалиа в своем единодушном мнении заявляет, что Верховный суд должен подчиняться законодателям штата и местных органов власти и что Верховный суд не должен вмешиваться в дела, связанные с законами о местных выборах, что только послужит стимулом для новых судебных разбирательств:
Законодательные органы штатов должны взвесить затраты и выгоды от возможных изменений в своих избирательных кодексах, и их решение должно иметь преимущественную силу, если только оно не налагает серьезное и неоправданное общее бремя на право голоса или не направлено на то, чтобы поставить в невыгодное положение определенный класс.
Несогласие
[ редактировать ]Судья Дэвид Саутер , к которому присоединилась судья Рут Бейдер Гинзбург , подал особое мнение, согласно которому законы об удостоверении личности избирателя были объявлены неконституционными. Саутер утверждал, что на Индиане лежит бремя предоставления фактических доказательств существования мошенничества, а не полагаться на абстрактный вред, прежде чем налагать «необоснованное и неуместное бремя на бедных и старых избирателей».
Судья Стивен Брейер также высказал особое мнение, утверждая, что закон Индианы неконституционен. Хотя он одобрительно отзывался о некоторых законах об удостоверениях личности избирателей, он обнаружил, что процедуры получения удостоверения личности в Индиане были слишком обременительными и дорогостоящими для некоторых избирателей с низким доходом или пожилых людей.
Влияние
[ редактировать ]После того, как критики постановления предположили, что консервативное большинство суда «стало все более враждебным по отношению к избирателям», приняв сторону законов Индианы об идентификации избирателей, которые имеют тенденцию « лишать избирательных прав большое количество людей без водительских прав, особенно бедных избирателей и избирателей из числа меньшинств». [12] Сенатор Эл Франкен раскритиковал это решение за «подрыв прав личности». [13]
После того как Верховный суд подтвердил закон Индианы, штаты все чаще принимают законы об идентификации избирателей. Это также стимулировало исследования, посвященные законам об удостоверении личности избирателей и защите интересов избирателей. Некоторые исследования сосредоточены на сроках принятия штатами законов об удостоверениях личности избирателей, в то время как другие исследования посвящены партийной принадлежности таких законов. [9]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион , 553 US 181 (2008).
Эта статья включает в себя общедоступные материалы из этого документа правительства США .
- ^ Стор, Грег. «Закон об удостоверении личности избирателя вызывает политические столкновения в Верховном суде» , Bloomberg , 8 января 2008 г.
- ^ Индийская Демократическая партия против Рокиты , 458 F. Supp. 2d 775 (SD, Индия, 2006 г.).
- ^ Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион , 472 F.3d 949 (7-й округ, 2007 г.).
- ^ Недавнее дело: Седьмой округ поддерживает закон об удостоверении личности избирателя , 120 Harv. Л. Преподобный 1980 (2007).
- ^ «Уильям Кроуфорд и др., Истцы-апеллянты, против Избирательной комиссии округа Мэрион и др., Ответчики-апеллянты, 472 F.3d 949 (7-й округ, 2007 г.)» . Закон Юстии . Проверено 11 марта 2019 г.
- ^ «Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион» . Проект Оез . Проверено 25 октября 2017 г.
- ^ Теплица, Линда (29 апреля 2008 г.). «6 голосами против 3 судьи поддержали закон об удостоверении личности избирателя» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 25 октября 2017 г.
- ^ Jump up to: а б Хайтон, Бенджамин (2017). «Законы об идентификации избирателей и явка в Соединенных Штатах» . Ежегодный обзор политической науки . 20 : 149–167. doi : 10.1146/annurev-polisci-051215-022822 .
- ^ Верховный суд, Срок 2007 г. — Ведущие дела , 122 Harv. Л. Ред. 355 (2008).
- ^ SEA 483 — закон о выборах штата Индиана, рассматриваемый в Кроуфорде .
- ^ Коэн, Адам (15 января 2008 г.). «Мнение | Отмена решения Верховного суда: отказ от прав избирателей» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 27 июля 2022 г.
- ^ Бендавид, Нафтали (13 июля 2009 г.). «Франкен: «Невероятная честь быть здесь» » . Уолл Стрит Джорнал . ISSN 0099-9660 . Проверено 27 июля 2022 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион , 553 U.S. 181 (2008 г.) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)
- Страница дела в SCOTUSblog