✖


Jump to content

Чиафало против. Вашингтон

Чиафало против. Вашингтон
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 13 мая 2020 г.
Принято 6 июля 2020 г.
Полное название дела Питер Б. Чиафало, Леви Дженнет Герра и Эстер Вирджиния Джон, «Истцы против Вашингтона»
Номер квитанции. 19-465
Цитаты 591 США ___ ( подробнее )
140 С. Кт. 2316
История болезни
Прежний Дело Герры , 193 Вашингтон, 2d 380, 441 P.3d 807 (2019); сертификат . предоставлено, 140 S. Ct. 918 (2020)
Холдинг
Штат может обеспечить выполнение обещания избирателя поддержать кандидата от его партии – и выбор избирателей штата – на пост президента.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас   · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер   · Сэмюэл Алито
Соня Сотомайор   · Елена Каган
Нил Горсач   · Бретт Кавано
Мнения по делу
Большинство Каган, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Алито, Сотомайор, Горсач, Кавано.
Совпадение Томас (в суде), к которому присоединился Горсач (Часть II)
Примененные законы
Конст. США. искусство. II, § 1, пп. 2
Государственный департамент Колорадо против Бакы
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 13 мая 2020 г.
Принято 6 июля 2020 г.
Полное название дела Государственный департамент Колорадо, Истцы против Майкла Бака, Полли Бака и Роберта Неманича
Номер квитанции. 19-518
Цитаты 591 США ___ ( подробнее )
История болезни
Прежний Бака против Хикенлупера , № 16-cv-02986 (штат Колорадо)
Холдинг
Решение Десятого округа отменено в свете дела Чиафало против Вашингтона .
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас   · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер   · Сэмюэл Алито
Соня Сотомайор   · Елена Каган
Нил Горсач   · Бретт Кавано
Мнения по делу
Судом
Совпадение Томас (по решению суда не подавал заключения)
Сотомайор не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
Конст. США. искусство. II, § 1, пп. 2

Чиафало против Вашингтона , 591 США ___ (2020 г.), было делом Верховного суда США по вопросу о « недобросовестных избирателях » в Коллегии выборщиков, возникшим в результате президентских выборов в США в 2016 году . Суд единогласно, 9 голосами против 0, постановил, что штаты имеют возможность обеспечить соблюдение обещаний избирателей на президентских выборах. Чиафало имеет дело с избирателями, получившими штраф в размере 1000 долларов США за отказ голосовать за кандидатов от своей партии в штате Вашингтон . Первоначально дело было объединено с делом «Государственный департамент Колорадо против Бака» , 591 США ___ (2020 г.), аналогичным делом, основанным на оспаривании закона штата Колорадо , предусматривающего отстранение и замену избирателя, который не голосует за кандидата в президенты, который получил наибольшее количество голосов в штате, при этом избиратели заявляли, что они имеют право голосовать по своему усмотрению в соответствии с Двенадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . [1] [2] 10 марта 2020 года судья Соня Сотомайор отказалась от участия в деле Колорадо из-за предыдущих отношений с ответчиком, и 6 июля 2020 года дела были решены отдельно. Бака было Решение по делу вынесено на основании единогласного решения в Кьяфало. против неверных избирателей и в пользу государства.

Фон

[ редактировать ]

Неверные избиратели

[ редактировать ]
Основная статья: Неверный избиратель

В Коллегии выборщиков Соединенных Штатов недобросовестными избирателями считаются те, кто либо отдает голоса выборщиков за кого-либо, кроме кандидата партии, за которую они обещали голосовать, либо воздерживаются . Неверующие избиратели сравнительно редки, поскольку избиратели обычно выбираются среди тех, кто уже лично предан партии и ее кандидату. [3] Тридцать три штата плюс округ Колумбия приняли законы, предотвращающие недобросовестность избирателей. [4] но ни один из них не был приведен в исполнение до 2016 года. В 1952 году вопрос о конституционности законов штатов о залоге был рассмотрен Верховным судом в деле Рэй против Блэра , 343 U.S. 214 (1952). Суд вынес решение в пользу законов штата, требующих от избирателей давать клятву голосовать за победившего кандидата, чтобы быть сертифицированными в качестве избирателей, а также отстранять от должности избирателей, которые отказываются давать клятву. [5] Суд не вынес решения о том, подлежат ли залога принудительному исполнению. Тем не менее, Суд также написал:

Однако даже если такие обещания кандидатов в коллегию выборщиков не имеют юридической силы, поскольку нарушают предполагаемую конституционную свободу избирателя, предусмотренную Конституцией, ст. II, § 1, голосовать по своему усмотрению [курсив наш] в коллегии выборщиков, из этого не следует, что требование залога на предварительных выборах является неконституционным.

В своем несогласии судья Роберт Х. Джексон , к которому присоединился судья Уильям О. Дуглас , написал:

Никто, верный нашей истории, не может отрицать, что план изначально предполагал то, что подразумевается в его тексте – что избиратели будут свободными агентами, способными выносить независимые и беспристрастные суждения о людях, наиболее подходящих для самых высоких постов в стране.

Закон штата

[ редактировать ]

На выборах 2016 года закон штата Вашингтон RCW 29A.56.320 требовал, чтобы избиратели, выбранные их партией, голосовали за кандидата своей партии во время президентских выборов, иначе они были бы подвергнуты в размере 1000 долларов США . гражданскому штрафу [6]

Согласно закону Колорадо, каждый выборщик президента должен голосовать за кандидатов в президенты и вице-президенты, получивших наибольшее количество голосов на всеобщих выборах в Колорадо. [7]

История болезни

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Неверные избиратели на президентских выборах в США в 2016 году.

На президентских выборах 2016 года кандидатами от основных партий были Хиллари Клинтон и ее кандидат Тим ​​Кейн от демократов, а также Дональд Трамп и его кандидат Майк Пенс от республиканцев. Трамп в конечном итоге выиграл выборы, набрав 304 голоса выборщиков, и стал 45-м президентом Соединенных Штатов . На низовом уровне были предприняты попытки убедить избирателей голосовать по совести в соответствии с Александра Гамильтона , федералистским документом № 68 чтобы попытаться склонить избирателей голосовать за альтернативного кандидата от республиканской партии, даже если это было бы нарушением их обещаний отказать Трампу в большинства в коллегии выборщиков и инициировать внеочередные выборы в Палату представителей Соединенных Штатов . [8] [9] Хотя для проведения условных выборов потребовалось бегство как минимум 37 выборщиков-республиканцев, только двое не голосовали за Дональда Трампа; большая часть неверных голосов поступила от выборщиков-демократов, некоторые из которых также проголосовали за альтернативных кандидатов от республиканцев.

Вашингтон

[ редактировать ]

Билет Клинтона и Кейна от Демократической партии выиграл всенародное голосование в Вашингтоне , таким образом был назначен список из двенадцати выборщиков-демократов. Четверо из этих выборщиков, подписавших обещания голосовать за кандидата от Демократической партии, проголосовали за других кандидатов, кроме Клинтон/Кейн. По закону каждый из них был оштрафован. [10] Трое из четырех избирателей, Питер Брет Чиафало, Леви Герра и Эстер Джон, оспорили штраф как нарушение их конституционных прав, утверждая, что власть государства над ними как над выборщиками прекращается после их назначения, и они могут свободно голосовать по своему усмотрению. выбрали в соответствии с Двенадцатой поправкой к Конституции США . На первом слушании судья по административным делам оставил в силе штрафы, заявив, что у него нет юрисдикции выносить решения по конституционным аргументам, а только вопрос о том, были ли штрафы применены в соответствии с законодательством штата. На первом судебном заседании в Верховном суде округа Терстон в 2017 году судья вынес решение против конституционного аргумента и счел штрафы допустимыми. [11] Затем трое выборщиков подали апелляцию в Верховный суд Вашингтона , который в мае 2019 года оставил в силе решение суда низшей инстанции 8 голосами против 1. По мнению большинства, «право избирателей голосовать исходит от государства, и избиратель не имеет личного права на этот голос», чтобы оправдать штраф. [6] [12] Единственное несогласное утверждает, что полное право штата назначать избирателей не может быть объединено с контролем над избирателями после начала голосования, что соответствует опасениям судьи Джексона в деле Рэй против Блэра . [13]

Впоследствии губернатор Вашингтона Джей Инсли в мае 2019 года подписал закон, который меняет закон о недобросовестных выборщиках, так что, если избиратель не проголосует за кандидата своей партии, избиратель отстраняется от своей должности, а затем назначается новый выборщик. назначен, вместо того, чтобы позволять избирателю голосовать недобросовестно и подвергаться штрафам постфактум. [12] Новый закон аналогичен закону, о котором идет речь в деле Колорадо. [4]

7 октября 2019 года трое избирателей подали апелляцию в Верховный суд США. [14] [15]

Колорадо

[ редактировать ]

Клинтон и Кейн получили наибольшее количество голосов в Колорадо , штате, наделенном 9 голосами выборщиков. [16] Двое выборщиков-демократов на выборах 2016 года требовали судебного запрета на закон штата после того, как результаты всеобщих выборов были подсчитаны в начале ноября 2016 года, но до голосования коллегии выборщиков 19 декабря 2016 года. Истцом по делу был бывший сенатор штата от Демократической партии. Полли Бака из Денвера, которая заявила, что отдаст свой голос за альтернативного кандидата от республиканской партии. [17] Названным ответчиком был Джон Хикенлупер , тогдашний губернатор Колорадо . Они оспорили закон Колорадо на основании своих конституционных прав в соответствии с Двенадцатой и Четырнадцатой поправками , а также на основании предыдущего решения Верховного суда по делу Рэй против Блэра , которое оставило открытым вопрос о том, могут ли штаты принуждать избирателей голосовать, как указано, с применением штрафных санкций. [18] 12 декабря 2016 года окружной судья Уайли Дэниел Окружного суда США по округу Колорадо отклонил показательное ходатайство, назвав дело «политическим трюком». [19] Уэйн Уильямс , тогдашний государственный секретарь Колорадо , заявил, что заменит избирателей, которые не проголосовали за Хиллари Клинтон . [18]

Апелляция избирателей на это решение в Апелляционный суд США десятого округа была отклонена 16 декабря, при этом суд заявил, что судебный запрет «подорвет избирательный процесс и нанесет неоправданный ущерб американскому народу, запретив успешную передачу власти». . Суд не вынес решения относительно полномочий штата отстранить избирателя после голосования, но заявил в сноске, что любая попытка отстранить избирателей «после начала голосования» будет «маловероятной в свете текста Двенадцатой поправки». [20]

Хотя оба избирателя в конечном итоге проголосовали за Клинтон во время голосования коллегии выборщиков 19 декабря, другой избиратель, Майкл Бака (не имеющий отношения к Полли), попытался проголосовать за Джона Кейсича . Прежде чем проголосовать за вице-президента , Уильямс объявил свой голос недействительным в соответствии с законодательством штата и заменил его альтернативным избирателем, голосовавшим за Клинтон и Тима Кейна. [21] [22]

Затем Майкл Бака и двое других избирателей подали иск по новому делу «Неманич против Уильямса» , заявив, что «Конституция прямо или косвенно не дает штатам каких-либо полномочий ограничивать свободу выборщиков, кроме единственного ограничения 12-й поправки». [1] Позже ответчиком стал Государственный департамент Колорадо. 10 апреля 2018 г. судья Дэниел удовлетворил ходатайство о прекращении дела от имени Колорадо. Избиратели подали апелляцию в Десятый округ, устные прения состоялись в январе 2019 года. Обе стороны подали совместное ходатайство с просьбой к суду вынести решение по существу дела, при этом Колорадо заявил, что отказывается от иммунитета от иска. [23] В августе 2019 года суд вынес решение в пользу избирателей 2 голосами против 1, согласившись, что отстранение Бакы от должности избирателя нарушает Двенадцатую поправку. Мнение большинства, написанное окружным судьей Кэролайн Болдуин МакХью и к которому присоединился окружной судья Джером Холмс , гласило, что «Текст Конституции ясно дает понять, что штаты не имеют конституционных полномочий вмешиваться в дела президентских выборщиков, которые реализуют свое конституционное право голосовать за кандидатов в президенты и вице-президенты по своему выбору». [24] [25] Окружной судья Мэри Бек Бриско не заняла какую-либо позицию по существу дела, но выразила несогласие по поводу его спорности и постоянных оснований. [24] Суд постановил, что только Мишель Бака имел правосудие, и официально вернул дело обратно в окружной суд. Постановление немедленно аннулировало законы о недобросовестных выборщиках в штатах 10-го округа, особенно в Нью-Мексико , Оклахоме и Вайоминге .

Вместо того, чтобы добиваться пересмотра в полном составе в Десятом округе, [26] Колорадо подал ходатайство о выдаче судебного приказа в Верховный суд 16 октября 2019 года. [27] [28] В петиции штата Колорадо указывается на раскол между решением Десятого округа и решением Верховного суда Вашингтона по делу Чиафало , требуя участия Верховного суда в разрешении раскола. В петиции Колорадо содержится призыв к срочному разрешению этого дела, поскольку этот вопрос может повлиять на выборы 2020 года . [29]

Верховный суд

[ редактировать ]

17 января 2020 года Верховный суд согласился рассмотреть дело Вашингтона и дело Колорадо, Государственный департамент Колорадо против Бака , 19-518, как объединенное дело, которого является Чиафало против Вашингтона . главным делом [30] Первоначально устные прения были запланированы на 28 апреля 2020 года. [31] Однако 10 марта судья Соня Сотомайор объявила, что отказывается от участия в деле Колорадо, сославшись на свою предыдущую дружбу с ответчиком Полли Бака . В результате Верховный суд отменил объединение двух дел решением, в принятии которого Сотомайор не участвовала из-за ее связи с Бакой. [32] Устные прения в обоих случаях были перенесены на проведение телеконференции из-за пандемии COVID-19 , которая произошла 13 мая 2020 года. [33] Наблюдатели за аргументами по обоим делам полагали, что судьи были обеспокоены хаосом, который, если позволить неверным избирателям голосовать так, как они хотят, или попасть под влияние взяток, может создать в избирательном процессе. Лоуренс Лессиг , представляющий избирателей в деле Вашингтона, утверждал, что Конституция не дает штатам полномочий ограничивать возможность голосования избирателей, но несколько судей заявили, что Конституция не блокирует штаты от таких ограничений. [34] В свете устных аргументов некоторые ученые-правоведы сочли, что Суд может чрезмерно взвешивать потенциальные негативные последствия конституционных положений для избирателей и допускать их первоначального значения . игнорирование [35]

Суд вынес свои решения по делам Чиафало и Бака 6 июля 2020 года. Чиафало было единогласным постановлением суда, подтвердившим решение Вашингтонского суда о том, что штаты могут приводить в исполнение обещание избирателя на президентских выборах; Бака было принято per curiam Решение Апелляционного суда по делу (с отводом Сотомайора) «по причинам, изложенным в деле Чиафало …» [36] Судья Елена Каган написала мнение большинства, к которому присоединились все, кроме судьи Кларенса Томаса . Каган написал: «Сегодня мы рассматриваем, может ли штат также наказать избирателя за нарушение своего обещания и голосование за кого-либо, кроме кандидата в президенты, который выиграл всенародное голосование в своем штате. Мы считаем, что штат может сделать это... Текст Конституции и История нации поддерживает возможность штата обеспечить выполнение обещания избирателя поддержать кандидата от его партии — и выбор избирателей штата — на пост президента». [37] [38] Томас написал согласие , к которому частично присоединился судья Нил Горсач , добавив, что «ничто в Конституции не мешает штатам требовать от выборщиков президента голосовать за кандидата, выбранного народом». [37] [38] В деле Бака Томас согласился с решением, не высказав своего мнения. [39]

Влияние

[ редактировать ]
См. Также: Конституционность межгосударственного договора национального всенародного голосования.

Решение Верховного суда было долгожданным в связи с предстоящими президентскими выборами 2020 года. Хотя неверные избиратели никогда не меняли исход выборов, некоторые утверждают, что вероятность того, что неверные голоса могут повлиять на результат закрытых выборов, возросла в свете событий 2016 года. [40] Решение суда широко рассматривалось как долгожданный результат во избежание потенциального хаоса на выборах, но некоторые также утверждали, что оно подтвердило необходимость реформы коллегии выборщиков. [41] [42]

Избирателей в обоих случаях представлял Лоуренс Лессиг, который основал группу « Равные граждане» , которая ведет судебные процессы с целью добиться демократических реформ выборов и повышения осведомленности. Лессиг утверждал, что оба дела предоставили Верховному суду возможность вынести решение по вопросу о недобросовестных избирательных законах за пределами оспариваемых выборов, где их решение окажет прямое влияние на результат, как в деле Буш против Гора . Разъясняя, как на самом деле функционирует Коллегия выборщиков, «Лессиг и равные граждане» надеются стимулировать реформу Коллегии выборщиков либо посредством внесения поправки в конституцию , либо посредством Межгосударственного договора о национальном всенародном голосовании . [43] В последнем случае решение было воспринято как усиление утверждения о том, что штаты могут назначать выборщиков на основе всенародного голосования. [44] [45] [46] Другие предостерегали от слишком широкого прочтения заключения по делу. [47] После вынесения решения по делу Лессиг выразил обеспокоенность тем, что отсутствие у избирателей права оспаривать законодательные собрания штата может позволить законодательному органу изменить закон штата после выборов, чтобы назначать по указу выборщиков для проигравшего кандидата. [48] [49]

В 2013 году редактор журнала Bloomberg Law Майкл Броуди утверждал, что «роль избирателей еще не определена судом», и процитировал решение Верховного суда по делу Рэй против Блэра (1952 г.), в котором говорится, что 12-я поправка не требует, чтобы избиратели должны голосовать за кандидата, которому они присягают. [50] Броуди утверждал, что, поскольку NPVIC связывает только штаты, а не избирателей, эти избиратели могут сохранить независимое право отзыва как недобросовестные избиратели по требованию уплотняющих штатов, если только уплотняющие штаты не примут штрафы или другие законы, которые связывают избирателей - что 32 штата и Округ Колумбия сделал это на момент вынесения постановления. [51] [52]

Некоторые ученые-юристы подвергли сомнению уверенность Суда в праве штатов назначать сенаторов в соответствии со статьей II для оправдания контроля над избирателями, отметив, что аналогичный конституционный текст, который давал законодательным собраниям штатов право назначать сенаторов (до 17-й поправки ), никогда не понимался как включающий право контролировать то, как они голосуют, и что отстранение и замена избирателя, как в случае с Бакой , прямо противоречит простому смыслу текста 12-й поправки, которая требует, чтобы, как только избиратель подал голос, его необходимо подсчитать и включен в список, который отправляется в Конгресс. [53] [54] Были подняты и другие вопросы, конкретно касающиеся краткого решения per curiam в деле Бака , например, почему судья Горсач также не присоединился к обсуждению 10-й поправки судьей Томасом в его совпадающем мнении, как он это сделал в деле Чиафало , или как судьи справились с спорными вопросами и правомочностью. вопросы, характерные для Бакы , поднятые несколькими судьями во время устных прений. [55] [56] [57]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б «Неманич против Уильямса Дело 01» . Район Колорадо . Проверено 6 октября 2017 г.
  2. ^ Хатчинс, Кори (16 августа 2017 г.). «Члены Коллегии выборщиков подали иск о «запугивании» избирателей против государственного секретаря Колорадо» . Колорадо Независимый.
  3. ^ Джонсон, Линда С. (2 ноября 2020 г.). «ПРОВЕРЬТЕ: избиратели редко допускают злоупотребления, отдавая голоса штата за президента» . Проверено 9 ноября 2020 г.
  4. ^ Перейти обратно: а б «Законы штата неверных выборщиков» . FairVote . Проверено 25 июля 2020 г.
  5. ^ «Рэй против Блэра, 343 US 214 (1952)» . Верховный суд США . 15 апреля 1952 года . Проверено 6 июля 2020 г.
  6. ^ Перейти обратно: а б Корнфилд, Джерри (24 мая 2019 г.). «Высший суд штата оставил в силе штраф в размере 1000 долларов для «неверных избирателей» » . Сиэтлский еженедельник . Проверено 29 октября 2019 г.
  7. ^ «Часто задаваемые вопросы о коллегии выборщиков» . Sos.state.co.us .
  8. ^ О'Доннелл, Лилли. «Познакомьтесь с кампанией «выборщиков Гамильтона» за восстание коллегии выборщиков» . Атлантика . Проверено 23 ноября 2016 г.
  9. ^ «Избиратели Гамильтона» . Выборщики Гамильтона . Архивировано из оригинала 22 ноября 2016 года . Проверено 23 ноября 2016 г.
  10. ^ Ла Корте, Рэйчел (23 декабря 2016 г.). «Четыре выборщика штата будут оштрафованы на 1000 долларов за голосование» . Кицап Сан . Проверено 25 декабря 2016 г.
  11. ^ Камден, Джим (13 декабря 2017 г.). « Штраф в 1000 долларов для «неверных» избирателей оставлен в силе» . Пресс-обзор . Проверено 26 февраля 2020 г.
  12. ^ Перейти обратно: а б Гутман, Дэвид (23 мая 2019 г.). «Четыре выборщика штата Вашингтон решили не голосовать за Хиллари Клинтон в 2016 году. Они были оштрафованы на 1000 долларов, обратились в суд и проиграли» . Сиэтл Таймс . Проверено 26 февраля 2020 г.
  13. ^ Мюллер, Дерек (23 мая 2019 г.). «Верховный суд штата Вашингтон оставил в силе штрафы для неверных избирателей 2016 года» . Избыток демократии . Проверено 29 февраля 2020 г.
  14. ^ «Верховный суд попросил решить, должны ли избиратели голосовать за победителя государственного всенародного голосования» . Юрист . 8 октября 2019 года . Проверено 18 октября 2019 г.
  15. ^ «Ходатайство о выдаче судебного приказа» (PDF) . Равные граждане . Проверено 18 октября 2019 г.
  16. ^ Уильямс, Уэйн В. (16 ноября 2016 г.). «Результаты выборов в Колорадо» . Государственный секретарь штата Колорадо . Проверено 16 ноября 2016 г.
  17. ^ Рекопф, Билл (1 декабря 2016 г.). «Этот выборщик президента проголосует по своей совести в коллегии выборщиков» . Холм . Проверено 7 декабря 2016 г.
  18. ^ Перейти обратно: а б Фрэнк, Джон (6 декабря 2016 г.). «Избиратели президента в Колорадо подали иск о блокировке Дональда Трампа» . Денвер Пост . Проверено 26 февраля 2020 г.
  19. ^ «Судья отклоняет ходатайство о судебном запрете по иску избирателей Колорадо, пытающихся заблокировать Дональда Трампа» . Денверпост.com . 12 декабря 2016 г.
  20. ^ Чейни, Кайл (17 декабря 2016 г.). «Суд: Удаление «неверных» избирателей может быть неконституционным» . Политик .
  21. ^ Исон, Брайан (19 декабря 2016 г.). «Голоса выборщиков Колорадо переходят к Хиллари Клинтон после замены одной из них» . Денвер Пост . Проверено 26 февраля 2020 г.
  22. ^ «Один выборщик из Колорадо не проголосовал за Клинтон, его заменили» . Крдо.com . 20 декабря 2016. Архивировано из оригинала 6 октября 2017 года . Проверено 13 июля 2020 г.
  23. ^ «Обе стороны в деле о «непослушных избирателях» в Колорадо просят десятый округ не уклоняться от решения проблемы» . Новости о доступе к избирательным бюллетеням . 26 июля 2019 года . Проверено 21 августа 2019 г.
  24. ^ Перейти обратно: а б Флинн, Миган (22 августа 2019 г.). «Он пытался остановить Трампа в коллегии выборщиков. Суд признал, что его «неверный» избирательный бюллетень был законным» . Вашингтон Пост . Проверено 26 февраля 2020 г.
  25. ^ «Колорадо Сан» . 21 августа 2019 года . Проверено 21 августа 2019 г.
  26. ^ Мюллер, Дерек (16 октября 2019 г.). «Хотит ли Колорадо выиграть дело штата о неверных выборщиках?» . Избыток демократии . Проверено 29 февраля 2020 г.
  27. ^ Пол, Джесси (16 октября 2019 г.). «Колорадо просит Верховный суд США отменить решение, позволяющее выборщикам президента голосовать за кого они хотят» . Колорадо Сан .
  28. ^ «Ходатайство о выдаче судебного приказа» (PDF) . Генеральный прокурор Колорадо . Проверено 18 октября 2019 г.
  29. ^ Ставер, Анна (16 октября 2019 г.). «Колорадо требует от Верховного суда «срочного» решения по делу неверных избирателей» . Денвер Пост . Проверено 26 февраля 2020 г.
  30. ^ Уильямс, Пит (17 января 2020 г.). « 'Неверный избиратель': Верховный суд рассмотрит дело, которое может изменить порядок выбора президентов» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 17 января 2020 г.
  31. ^ Вингертер, Джастин (21 февраля 2020 г.). «Верховный суд рассмотрит дело о недобросовестных избирателях Колорадо 28 апреля» . Денвер Пост . Проверено 26 февраля 2020 г.
  32. ^ Миллер, Блэр (10 марта 2020 г.). «Судья Сотомайор отказывается от участия в деле Верховного суда штата Колорадо о «неверных избирателях» . КМГХ-ТВ . Проверено 10 марта 2020 г.
  33. ^ «Верховный суд» . c-span.org . 13 мая 2020 г. Проверено 13 мая 2020 г.
  34. ^ Уильямс, Пит (13 мая 2020 г.). «Верховный суд, похоже, не желает освобождать от обязательств «неверных избирателей», которые могут «создать хаос» в президентских выборах» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 13 мая 2020 г.
  35. ^ Макгиннис, Джон (28 мая 2020 г.). «Неверные выборщики и верные судьи» . Закон и свобода . Проверено 21 июля 2020 г.
  36. ^ Государственный департамент Колорадо против Бака и др. , Текст .
  37. ^ Перейти обратно: а б де Вог, Ариана; Дастер, Шанделис (6 июля 2020 г.). «Верховный суд заявил, что штаты могут наказывать избирателей Коллегии выборщиков» . CNN . Проверено 6 июля 2020 г.
  38. ^ Перейти обратно: а б Чиафало и др. против Вашингтона , Текст .
  39. ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/19-518_6k47.pdf . [ пустой URL PDF ]
  40. ^ Лейн, Чарльз (28 октября 2019 г.). «Кошмарный сценарий на 2020 год: ничья, которую невозможно разорвать. Это вполне возможно» . Вашингтон Пост . Проверено 29 октября 2019 г.
  41. ^ Вегман, Джесси (6 июля 2020 г.). «Можем ли мы сейчас выбрать президента всенародным голосованием?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 июля 2020 г.
  42. ^ Николс, Джон (6 июля 2020 г.). «Свергнуть коллегию выборщиков» . thenation.com . Нация . Проверено 15 июля 2020 г.
  43. ^ «Свобода выборщика» . Равные граждане . Проверено 29 февраля 2020 г.
  44. ^ Литт, Дэвид (7 июля 2020 г.). «Верховный суд только что указал на абсурдность работы коллегии выборщиков. Мы должны положить этому конец» . time.com . Время . Проверено 15 июля 2020 г.
  45. ^ Астор, Мэгги; Стивенс, Мэтт (7 июля 2020 г.). «Всенародное голосование только что одержало победу в Верховном суде?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 июля 2020 г.
  46. ^ Фадем, Барри (14 июля 2020 г.). «Решение Верховного суда о «неверных избирателях» подтверждает доводы в пользу Межгосударственного договора о всенародном голосовании» . Брукингский институт. Архивировано из оригинала 17 июля 2020 года . Проверено 4 августа 2020 г.
  47. ^ Мюллер, Дерек (7 июля 2020 г.). «Избегая искушения переоценить дело Чиафало против Вашингтона» . Избыток демократии . Проверено 15 июля 2020 г.
  48. ^ Клэр Доннелли; Энтони Брукс (15 апреля 2024 г.). «Как можно было украсть президентские выборы в США 2024 года» . ВБУР .
  49. ^ Лоуренс Лессиг; Мэтью Селигман (13 февраля 2024 г.). Как украсть президентские выборы .
  50. ^ Ray v. Blair , 343 U.S. 214 (1952)
  51. ^ Броуди, Майкл (17 февраля 2013 г.). «Обход коллегии выборщиков: почему межгосударственный договор о национальном всенародном голосовании выдерживает конституционный контроль в соответствии с пунктом о договоре» . Краткий обзор законодательства и политики . 5 (1). Вашингтонский юридический колледж : 56–64. Архивировано из оригинала 27 марта 2015 года . Проверено 11 сентября 2014 г.
  52. ^ «Коллегия выборщиков» . Национальная конференция законодательных собраний штатов . Архивировано из оригинала 22 октября 2017 года . Проверено 13 августа 2019 г.
  53. ^ Рэмси, Майкл. «Дело о неверных выборщиках: не так плохо, как могло бы быть» . originalismblog.typepad.com . Проверено 15 июля 2020 г.
  54. ^ Раппапорт, Майк (7 августа 2020 г.). «Оригинальная катастрофа в Кьяфало » . Закон и свобода . Проверено 19 ноября 2020 г.
  55. ^ Мюллер, Дерек (7 июля 2020 г.). «Загадка, которую следует рассмотреть в деле Госдепартамента Колорадо против Бакы» . Избыток демократии . Проверено 15 июля 2020 г.
  56. ^ Блэкман, Джош (23 июля 2020 г.). «Невидимое большинство: подсчет до девяти голосов в делах по кюряму» . SCOTUSблог . Проверено 23 июля 2020 г.
  57. ^ Блэкман, Джош (7 июля 2020 г.). «Что произошло в деле Госдепартамента Колорадо против Бакы?» . причина.com . Проверено 5 августа 2020 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chiafalo_v._Washington&oldid=1224171135"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a8c16507063480e7fff916909bc8ba5b__1715870700
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a8/5b/a8c16507063480e7fff916909bc8ba5b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Chiafalo v. Washington - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)