Ray v. Blair

Ray v. Blair
Ray v. Blair
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 31 марта 1952 г. ; Решено 3 апреля 1952 г.
Полное название дела	Рэй, председатель Исполнительного комитета Демократической партии штата Алабама против Эдмунда Блэра
Цитаты	343 США 214 ( подробнее ) 72 С. Кт. 654; 96 Л. Эд. 894; 1952 США ЛЕКСИС 2246
История болезни
Прежний	57 So.2d 395 ( Аля. 1952); сертификат. предоставлено, 343 US 901 (1952).
Холдинг
	Рэя нельзя было заставить удостоверить Блэра, если Блэр откажется голосовать за определенного кандидата.
Членство в суде
	Главный судья Фред М. Винсон Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Стэнли Ф. Рид ; Феликс Франкфуртер · Уильям О. Дуглас ; Роберт Х. Джексон · Гарольд Х. Бертон ; Том С. Кларк · Шерман Минтон
Мнения по делу
Большинство	Рид, к которому присоединились Винсон, Бертон, Кларк, Минтон.
Несогласие	Джексон, к которому присоединился Дуглас
	Блэк и Франкфуртер не принимали участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Конст. США. вносит поправки. XII , XIV

Рэй против Блэра , 343 US 214 (1952), является важным решением Верховного суда Соединенных Штатов . Речь шла о том , что государственные политические партии требовали от выборщиков президента дать клятву голосовать за кандидатов от партии, прежде чем они будут сертифицированы в качестве избирателей. Он постановил, что конституционно для штатов разрешать партиям требовать такого залога от своих кандидатов на пост избирателя, и что отказ от этого залога не является нарушением прав кандидатов, квалифицированных в других отношениях. ^{[ 1 ]} Однако нарушение любого обещания, данного неверным избирателем, не было предметом обсуждения. Он официально определял выборщиков штатов как представителей своих штатов, а не федерального правительства . Дело рассматривалось 31 марта 1952 г., а суд объявил свое решение 3 апреля 1952 г.; большинство и особое мнение были опубликованы 15 апреля 1952 года.

Фон

Бен Ф. Рэй, председатель исполнительного комитета Демократической партии Алабамы , ^{[ 2 ]} На его обязанности была сертификация кандидатов-избирателей на Алабама Демократической партии штата праймериз . Рэй отказался подтвердить Эдмунда Блэра в качестве избирателя, потому что, хотя Блэр был подходящим для этой должности во всех других отношениях, он отказался принять обещание, которое, в частности, обещало, что он будет поддерживать «кандидатов Национального съезда Демократической партии». на пост президента и вице-президента Соединенных Штатов». Хотя закон не предусматривал, что избиратели должны были брать на себя такое обязательство, исполнительные комитеты политических партий имели законное право устанавливать критерии для определения того, кто будет сертифицирован в качестве избирателей на их праймериз. В соответствии с этим законом Демократическая партия определила, что приведенное выше обещание является требованием для сертификации.

, Был издан судебный приказ чтобы заставить Рэя подтвердить Блэра в качестве избирателя, несмотря на то, что он не выполнил требования, выдвинутые партией. Верховный суд Алабамы поддержал постановление, мотивируя это на федеральных конституционных основаниях, в частности Двенадцатой поправкой , что это требование ненадлежащим образом ограничивает свободу избирателей голосовать по своему выбору на праймериз штата. На основании того факта, что решение Верховного суда штата содержало ссылку на федеральную конституцию , Верховный суд вынес решение по делу certiorari .

Решение

Верховный суд отменил решение Верховного суда Алабамы.

Суд пришел к выводу, что, прежде всего, федеральная судебная система обладает юрисдикцией в этом вопросе, поскольку, хотя выборщики штатов не являются федеральными должностными лицами, они выполняют федеральную функцию, помогая определить результаты национальных выборов. Штат имеет право контролировать их, и при этом штат действует на основании Федеральной конституции.

Кроме того, Суд определил, что государство имеет право исключать или позволять партиям исключать потенциальных избирателей на основании отказа от обязательства поддерживать кандидатов от партии. Это приемлемо, поскольку это метод обеспечения того, чтобы партийные кандидаты на всеобщих выборах были привержены руководству и философии партии.

Наконец, Верховный суд постановил, что Двенадцатая поправка не запрещает партиям требовать от кандидатов-избирателей брать на себя залог номинальной поддержки. Кроме того, требование залога не лишает права равной защиты согласно Четырнадцатой поправке . Однако в нем не учтено требование о том, что избиратели должны голосовать за заявленного кандидата.

Заключение суда было вынесено судьей Ридом .

Несогласие

Судья Джексон решительно написал в своем несогласии: «Никто, верный нашей истории, не может отрицать, что план изначально предполагал то, что подразумевается в его тексте – что избиратели будут свободными агентами, чтобы выносить независимые и беспристрастные суждения относительно людей, наиболее подходящих для Высшие государственные посты страны».

См. также

Список дел Верховного суда США, том 343
Чиафало против Вашингтона – еще одно дело Верховного суда, подтверждающее исполнение избирательных обещаний

Ссылки

^ Ray v. Blair , 343 U.S. 214 (1952).
^ Ray v. Blair , 57 So.2d 395 (Ala. 1952).

Внешние ссылки

Текст дела Рэй против Блэра , 343 U.S. 214 (1952) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Justia Library of Congress.

[1] Ray v. Blair , 343 U.S. 214 (1952).

[2] Ray v. Blair , 57 So.2d 395 (Ala. 1952).

[ 1 ]

[ 2 ]