Предложение 200 Аризоны 2004 г.
| Выборы в Аризоне |
|---|
 |
Предложение 200 , «Закон о защите налогоплательщиков и граждан Аризоны», было Аризона штата инициативой , принятой в 2004 году, которая по сути требует: (а) от лиц предоставить доказательство своего гражданства для регистрации для голосования; (b) избирателям необходимо предъявить удостоверение личности с фотографией до получения бюллетеня на избирательном участке; и (c) агентствам штата и местным органам власти проверять личность и право на получение нефедеральных общественных пособий в зависимости от иммиграционного статуса. Это предложение также делает проступком со стороны государственных чиновников несообщение о нарушениях иммиграционного законодательства США заявителями на получение этих общественных пособий и разрешает любому жителю подавать частные иски для обеспечения соблюдения его положений, касающихся общественных пособий. Требование предоставить подтверждение гражданства для регистрации для голосования позже было признано недействительным в федеральном суде.
Авторы законопроекта, комитет «Защитим Аризону сейчас», заявили, что предоставление удостоверений личности штата и общественных льгот лицам без адекватной проверки их иммиграционного статуса создает возможности для мошенничества на выборах и создает экономические трудности для штата.
Противники избирательных мер утверждали, что они были антииммигрантскими и напоминают штата Калифорния 1994 года Предложение 187 , а также оспаривали существование фальсификаций на выборах и утверждали, что иммигранты вносят важный вклад в экономику штата.
Сторонники
[ редактировать ]Две отдельные конкурирующие группы поддержали Предложение 200. Первая группа была спонсором предложения, комитетом «Защитим Аризону сейчас» (PAN), возглавляемым Кэти Макки и поддерживаемым на национальном уровне сетью пропускной способности (CCN) и балансом населения и окружающей среды ( ПЭБ). Второй группой был комитет «Да 200», возглавляемый Расти Чилдрессом, автодилером из Феникса, и поддерживаемый на национальном уровне Федерацией американской иммиграционной реформы (FAIR). [ нужна ссылка ] Внутри PAN произошел раскол, который Макки описал как «попытку перехвата местных усилий жадными интересами за пределами штата»; этот раскол подчеркнул продолжающуюся вражду внутри движения за сокращение иммиграции между FAIR и двумя другими группами, начавшуюся как минимум с 2003 года, при этом CCN и PEB часто выступали с заявлениями, обвиняющими FAIR (а также NumbersUSA ) в том, что они «облегчают реформы» и «подрывают реальные иммиграционная реформа». [ нужна ссылка ]
PAN была основана Макки и Чилдрессом, которые стали ее председателем и казначеем соответственно. Национальный консультативный совет PAN возглавлял д-р Вирджиния Абернети , в его состав входили д-р Дэвид Пиментел и Марвин Грегори . Позже Чилдресс присоединился к отдельной группе Yes On 200, организованной FAIR. [ нужна ссылка ]
Во время кампании по сбору подписей Макки обвинил Чилдресса в удержании средств и петиций от PAN и уволил его. Чилдресс подал в суд на Макки по поводу хранения подписей и средств PAN, но суд вынес решение в пользу Макки. Чилдресс и два наиболее видных сторонника этой инициативы в законодательном собрании штата Аризона, Рассел Пирс и Рэнди Граф , затем сформировали отдельную организацию Yes On 200, которая почти полностью финансировалась за счет интересов других штатов. [ нужна ссылка ]
Когда FAIR начала независимую кампанию по сбору подписей, чтобы собрать оставшиеся подписи, необходимые для внесения инициативы в бюллетень, Макки обвинил FAIR в попытке враждебного поглощения PAN. [ нужна ссылка ] Когда Макки назначил Абернети, общепризнанного «этнического сепаратиста», председателем национального консультативного совета PAN, FAIR отреагировала выпуском пресс-релиза, призывающего Макки и Абернети уйти из PAN и заявившего, что взгляды Абернети «отвратительны, вызывают разногласия и вызывают разногласия». не отражают взгляды подавляющего большинства жителей Аризоны, поддерживающих Предложение 200». Назначение Абернети вызвало резкую критику со стороны группы по борьбе с фанатизмом, базирующейся в Чикаго, которая отметила ее «руководящую роль в других экстремистских организациях», таких как The Occidental Quarterly и Совет консервативных граждан . [ 1 ]
Кампания
[ редактировать ]5 июля 2004 года председатель организации Protect Arizona NOW Кэти Макки в соответствии с законодательством штата Аризона подала 190 887 подписей в офис государственного секретаря штата Аризона , что удивило критиков, которые считали, что организаторы не смогут собрать достаточно подписей до установленного срока. . [ нужна ссылка ] Контрорганизация, Коалиция Статуи Свободы , была создана, чтобы заблокировать Предложение 200, утверждая, что эта инициатива является расистской и нарушает латиноамериканцев гражданские права . [ нужна ссылка ] Оппозиция Предложению 200 была двухпартийной, включая сенатора Джона Маккейна (справа), сенатора Джона Кайла (справа), губернатора Джанет Наполитано (справа), Республиканскую партию Аризоны , Партию зеленых , Либертарианскую партию и АФТ-КПП . [ 2 ] Тамар Джейкоби , автор статей по вопросам иммиграции в The Wall Street Journal. [ 3 ] и «Лос-Анджелес Таймс» . [ 4 ]
Сторонники в качестве оправдания частично опирались на исследование FAIR 2004 года, согласно которому налогоплательщики Аризоны ежегодно платили 1 миллиард долларов на покрытие расходов на образование, некомпенсируемое медицинское обслуживание и содержание под стражей нелегальных иммигрантов, за вычетом налогов, уплачиваемых нелегальными иммигрантами. [ 5 ] Это исследование, по-видимому, противоречило исследованию 2003 года, проведенному командой Школы глобального менеджмента Thunderbird и спонсируемому Уэллсом Фарго и генеральным консулом Мексики в Фениксе, согласно которым иммигранты ежегодно вносят на 318 миллионов долларов больше в виде подоходного налога и налогов с продаж, чем они обходились государству в сфере услуг и некомпенсируемого медицинского обслуживания. [ 6 ] Однако неясно, основана ли эта оценка на всех иммигрантах или только на нелегальных иммигрантах.
В ноябре 2004 года избиратели приняли Предложение 200, за которое проголосовали 56% избирателей. [ 7 ] Экзит-поллы показали, что 47% избирателей-латиноамериканцев проголосовали за эту инициативу. [ 8 ]
Выполнение
[ редактировать ] |
Серьезная юридическая тяжба разгорелась по поводу точного определения «общественных благ». Аризоны Генеральный прокурор постановил, что закон касается только дискреционных программ штата. Пособия, финансируемые из федерального бюджета, такие как талоны на питание и субсидированные школьные обеды, являются примерами общественных благ, к которым, согласно заключению генерального прокурора, новый закон не будет применяться. PAN интерпретировала предложение применить часть инициативы, касающуюся социального обеспечения, к почти 60 программам, содержащимся в разделе 46 пересмотренного устава штата Аризона «Благосостояние».
Несмотря на то, что три предвыборных и два послевыборных иска были отклонены, по крайней мере один иск, связанный с Предложением 200, все еще находится на рассмотрении. «Да на 200» подал иск после выборов, первоначально отклоненный в суде низшей инстанции, но в настоящее время находящийся на рассмотрении апелляции, заявив, что генеральный прокурор вышел за рамки своих полномочий, когда сузил определение «общественных благ».
23 декабря 2004 г. федеральный апелляционный суд Тусона отменил ранее вынесенный запретительный судебный приказ, который не позволял штату применять закон. Весь закон, за одним исключением, действует с использованием определения «общественных благ», обнародованного губернатором и генеральным прокурором. Работники штата, округа и города могут быть оштрафованы на сумму до 700 долларов за каждый случай предоставления таких льгот лицам, которые не могут предоставить доказательства своего гражданства.
С тех пор Кэти Макки основала новую группу Protect America NOW для поддержки аналогичных инициатив в других штатах.
Регистрация и идентификация избирателей на избирательных участках
[ редактировать ]Предложение 200 требовало, среди прочего, подтверждения гражданства для регистрации для голосования и идентификации избирателя на избирательном участке. После его принятия до 7 ноября 2006 г. крупных выборов не проводилось, и фактическая реализация этих двух положений предложения оставалась неясной. Оппоненты оспаривали конституционность этих требований к избирателям, утверждая, что такой закон может быть использован для дискриминации этнических групп, нарушая тем самым Четырнадцатую поправку .
5 октября 2006 г., , Апелляционный суд девятого округа США временно приостановил действие этих требований. чуть более чем за месяц до выборов [ 9 ] Однако пятнадцать дней спустя решение было приостановлено Верховным судом США. [ 10 ] [ 11 ]
В октябре 2010 года Девятый округ постановил, что требование предоставить подтверждение гражданства для регистрации для голосования недействительно, как это предусмотрено Законом о национальной регистрации избирателей 1993 года (NVRA), и что требование предоставить удостоверение личности избирателя на избирательном участке является действительным. [ 12 ] Однако в апреле 2011 года суд удовлетворил ходатайство Аризоны о в полном составе , а 21 июня 2011 года он заслушал устные аргументы. пересмотре этого решения [ 13 ]
В апреле 2012 года суд в полном составе также постановил, что требование предоставить подтверждение гражданства для регистрации для голосования недействительно, как это предрешено NVRA, и что требование предоставить удостоверение личности избирателя на избирательном участке является действительным. [ 14 ] Верховный суд США отказался отменить решение 28 июня 2012 года. [ 15 ]
В июле 2012 года Аризона подала в Верховный суд ходатайство о выдаче судебного приказа о пересмотре постановления Девятого округа о том, что требование штата о подтверждении гражданства имеет преимущественную силу со стороны NVRA. [ 16 ] Суд удовлетворил ходатайство в октябре 2012 года. [ 17 ] и 18 марта 2013 г. были заслушаны устные прения. [ 18 ] 17 июня 2013 года Верховный суд 7 голосами против 2 подтвердил решение Суда Антонина Скалиа , вынесшего заключение Суда, постановление Девятого округа о том, что требование Аризоны о подтверждении гражданства имеет преимущественную силу со стороны NVRA. [ 19 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Враг-мигрант, связанный с расизмом , East Valley Tribune (Темпе, Аризона), 16 августа 2004 г. (обновлено 6 октября 2011 г.)
- ^ «Руководство About.com: Защитите Аризону сейчас, Джуди Хеддинг, 23 августа 2004 г.» . Архивировано из оригинала 13 сентября 2012 года . Проверено 14 декабря 2012 г.
- ^ Джейкоби, Тамар. «Ошибочное предложение». The Wall Street Journal : 16 сентября 2004 г.
- ↑ Антииммигрантская лихорадка в Аризоне, Los Angeles Times, 12 июля 2004 г.
- ^ Стоимость нелегальной иммиграции для жителей Аризоны , FAIR, 2004 г.
- ^ Экономическое влияние отношений Аризоны и Мексики. Архивировано 30 июля 2011 г. в Wayback Machine , Школе глобального менеджмента Thunderbird, Уэллс Фарго и генеральном консуле Мексики в Фениксе, 2003 г.
- ^ CNN.com Выборы 2004 г. - Меры голосования
- ^ CNN.com Выборы 2004 г. - Меры голосования / Предложение 200 Аризоны / Экзит-полл
- ^ Государственный секретарь Аризоны - Пресс-релиз: Sec. государственного пивовара выражает обеспокоенность и тревогу по поводу решения суда. Архивировано 22 ноября 2006 г., в Wayback Machine.
- ^ Государственный секретарь Аризоны - Пресс-релиз: Sec. государственного пивовара, получившего удостоверение личности на избирательных участках, восстановлено. Архивировано 22 ноября 2006 г., в Wayback Machine.
- ↑ Перселл против Гонсалеса , По заявлениям о приостановлении , 549 US 1 (20 октября 2006 г.) (Верховный суд США)
- ↑ Гонсалес против Аризоны , № 08-17094, (9-й округ, 26 октября 2010 г.)
- ↑ Пресс-релиз генерального прокурора Аризоны: «Хорн выступает за закон Аризоны, требующий подтверждения гражданства для голосования». Архивировано 30 сентября 2011 г., в Wayback Machine.
- ^ Gonzales v. Arizona , No. 08-17094 ( en banc ), (9th Cir. April 17, 2012) at 4148.
- ^ Аризона и др. против Абейтиа и др. , № 11-А-1189 (приказ), (Верховный суд США, 28 июня 2012 г.)
- ^ Аризона против Межплеменного совета Аризоны и др. al, Петиция о выдаче судебного приказа Certiorari (Верховный суд США, 16 июля 2012 г.)
- ↑ Аризона против Межплеменного совета, удовлетворение ходатайства о выдаче приказа Certiorari (Верховный суд США, 15 октября 2012 г.)
- ^ Аризона и др. al., Истцы, против Межплеменного совета Аризоны, Inc., стенограмма устного выступления, заархивированная 11 февраля 2017 г. в Wayback Machine (Верховный суд США, 18 марта 2013 г.)
- ↑ Аризона против Межплеменного совета Аризоны, Inc. , № 12-71 (мнение), (Верховный суд США, 17 июня 2013 г.)