Выборы президента США 2020 года в Аризоне

Информацию о связанных расах см. в разделе « Президентские выборы в США 2020 года» .

Выборы президента США 2020 года в Аризоне

3 ноября 2020 г.
Оказаться	79,9% (зарегистрированных избирателей)
Номинант Джо Байден Дональд Трамп Вечеринка Демократический республиканец Родной штат Делавэр Флорида Напарник Камала Харрис Майк Пенс Выборное голосование 11 0 Народное голосование 1,672,143 1,661,686 Процент 49.36% 49.06%
Результаты округа Результаты округа Конгресса Результаты участка Show all Байден   40–50%   50–60%   60–70%   70–80%   80–90%   90–100% Трамп   40–50%   50–60%   60–70%   70–80%   80–90%   90–100% Ничья/нет данных
Президент перед выборами Дональд Трамп республиканец Избранный президент Джо Байден Демократический

Выборы президента США 2020 года в Аризоне прошли во вторник, 3 ноября 2020 года, в рамках президентских выборов в США 2020 года , в которых приняли участие все 50 штатов и округ Колумбия . Избиратели Аризоны выбрали 11 выборщиков представлять их в Коллегии выборщиков путем всенародного голосования, натравливая действующего -республиканца президента Дональда Трампа из Флориды его кандидата на и пост вице-президента Майка Пенса из Индианы против претендента от Демократической партии и бывшего вице-президента Джо Байдена из Делавэра и его кандидата на пост вице-президента, Соединенных Штатов. Сенатор Камала Харрис от Калифорнии . Кандидаты от либертарианцев также были в бюллетенях для голосования.

Трамп опередил Аризону В 2016 году на 3,5%, и на этих выборах она считалась жизненно важным полем битвы. Жесткая конкуренция в штате объясняется диверсификацией округа Марикопа , традиционно оплота республиканцев, в котором проживает 61,6% населения штата. Округ Марикопа считался жизненно важным для шансов любого кандидата в штате: только один кандидат в президенты когда-либо выигрывал штат, не выиграв его. Байден стал первым демократом, победившим в Аризоне после Билла Клинтона в 1996 году , и только вторым после Гарри С. Трумэна в 1948 году . Он также является первым демократом, победившим в округе Марикопа после Трумэна. с перевесом 2,2%, или 45 109 голосов. Высокая явка избирателей латиноамериканского происхождения и коренных американцев также считалась жизненно важной. Опросы штата на протяжении всей кампании в целом показывали преимущество Байдена, хотя и с небольшим отрывом. Накануне выборов 11 из 16 новостных организаций считали, что Аризона склоняется к Байдену; остальные пятеро сочли это жеребьевкой. Аризона была вторым по близости штатом в 2020 году , единственным более близким штатом была Джорджия . Впервые с 1948 года кандидат от Демократической партии выиграл оба штата Солнечного пояса на одних и тех же президентских выборах (Клинтон выиграла каждый штат на отдельных выборах). Это также был первый случай с 1932 года , когда не действующий демократ победил на президентских выборах в Аризоне или когда действующий республиканец проиграл штат. В 2020 году Аризона весила на 4,15 процентных пункта больше республиканцев, чем страна.

После выборов с республиканским большинством Сенат Аризоны начал в округе Марикопа финансируемое государством расследование фальсификаций на выборах, в которых утверждается Трамп и его сторонники. Спорная проверка, завершенная в сентябре 2021 года, не обнаружила никаких доказательств в поддержку утверждений о существенных нарушениях на выборах. Кроме того, подсчет, проведенный в ходе аудита, дал Байдену большее преимущество над Трампом на 360 голосов, чем предыдущие сертифицированные результаты.

24 апреля 2024 года генеральный прокурор Аризоны Крис Мэйес объявил, что большое жюри предъявило обвинения одиннадцати фальшивым избирателям и семи союзникам Трампа, включая Руди Джулиани и Марка Медоуза , за их роль в попытке отменить результаты выборов в пользу Трампа.

Первичные выборы

Отмененные республиканские праймериз

См. Также: Президентские праймериз Республиканской партии 2020 года § Отмена собраний или праймериз в штатах

9 сентября 2019 года Республиканская партия Аризоны стала одной из нескольких республиканских партий штата, официально отменивших свои соответствующие праймериз и кокусы . Дональда Трампа Представители кампании по переизбранию и представители Республиканской партии ссылались на тот факт, что республиканцы отменили несколько праймериз в штатах, когда Джордж Буш-старший и Джордж Буш-младший баллотировались на второй срок в 1992 и 2004 годах соответственно; а демократы отменили некоторые из своих праймериз, когда Билл Клинтон и Барак Обама добивались переизбрания в 1996 и 2012 годах соответственно.

штата Из 57 общих делегатов по 3 были распределены по каждому из 9 избирательных округов , 10 - к широким делегатам и еще 3 - к заявленным партийным лидерам и выборным должностным лицам ( делегатам PLEO ). Также были выделены 17 премиальных делегатов.

Государство-участник по-прежнему формально проводило заседания высшего уровня в рамках своей системы отбора делегатов типа ходячего субкакуса . Съезды законодательных округов и округов проводились с 8 февраля по 11 апреля для выбора делегатов на съезд республиканцев штата Аризона. На республиканском съезде штата Аризона, который состоялся 9 мая, штат-участник официально связал всех 57 своих национальных делегатов с Трампом. В электронном письме Республиканской партии Аризоны от 15 мая говорилось, что «каждый из наших… избранных делегатов… пообещал поддержать Дональда Трампа и Майка Пенса в качестве кандидатов от Республиканской партии на посты президента и вице-президента в 2020 году!»

К 54 заявленным делегатам от Аризоны, отправленным на национальный съезд, присоединились 3 заявленных делегата PLEO, в том числе член Национального комитета , член Национального комитета и председатель Республиканской партии Аризоны.

Демократические праймериз

Основная статья: Праймериз президента Демократической партии в Аризоне 2020 года

Праймериз Демократической партии в Аризоне состоялись 17 марта 2020 года, в тот же день, что и праймериз Демократической партии во Флориде и Иллинойсе . Бывший вице-президент Джо Байден выиграл предварительные выборы с 43,7% голосов и 38 делегатами, опередив сенатора Берни Сандерса от Вермонта , который получил 32,7% голосов и 29 делегатов. Ни один другой кандидат не получил делегатов, и единственными кандидатами, получившими более 1% голосов, были сенатор Элизабет Уоррен от Массачусетса с 5,8% и бывший Саут-Бенда, штат Индиана мэр , Пит Буттиджич с 4,1%. И Уоррен, и Буттиджич отказались от участия перед конкурсом. Остальные кандидаты в бюллетенях набрали в совокупности 1,2% голосов.

Байден выиграл 13 из 15 округов в штате Аризона, а Сандерс выиграл округа Коконино (где находится Флагстафф ) и Юма (где находится одноименный город ).

Официальные итоги голосования, сообщенные госсекретарем Аризоны, составили 86,7%, поскольку оставшиеся 13,3% голосов составили кандидаты, чьи индивидуальные итоги голосов не были указаны.

Доля голосов избирателей по округам

show

Легенда карты

•   Biden – 40–50%
•   Biden – 50–60%
•   Sanders – 30–40%
•   Sanders – 40–50%

Праймериз президента Демократической партии в Аризоне 2020 года

Кандидат	Голоса	%	Делегаты
Джо Байден	268,029	43.7%	38
Берни Сандерс	200,456	32.7%	29
Элизабет Уоррен (снято †)	35,537	5.8%	0
Пит Буттиджич (снято †)	24,868	4.1%	0
Тулси Габбард	3,014	0.5%	0
Эндрю Янг (снято)	1,921	0.3%	0
Джулиан Кастро (снято)	754	0.1%	0
Марианна Уильямсон (снято)	668	0.1%	0
Роке Де Ла Фуэнте III	628	0.1%	0
Деваль Патрик (снято)	242	0.0%	0
Генри Хьюс	208	0.0%	0
Майкл А. Эллингер	184	0.0%	0
Общий	536,509	86.7%	67

†Кандидат снял свою кандидатуру после начала досрочного голосования.

Всеобщие выборы

Кампания

19 февраля 2020 г.: (слева направо) спикер Палаты представителей Аризоны Рассел Бауэрс , губернатор Дуг Дьюси , конгрессмен Дебби Леско , президент Трамп и вице-президент навахо Майрон Лизер на митинге в Мемориальном Колизее ветеранов Аризоны в Фениксе.

Аризона была штатом с сильными спорами на протяжении всех выборов. Когда-то это был надежный республиканский штат, но в последние годы он стал более демократическим: в 2016 году Трамп выиграл в нем всего на 3,5% . По сравнению с предыдущими республиканцами, результаты Трампа были исторически слабыми: Митт Ромни выиграл его с перевесом в 9,0% в 2012 году над Бараком Обамой . Джон Маккейн на 8,5% в 2008 году также против Обамы, и Джорджа Буша на 10,5% в 2004 году против Джона Керри . Аризона была одним из десяти штатов, в которых в 2016 году было больше демократов, и ее колебание на 5,5 процентных пункта было четвертым по величине в стране. Это изменение отразило общенациональную модель, когда избиратели из пригородов, бывшие основной избирательной базой республиканцев, глубоко отошли в сторону демократической колонны. Поворот Аризоны влево также был связан с быстро растущим латиноамериканским населением.

Оба кандидата потратили огромные суммы денег на рекламу, хотя Байден превзошел Трампа со счетом 2–1.

25 октября 2020 г.: Митинг предвыборной кампании Джо Байдена на ранчо Корона и Родео Граундс в Фениксе с участием Шер .

Трамп посетил Аризону значительно больше, чем его оппонент, проведя 4 митинга всего за одну неделю, по сравнению с Байденом, который посетил штат только один раз. Трамп предпочитал проводить крупные митинги, на которых присутствовали тысячи людей, часто без масок и вопреки советам представителей здравоохранения.

На своих митингах Трамп агитировал вместе с губернатором-республиканцем Дугом Аризоны Дьюси , а также сенатором-республиканцем Мартой МакСалли, стремясь помочь ей победить демократа Марка Келли на внеочередных выборах в Сенат США в 2020 году .

Окончательные прогнозы

Source	Ranking
The Cook Political Report	Lean D (flip)
Inside Elections	Tilt D (flip)
Sabato's Crystal Ball	Lean D (flip)
Politico	Tossup
RCP	Tossup
CNN	Tossup
The Economist	Lean D (flip)
CBS News	Tossup
270towin	Tossup
ABC News	Lean D (flip)
NPR	Tossup
NBC News	Tossup
538	Lean D (flip)

Polling

Graphical summary

Aggregate polls

Source of poll aggregation	Dates administered	Dates updated	Joe Biden Democratic	Donald Trump Republican	Other/ Undecided	Margin
270 to Win	October 22 – November 2, 2020	November 3, 2020	48.0%	45.8%	6.2%	Biden +2.2
Real Clear Politics	October 25 – November 1, 2020	November 3, 2020	47.9%	47.0%	5.1%	Biden +0.9
FiveThirtyEight	until November 2, 2020	November 3, 2020	48.7%	46.1%	5.2%	Biden +2.6
Average			48.2%	46.3%	5.5%	Biden +1.9

2020 polls

Poll source	Date(s) administered	Sample size	Margin of error	Donald Trump Republican	Joe Biden Democratic	Jo Jorgensen Libertarian	Howie Hawkins Green	Other	Undecided
Ipsos/Reuters	Oct 27 – Nov 2	610 (LV)	± 4.5%	47%	50%	1%	0%	2%	–
				47%	49%	-	-	2%	1%
				48%	50%	-	-	2%	–
SurveyMonkey/Axios	Oct 20 – Nov 2	4,278 (LV)	± 2.5%	46%	52%	-	-	–	–
Change Research/CNBC	Oct 29 – Nov 1	409 (LV)	± 4.9%	47%	50%	2%	-	–	1%
Marist College/NBC	Oct 29 – Nov 1	717 (LV)	± 4.5%	48%	48%	-	-	3%	1%
Swayable Archived November 13, 2020, at the Wayback Machine	Oct 27 – Nov 1	360 (LV)	± 7.1%	46%	51%	4%	-	–	–
Data for Progress	Oct 27 – Nov 1	1,195 (LV)	± 2.8%	47%	50%	2%	1%	0%	–
AtlasIntel	Oct 30–31	641 (LV)	± 4%	50.4%	48.1%	-	-	1.5%	–
Emerson College	Oct 29–31	732 (LV)	± 3.6%	46%	48%	-	-	6%	–
Morning Consult	Oct 22–31	1,059 (LV)	± 3%	46%	48%	-	-	–	–
Data Orbital Archived November 21, 2020, at the Wayback Machine	Oct 28–30	550 (LV)	± 4.2%	45.3%	45.9%	3%	-	6%	5%
Siena College/NYT Upshot	Oct 26–30	1,253 (LV)	± 3%	43%	49%	3%	-	1%	5%
Grand Canyon Battleground Poll	Oct 25–30	910 (LV)	± 3.1%	48%	45%	3%	-		4%
CNN/SSRS Archived November 22, 2020, at the Wayback Machine	Oct 23–30	892 (LV)	± 4.0%	46%	50%	3%	-	1%	1%
Pulse Opinion Research/Rasmussen Reports	Oct 27–29	800 (LV)	± 3.5%	49%	45%	-	-	3%	–
Redfield & Wilton Strategies	Oct 26–29	889 (LV)	–	46%	50%	2%	0%	1%	2%
Gravis Marketing	Oct 26–28	704 (LV)	± 3.7%	44%	48%	-	-	–	8%
Trafalgar Group	Oct 25–28	1,002 (LV)	± 3%	49%	46.5%	2.1%	-	1.7%	0.7%
SurveyMonkey/Axios	Oct 1–28	5,687 (LV)	–	46%	52%	-	-	–	–
Ipsos/Reuters	Oct 21–27	714 (LV)	± 4.2%	47%	47%	2%	0%	3%	–
				46%	48%	-	-	3%	2%
Swayable	Oct 23–26	304 (LV)	± 7.2%	44%	52%	3%	-	–	–
Justice Collaborative Project Archived November 30, 2020, at the Wayback Machine	Oct 22–25	874 (LV)	± 3.1%	43%	49%	-	-	–	5%
OH Predictive Insights	Oct 22–25	716 (LV)	± 3.7%	46%	49%	3%	-	1%	1%
[[Univision/University of Houston/Latino Decisions/North Star Opinion Research]]	Oct 17–25	725 (RV)	± 3.6%	45%	50%	-	-	2%	3%
Patinkin Research Strategies/Arizona Research Consortium (D)	Oct 21–24	729 (LV)	± 3.6%	45%	52%	-	-	2%	1%
Y2 Analytics/Salt Lake Tribune	Oct 15–24	700 (LV)	± 3.7%	47%	50%	-	-	–	–
Susquehanna Polling & Research Inc./Center for American Greatness	Oct 19–22	504 (LV)	± 4.4%	46%	46%	4%	-	2%	1%
Ipsos/Reuters	Oct 14–21	658 (LV)	± 4.4%	46%	50%	1%	-	2%	–
				46%	49%	-	-	3%	2%
Morning Consult	Oct 11–20	1,066 (LV)	± 3%	48%	47%	-	-	–	–
Pulse Opinion Research/Rasmussen Reports	Oct 18–19	800 (LV)	± 3.5%	46%	48%	-	-	3%	3%
Change Research/CNBC	Oct 16–19	232 (LV)	–	45%	51%	-	-	–	–
RMG Research/PoliticalIQ Archived November 25, 2020, at the Wayback Machine	Oct 14–19	800 (LV)	± 3.5%	46%	47%	-	-	3%	5%
				44%	49%	-	-	3%	5%
				47%	45%	-	-	3%	5%
Data Orbital Archived October 31, 2020, at the Wayback Machine	Oct 16–18	550 (LV)	± 4.2%	42%	47%	3%	-	5%	2%
YouGov/CBS	Oct 13–16	1,074 (LV)	± 4.1%	45%	49%	-	-	3%	3%
Ipsos/Reuters	Oct 7–14	667 (LV)	± 4.3%	47%	49%	1%	0%	2%	–
				46%	50%	-	-	2%	3%
Monmouth University	Oct 11–13	502 (RV)	± 4.4%	44%	50%	2%	-	1%	4%
		502 (LV)		44%	51%	-	-	2%	–
				47%	49%	-	-	1%	–
Redfield & Wilton Strategies	Oct 10–13	750 (LV)	–	45%	48%	1%	0%	–	–
Morning Consult	Oct 2–11	1,144 (LV)	± 2.9%	46%	49%	-	-	–	–
Redfield & Wilton Strategies	Oct 9–10	720 (LV)	–	46%	48%	1%	0%	–	–
Trafalgar Group	Oct 6–8	1,087 (LV)	± 2.9%	48%	44%	2%	-	2%	5%
OH Predictive Insights	Oct 4–8	608 (LV)	± 4.0%	45%	49%	4%	-	0%	3%
				47%	50%	-	-	0%	3%
Redfield and Wilton Strategies	Oct 4–7	727 (LV)	± 3.6%	43%	49%	1%	1%	1%	6%
Ipsos/Reuters	Sep 29 – Oct 7	633 (LV)	± 4.3%	46%	48%	-	-	2%	4%
Latino Decisions/Democrats for Education Reform	Sep 28 – Oct 6	600 (LV)	± 4%	45%	48%	-	-	–	5%
Basswood Research/American Action Forum	Oct 3–5	800 (LV)	± 3.5%	48%	48%	2%	-	–	3%
Data Orbital Archived October 21, 2020, at the Wayback Machine	Oct 3–5	550 (LV)	± 4.2%	43%	48%	3%	-	3%	4%
HighGround Inc. [1]	Sep 28 – Oct 5	400 (LV)	± 4.9%	45%	46%	-	-	4%	5%
Change Research/CNBC	Oct 2–4	296 (LV)	–	45%	51%	-	-	–	–
Siena College/NYT Upshot	Oct 1–3	655 (LV)	± 4.2%	41%	49%	3%	–	1%	6%
Patinkin Research Strategies/Arizona Research Consortium (D)	Oct 1–3	604 (LV)	± 3.8%	46%	50%	-	-	3%	1%
Targoz Market Research/PollSmart	Sep 23 – Oct 2	1,045 (LV)	± 3.0%	46%	45%	-	-	10%	–
Suffolk University	Sep 26–30	500 (LV)	± 4.4%	46%	50%	1%	-	1%	2%
SurveyMonkey/Axios	Sep 1–30	7,100 (LV)	–	47%	51%	-	-	–	2%
Strategies 360/Smart and Safe Arizona	Sep 24–29	800 (LV)	± 3.5%	45%	49%	-	-	2%	4%
Susquehanna Polling & Research Inc/Center for American Greatness	Sep 25–28	500 (LV)	± 4.3%	47%	47%	-	-	–	–
Data for Progress (D)	Sep 23–28	808 (LV)	± 3.4%	45%	49%	1%	0%	–	4%
				46%	50%	-	-	–	4%
Redfield & Wilton Strategies	Sep 23–26	871 (LV)	± 3.3%	44%	47%	1%	1%	1%	6%
Data For Progress	Sep 15–22	481 (LV)	± 4.4%	46%	45%	-	-	–	10%
Change Research/CNBC	Sep 18–20	262 (LV)	–	43%	49%	-	-	–	–
ABC/Washington Post	Sep 15–20	579 (LV)	± 4.5%	49%	48%	-	-	2%	1%
Hart Research Associates/Human Rights Campaign	Sep 17–19	400 (LV)	± 4.9%	42%	53%	-	-	–	–
Data Orbital	Sep 14–17	550 (LV)	–	47%	49%	-	-	–	–
Ipsos/Reuters	Sep 11–17	565 (LV)	± 4.7%	46%	47%	-	-	2%	5%
Redfield & Wilton Strategies	Sep 12–16	855 (LV)	± 3.4%	42%	47%	1%	0%	1%	8%
Monmouth University	Sep 11–15	420 (RV)	± 4.8%	44%	48%	4%	-	1%	3%
		420 (LV)		46%	48%	-	-	3%	3%
				47%	47%	-	-	3%	3%
Siena College/NYT Upshot	Sep 10–15	653 (LV)	± 4.1%	40%	49%	4%	-	1%	6%
Patinkin Research Strategies/Arizona Research Consortium (D)	Sep 10–13	679 (LV)	± 3.8%	46%	49%	-	-	4%	2%
Kaiser Family Foundation/Cook Political Report	Aug 29 – Sep 13	1,298 (RV)	± 3%	40%	45%	-	-	4%	11%
Gravis Marketing	Sep 10–11	684 (LV)	± 3.8%	48%	50%	-	-	–	2%
YouGov/CBS	Sep 9–11	1,106 (LV)	± 3.9%	44%	47%	-	-	3%	6%
OH Predictive Insights	Sep 8–10	600 (LV)	± 4%	42%	52%	-	-	–	5%
Benenson Strategy Group/GS Strategy Group/AARP	Aug 28 – Sep 8	1,600 (LV)	± 2.5%	47%	48%	-	-	1%	4%
Morning Consult	Aug 29 – Sep 7	901 (LV)	± (2–4%)	46%	49%	-	-	–	–
Change Research/CNBC	Sep 4–6	470 (LV)	–	45%	49%	-	-	6%	–
Redfield & Wilton Strategies	Aug 30 – Sep 4	830 (LV)	± 3.4%	43%	48%	0%	1%	0%	6%
FOX News	Aug 29 – Sep 1	772 (LV)	± 3.5%	40%	49%	3%	-	1%	6%
		858 (RV)	± 3.0%	39%	49%	3%	-	3%	6%
Basswood Research/American Action Forum	Aug 29–31, 2020	800 (LV)	± 3.5%	48%	47%	1%	2%	–	2%
				49%	48%	-	-	–	3%
SurveyMonkey/Axios	Aug 1–31	6,456 (LV)	–	52%	47%	-	-	–	2%
Morning Consult	Aug 21–30	943 (LV)	± 3.0%	42%	52%	-	-	–	–
Change Research/CNBC	Aug 21–23	344 (LV)	–	47%	49%	-	-	–	–
Redfield and Wilton Strategies	Aug 16–18	856 (LV)	± 3.4%	38%	47%	1%	1%	3%	10%
Morning Consult	Aug 7–16	947 (LV)	± (2–4%)	47%	45%	-	-	–	–
Emerson College	Aug 8–10	661 (LV)	± 3.8%	47%	53%	-	-	–	–
Change Research/CNBC	Aug 7–9	428 (LV)	–	44%	45%	-	-	–	–
Trafalgar Group	Aug 5–8	1,013 (LV)	± 2.9%	46%	45%	3%	-	1%	4%
OH Predictive Insights	Aug 3–4	603 (LV)	± 4.0%	45%	49%	-	-	–	–
OnMessage Inc./Heritage Action	Aug 2–4	400 (LV)	± 4.9%	51%	48%	-	-	–	2%
Data for Progress	Jul 24 – Aug 2	1,215 (LV)	–	43%	45%	2%	1%	–	10%
				44%	47%	-	-	–	8%
SurveyMonkey/Axios	Jul 1–31	4,995 (LV)	–	51%	47%	-	-	–	2%
Change Research/CNBC [2]	Jul 24–26	365 (LV)	–	45%	47%	-	-	–	–
Morning Consult	Jul 17–26	908 (LV)	± 3.3%	42%	49%	-	-	–	–
Morning Consult	Jul 16–25	– (LV)	–	43%	49%	-	-	–	–
CNN/SSRS	Jul 18–24	873 (RV)	± 3.8%	45%	49%	-	-	4%	2%
Redfield & Wilton Strategies	Jul 19–23	858 (LV)	–	38%	46%	2%	1%	3%	11%
NBC News/Marist College	Jul 14–22	826 (RV)	± 4.1%	45%	50%	-	-	1%	3%
Public Policy Polling/AFSCME	Jul 17–18	960 (RV)	–	45%	49%	-	-	–	6%
Spry Strategies/American Principles Project	Jul 11–16	700 (LV)	± 3.7%	45%	49%	-	-	–	6%
Morning Consult	Jul 6–15	– (LV)	–	45%	47%	-	-	–	–
Change Research/CNBC	Jul 10–12	345 (LV)	–	45%	51%	-	-	–	–
YouGov/CBS	Jul 7–10	1,087 (LV)	± 3.8%	46%	46%	-	-	4%	4%
OH Predictive Insights	Jul 6–7	600 (LV)	± 4.0%	44%	49%	-	-	0%	7%
Morning Consult	Jun 26 – Jul 5	– (LV)	–	42%	48%	-	-	–	–
SurveyMonkey/Axios	Jun 8–30	2,365 (LV)	–	52%	46%	-	-	–	2%
Data Orbital	Jun 27–29	600 (LV)	± 4.0%	45%	47%	-	-	3.3%	4.2%
Morning Consult	Jun 16–25	– (LV)	–	43%	47%	-	-	–	–
Change Research/CNBC	Jun 26–28	311 (LV)	–	44%	51%	-	-	–	–
Gravis Marketing/OANN	Jun 27	527 (LV)	± 4.3%	49%	45%	-	-	–	7%
Redfield & Wilton Strategies	Jun 14–17	865 (LV)	± 3.3%	39%	43%	2%	1%	2%	13%
Siena College/NYT Upshot	Jun 8–16	650 (RV)	± 4.3%	41%	48%	-	-	4%	8%
Civiqs/Daily Kos	Jun 13–15	1,368 (RV)	± 2.9%	45%	49%	-	-	5%	1%
Morning Consult	Jun 6–15	– (LV)	–	44%	47%	-	-	–	–
Change Research/CNBC	Jun 12–14	201 (LV)	–	44%	45%	-	-	5%	–
Morning Consult	May 27 – Jun 5	– (LV)	–	47%	45%	-	-	–	–
FOX News	May 30 – Jun 2	1,002 (RV)	± 3%	42%	46%	-	-	6%	5%
Change Research/CNBC	May 29–31	329 (LV)	–	45%	44%	-	-	9%	2%
Morning Consult	May 17–26	784 (LV)	–	47%	45%	-	-	–	–
Morning Consult	May 16–25	– (LV)	–	46%	46%	-	-	–	–
HighGround Inc.	May 18–22	400 (LV)	± 4.9%	45%	47%	-	-	4%	4%
Redfield & Wilton Strategies	May 10–14	946 (LV)	± 3.2%	41%	45%	-	-	3%	10%
OH Predictive Insights	May 9–11	600 (LV)	± 4%	43%	50%	-	-	1%	6%
Morning Consult	May 6–15	– (LV)	–	47%	45%	-	-	–	–
GBAO Strategies/PLUS Paid Family Leave Archived May 16, 2020, at the Wayback Machine	Apr 13–16	500 (LV)	–	46%	47%	-	-	2%	5%
OH Predictive Insights	Apr 7–8	600 (LV)	± 4.0%	43%	52%	-	-	–	–
NBC News/Wall Street Journal/Marist College	Mar 10–15	2,523 (RV)	± 2.7%	46%	47%	-	-	1%	5%
Monmouth University	Mar 11–14	847 (RV)	± 3.4%	43%	46%	-	-	2%	6%
Univision	Mar 6–11	1,036 (RV)	± 3.0%	42%	50%	-	-	–	8%
OH Predictive Insights	Mar 3–4	600 (LV)	± 4.0%	43%	49%	-	-	–	8%
Public Policy Polling	Mar 2–3	666 (V)	–	46%	47%	-	-	–	6%
Climate Nexus	Feb 11–15	539 (RV)	± 4.3%	46%	42%	-	-	–	13%
Fabrizio, Lee & Associates/Team McSally/Politico	Jan 22–24	1,000 (LV)	± 3.1%	50%	45%	-	-	–	6%
Public Policy Polling	Jan 2–4	760 (V)	–	46%	46%	-	-	–	8%

2019 polls

Poll source	Date(s) administered	Sample size	Margin of error	Donald Trump Republican	Joe Biden Democratic	Other	showUndecided
OH Predictive Insights	Dec 3–4	628 (LV)	± 3.9%	46%	44%	0%	10%
Emerson College	Oct 25–28	901 (RV)	± 3.2%	50%	50%	–	–
Siena College/NYT Upshot	Oct 13–23	652 (LV)	± 4.4%	46%	49%	–	–
Bendixen & Amandi International	Sep 9–12	520 (RV)	± 4.3%	43%	42%	12%	3%
OH Predictive Insights	Aug 13–14	600 (LV)	± 4.0%	43%	45%	–	12%
Fabrizio Ward LLC	Jul 29–31	600 (LV)	± 4.0%	50%	45%	–	4%
OH Predictive Insights Archived May 7, 2019, at the Wayback Machine	May 1–2	600 (LV)	± 4.0%	44%	49%	–	7%
OH Predictive Insights Archived May 29, 2019, at the Wayback Machine	Feb 12–13	600 (LV)	± 4.0%	46%	46%	–	7%

show Former candidates

Donald Trump vs. Michael Bloomberg Poll source Date(s) administered Sample size Margin of error Donald Trump (R) Michael Bloomberg (D) Other Undecided Climate Nexus Feb 11–15, 2020 539 (RV) ± 4.3% 44% 45% – 11% OH Predictive Insights Dec 3–4, 2019 628 (LV) ± 3.9% 47% 40% 0% 10% Donald Trump vs. Pete Buttigieg Poll source Date(s) administered Sample size Margin of error Donald Trump (R) Pete Buttigieg (D) Other Undecided Climate Nexus Feb 11–15, 2020 539 (RV) ± 4.3% 44% 44% – 12% Public Policy Polling Jan 2–4, 2020 760 (V) – 47% 44% – 9% OH Predictive Insights Dec 3–4, 2019 628 (LV) ± 3.9% 45% 43% 0% 12% OH Predictive Insights Aug 13–14, 2019 600 (LV) ± 4.0% 43% 38% – 18% OH Predictive Insights Archived May 7, 2019, at the Wayback Machine May 1–2, 2019 600 (LV) ± 4.0% 46% 37% – 16% Donald Trump vs. Kamala Harris Poll source Date(s) administered Sample size Margin of error Donald Trump (R) Kamala Harris (D) Other Undecided Bendixen & Amandi International Sep 9–12, 2019 520 (RV) ± 4.3% 42% 38% 17% 1% OH Predictive Insights Aug 13–14, 2019 600 (LV) ± 4.0% 45% 36% – 18% OH Predictive Insights Archived May 7, 2019, at the Wayback Machine May 1–2, 2019 600 (LV) ± 4.0% 48% 39% – 13% OH Predictive Insights Archived May 29, 2019, at the Wayback Machine Feb 12–13, 2019 600 (LV) ± 4.0% 49% 40% – 11% Donald Trump vs. Amy Klobuchar Poll source Date(s) administered Sample size Margin of error Donald Trump (R) Amy Klobuchar (D) Undecided Climate Nexus Feb 11–15, 2020 539 (RV) ± 4.3% 46% 39% 15% Donald Trump vs. Beto O'Rourke Poll source Date(s) administered Sample size Margin of error Donald Trump (R) Beto O'Rourke (D) Undecided OH Predictive Insights Archived May 7, 2019, at the Wayback Machine May 1–2, 2019 600 (LV) ± 4.0% 46% 40% 14% Donald Trump vs. Bernie Sanders Poll source Date(s) administered Sample size Margin of error Donald Trump (R) Bernie Sanders (D) Other Undecided NBC News/Wall Street Journal/Marist College Mar 10–15, 2020 2,523 (RV) ± 2.7% 48% 45% 2% 6% Monmouth University Mar 11–14, 2020 847 (RV) ± 3.4% 44% 43% 4% 6% Univision Mar 6–11, 2020 1,036 (RV) ± 3.0% 43% 48% – 10% OH Predictive Insights Mar 3–4, 2020 600 (LV) ± 4.0% 45% 38% – 16% Public Policy Polling Mar 2–3, 2020 666 (V) – 47% 46% – 7% Climate Nexus Feb 11–15, 2020 539 (RV) ± 4.3% 46% 44% – 10% Public Policy Polling Jan 2–4, 2020 760 (V) – 47% 46% – 7% OH Predictive Insights Dec 3–4, 2019 628 (LV) ± 3.9% 47% 34% 1% 18% Emerson College Oct 25–28, 2019 901 (RV) ± 3.2% 51% 49% – – Siena College/NYT Upshot Oct 13–23, 2019 652 (LV) ± 4.4% 49% 45% – – Bendixen & Amandi International Sep 9–12, 2019 520 (RV) ± 4.3% 45% 37% 15% 1% OH Predictive Insights Aug 13–14, 2019 600 (LV) ± 4.0% 44% 34% – 22% OH Predictive Insights Archived May 7, 2019, at the Wayback Machine May 1–2, 2019 600 (LV) ± 4.0% 46% 37% – 16% OH Predictive Insights Archived May 29, 2019, at the Wayback Machine Feb 12–13, 2019 600 (LV) ± 4.0% 49% 37% – 13% Donald Trump vs. Elizabeth Warren Poll source Date(s) administered Sample size Margin of error Donald Trump (R) Elizabeth Warren (D) Other Undecided Climate Nexus Feb 11–15, 2020 539 (RV) ± 4.3% 47% 40% – 14% Public Policy Polling Jan 2–4, 2020 760 (V) – 47% 45% – 9% OH Predictive Insights Dec 3–4, 2019 628 (LV) ± 3.9% 47% 41% 1% 12% Emerson College Oct 25–28, 2019 901 (RV) ± 3.2% 50% 50% – – Siena College/NYT Upshot Oct 13–23, 2019 652 (LV) ± 4.4% 46% 47% – – Bendixen & Amandi International Sep 9–12, 2019 520 (RV) ± 4.3% 42% 42% 10% 3% OH Predictive Insights Aug 13–14, 2019 600 (LV) ± 4.0% 44% 43% – 13% OH Predictive Insights Archived May 7, 2019, at the Wayback Machine May 1–2, 2019 600 (LV) ± 4.0% 47% 42% – 11% OH Predictive Insights Archived May 29, 2019, at the Wayback Machine Feb 12–13, 2019 600 (LV) ± 4.0% 49% 38% – 12%

show Hypothetical polling
Donald Trump vs. Generic Democrat Poll source Date(s) administered Sample size Margin of error Donald Trump (R) Generic Democrat Undecided Univision Mar 6–11, 2020 1,036 (RV) ± 3.0% 41% 51% 7% Public Policy Polling (D) Jan 24–25, 2019 682 (V) ± 3.8% 46% 50% 4%

Fundraising

According to the Federal Election Commission, in 2019 and 2020, Joe Biden and his interest groups raised $9,284,978.20, Donald Trump and his interest groups raised $15,506,263.10, and Jo Jorgensen raised $29,078.65 from Arizona-based contributors.

Candidate ballot access

• Joe Biden / Kamala Harris, Democratic
• Donald Trump / Mike Pence, Republican
• Jo Jorgensen / Jeremy "Spike" Cohen, Libertarian

Independent candidates who wished to run were required to submit a nomination petition and financial disclosure form between 120 and 90 days before the primary election. A valid nomination petition required signatures from 3% of unaffiliated registered voters in Arizona as of March 1, 2020. However, the signatories may be of any political party or unaffiliated as long as they have not already signed a petition for a candidate registered in a political party who intends to run in the same election. Petitions may be physical or electronic; in 2012, Arizona introduced E-Qual, an online nominating petition platform.

In-addition, write-in candidates were required to file a nomination paper (including the candidate's name and signature; residence and post office address; age and date of birth; and the length of time the candidate has lived in Arizona) and financial disclosure form by 5:00 p.m. on the 40th day before the election in which the candidate is running – in this case, September 24 – for their votes to be counted. Sore-loser laws prevent candidates who lost a primary election from running in the general election as a write-in candidate. Write-in candidates also may not run if they didn't receive enough signatures to attain ballot access while filing for the primary election or if the candidate did not receive enough signatures to gain ballot access in the general election. The following candidates were given write-in access:

• Howie Hawkins / Angela Nicole Walker, Green
• Jade Simmons / Claudeliah Roze, Independent
• Gloria La Riva / Sunil Freeman, Socialism and Liberation
• Daniel Clyde Cummings / Ryan Huber, Constitution
• President R. Boddie / Eric Stoneham, Independent

Electoral slates

Technically the voters of Arizona cast their ballots for electors, or representatives to the Electoral College, rather than directly for president and vice president. Arizona is allocated 11 electors because it has 9 congressional districts and 2 senators. All candidates who appear on the ballot or qualify to receive write-in votes must submit a list of 11 electors who pledge to vote for their candidate and their running mate. Whoever wins the most votes in the state is awarded all 11 electoral votes. Their chosen electors then vote for president and vice president. Although electors are pledged to their candidate and running mate, they are not obligated to vote for them. An elector who votes for someone other than their candidate is known as a faithless elector. In the state of Arizona, a faithless elector's vote is voided and replaced, but the faithless elector is not penalized.

The electors of each state and the District of Columbia met on December 15, 2020, to cast their votes for president and vice president. All 11 pledged electors cast their votes for President-elect former Vice President Joe Biden and Senator Kamala Harris from California. The Electoral College itself never meets as one body. Instead, the electors from each state and the District of Columbia met in their respective capitols. The electoral vote was tabulated and certified by Congress in a joint session on January 6, 2021 per the Electoral Count Act.

These individuals were nominated by each party to serve as the state's members of the 2020 Electoral College should their party's ticket win the state:

Joe Biden and Kamala Harris Democratic Party	Donald Trump and Mike Pence Republican Party	Jo Jorgensen and Spike Cohen Libertarian Party	Howie Hawkins and Angela Walker Green Party	Jade Simmons and Claudeliah J. Roze Independent	Gloria La Riva and Sunil Freeman Socialism and Liberation	Daniel Clyde Cummings and Ryan Huber Constitution Party	President R. Boddie and Eric Stoneham Independent
Steve Gallardo Luis Alberto Heredia Constance Jackson Sandra D. Kennedy Stephen Roe Lewis James McLaughlin Jonathan Nez Ned Norris Regina Romero Felecia Rotellini Fred Yamashita	Tyler Bowyer Nancy Cottle Jake Hoffman Anthony T. Kern James Lamon Robert Montgomery Samuel I. Moorhead Loraine B. Pellegrino Greg Safsten Kelli Ward Michael Ward	Timothy Benjamin Howard Blitz Jeffery T. Daniels Alejandro Flores Barry Hess Michael Kielsky Doug Marks Robert A. Pepiton II Brandon Slayton Scott Steward Jonathan Winder	Cara Bissell Celeste M. Castorena Cesario C. Castorena Angela Dixon Antonio Macías Linda Macías Betty J. McMurrin Elisa Olea Eduardo Quintana Richard Scott Angel Torres	Celeslie L. Boyer Sydney Curtis Maryann Ehmann Valerie Grapentine Jared Korth JoAnna Langston Erica Martin Kia McMurray Dennis McMurray Jr. Brittany Sanchez Veronica Scheier	Jahaziel Felix Pedro Gomez Kealy Hartley Alexia Isais Dylan Jacobson Steven Levin Daniel Lopez Joseph Mueller Luzette Romo Madison West Skylar Wise	Jake Beeson Jaymie Beeson Becca Hansen Jacob Hansen Karen Huber Ryan Huber Deric Powell Kristin Powell Chad Prior Diana Prior Luis Ruiz	La Deysha Black Donshadre Dukes Travis Froman Maria Guevara Maria Elena Lechaga Omar Leyva Ema Maldonado Rebecca Martinez Lynette Tucci Stephanie Valenzuela Andrea Varela

Results

2020 United States presidential election in Arizona

Party		Candidate	Votes	%	±%
	Democratic	Joe Biden Kamala Harris	1,672,143	49.22%	+4.82%
	Republican	Donald Trump Mike Pence	1,661,686	48.91%	+0.98%
	Libertarian	Jo Jorgensen Spike Cohen	51,465	1.52%	−2.56%
	Green	Howie Hawkins (write-in) Angela Walker (write-in)	1,557	0.05%	−1.27%
	Independent	Jade Simmons (write-in) Claudeliah Roze (write-in)	236	0.01%	N/A
	Socialism and Liberation	Gloria La Riva (write-in) Sunil Freeman (write-in)	190	0.01%	N/A
	Constitution	Daniel Clyde Cummings (write-in) Ryan Huber (write-in)	36	0.00%	−0.04%
	Independent	President R. Boddie (write-in) Eric Stoneham (write-in)	13	0.0%	N/A
Total votes			3,387,326	100.0%

By county

County	Joe Biden Democratic		Donald Trump Republican		Various candidates Other parties		Margin		Total
	#	%	#	%	#	%	#	%
Apache	23,293	66.05%	11,442	32.44%	533	1.51%	11,851	33.61%	35,268
Cochise	23,732	39.12%	35,557	58.61%	1,376	2.27%	−11,825	−19.49%	60,665
Coconino	44,698	60.70%	27,052	36.74%	1,882	2.56%	17,646	23.96%	73,632
Gila	8,943	32.24%	18,377	66.26%	415	1.50%	−9,434	−34.02%	27,735
Graham	4,034	26.84%	10,749	71.52%	246	1.64%	−6,715	−44.68%	15,029
Greenlee	1,182	31.98%	2,433	65.83%	81	2.19%	−1,251	−33.85%	3,696
La Paz	2,236	29.93%	5,129	68.64%	107	1.43%	−2,893	−38.71%	7,472
Maricopa	1,040,774	50.13%	995,665	47.96%	39,647	1.91%	45,109	2.17%	2,076,086
Mohave	24,831	23.67%	78,535	74.88%	1,517	1.45%	−53,704	−51.21%	104,883
Navajo	23,383	45.03%	27,657	53.26%	890	1.71%	−4,274	−8.23%	51,930
Pima	304,981	58.41%	207,758	39.79%	9,435	1.81%	97,223	18.62%	522,174
Pinal	75,106	40.48%	107,077	57.72%	3,342	1.80%	−31,971	−17.24%	185,525
Santa Cruz	13,138	67.10%	6,194	31.63%	249	1.27%	6,944	35.47%	19,581
Yavapai	49,602	34.53%	91,527	63.72%	2,511	1.75%	−41,925	−29.19%	143,640
Yuma	32,210	45.97%	36,534	52.14%	1,328	1.90%	−4,324	−6.17%	70,072
Totals	1,672,143	49.22%	1,661,686	48.91%	63,559	1.87%	10,457	0.31%	3,397,388

Swing by county

show

Legend

•   Democratic — +5–7.5%
•   Democratic — +2.5–5%
•   Democratic — +0–2.5%
•   Republican — +0–2.5%
•   Republican — +2.5–5%
•   Republican — +5–7.5%
•   Republican — +7.5–10%
•   Republican — +10–12.5%
•   Republican — +12.5–15%
•   Republican — +>15%

Trend relative to the state by county

show

Legend

•   Democratic — +5–7.5%
•   Democratic — +2.5–5%
•   Democratic — +0–2.5%
•   Republican — +0–2.5%
•   Republican — +2.5–5%
•   Republican — +5–7.5%
•   Republican — +7.5–10%
•   Republican — +10–12.5%
•   Republican — +12.5–15%
•   Republican — +>15%

County flips

show

Legend

• Democratic

    Hold

    Gain from Republican

  Republican

    Hold

Show all

Counties that flipped from Republican to Democratic

• Maricopa (largest municipality: Phoenix)

By congressional district

Biden won 5 out of 9 congressional districts in Arizona.

District	Joe Biden Democratic	Donald Trump Republican	Representative
1st	50.1%	48.4%	Tom O'Halleran
2nd	54.5%	43.9%	Ann Kirkpatrick
3rd	62.8%	35.7%	Raúl Grijalva
4th	30.6%	68.0%	Paul Gosar
5th	41.9%	56.4%	Andy Biggs
6th	47.3%	51.4%	David Schweikert
7th	73.7%	24.7%	Ruben Gallego
8th	41.4%	57.3%	Debbie Lesko
9th	60.8%	37.3%	Greg Stanton

Analysis

In winning Arizona, Biden won Maricopa County, by far the most populous county in Arizona, making it the first time a Democrat had done so since 1948. Biden also became one of only two Democrats to break even 45% of the vote statewide since Lyndon B. Johnson did so in 1964. Biden's statewide winning margin of 0.3% remained out of range for a recount, since Arizona Revised Statutes does not have provisions for candidate- or voter-requested recounts. Furthermore, an automatic recount will only be performed if the margin is lower than 0.1%. This was the first time since 2000 that any county in the state flipped parties.

Arizona was seen as a potential Democratic flip throughout the year, as the state's increasing Hispanic population as well as an influx of retirees and younger college-educated voters were becoming increasingly friendly to the Democratic Party.

Analysts attributed Biden's win in Arizona to several factors, including shifts towards Democrats in the suburbs of Phoenix and an increase in Native American turnout. Trump's attacks on moderate Republicans, including the late Arizona senator John McCain, were also cited as factors that helped Biden, along with Biden's endorsement from Cindy McCain, the widow of John McCain, and former Arizona Senator Jeff Flake. The Biden campaign had released an ad featuring Cindy McCain discussing Biden's relationship with John McCain. Analysts also cited Latino organizing after Arizona Republicans passed controversial immigration laws such as SB 1070.

Hispanic and Latino voters

Biden carried the Hispanic/Latino vote by a 59–40 margin, which was eleven points weaker than Hillary Clinton's 61–31 win in 2016 among Latinos, in spite of her loss statewide. Santa Cruz County, where 83.5% of the population is Hispanic or Latino, swung 12 points more Republican than in 2016, while Yuma County (63.8% Hispanic or Latino) swung 5.1 points more Republican.

Native American voters

Biden easily won Apache County, dominated by the Navajo and Fort Apache reservations; and Coconino County, encompassing the Havasupai Nation and parts of the Navajo, Hopi, and Hualapai nations. Anywhere from 60 to 90% of the Navajo Nation's 67,000 registered voters voted for Biden. In Pima County, Biden won the precincts encompassing the Tohono O'odham, San Xavier, and Pascua Yaqui reservations, often with over 90% of the vote.

Concurrent elections

The presidential election was held concurrently with elections to the House of Representatives and Senate. In the 2020 United States Senate special election, incumbent Republican Martha McSally, who lost the 2018 Senate election but was appointed to the Senate to replace Jon Kyl (who in turn replaced the late John McCain), ran for re-election, but was defeated by Democrat and former astronaut Mark Kelly. Kelly was widely expected in polling and forecasts to outperform Biden due to McSally's unpopularity, and ended up doing so by 2.05 percentage points. It also corresponded with 2020 Arizona Proposition 207, a referendum to approve the legalization and taxation of recreational marijuana, which was approved by over 60% of voters. House Republicans won more votes than Democrats: Republicans won 50.1% of votes on the general ballot to the Democrats' 49.9%.

Exit polls

Edison

The following are estimates from exit polls conducted by the Edison Research for the National Election Pool (encompassing ABC News, CBS News, CNN, and NBC News) interviewing 1,639 Arizona voters, adjusted to match the actual vote count.

2020 presidential election in Arizona by subgroup (Edison exit polling)
Demographic subgroup	Biden	Trump	% of total vote
Total vote	49.36	49.06	99
Ideology
Liberals	93	6	22
Moderates	67	32	36
Conservatives	11	87	42
Party
Democrats	96	3	26
Republicans	9	90	35
Independents	53	44	39
Gender
Men	48	50	48
Women	51	48	52
Race/ethnicity
White	46	52	74
Black	–	–	2
Latino	61	37	19
Asian	–	–	2
Other	–	–	4
Age
18–29 years old	63	32	16
30–44 years old	47	51	20
45–64 years old	44	55	32
65 and older	49	50	31
Sexual orientation
LGBT	68	29	8
Heterosexual	48	51	92
Education
Never attended college	49	51	16
Some college education	46	51	28
Associate degree	46	52	14
Bachelor's degree	49	50	25
Postgraduate degree	60	40	16
Issue regarded as most important
Racial inequality	93	6	12
Coronavirus	95	4	21
Economy	8	91	34
Crime and safety	11	87	12
Health care	78	20	14
Region
Maricopa County	50	48	61
Pima County	59	40	15
Rest of state	41	57	24
Area type
Urban	56	42	46
Suburban	45	55	46
Rural	41	55	9
Family's financial situation today
Better than four years ago	15	83	44
Worse than four years ago	91	8	15
About the same	71	27	41

Associated Press

The following are estimates from exit polls conducted by the University of Chicago for the Associated Press interviewing 3,772 likely voters in Arizona, adjusted to match the actual vote count.

2020 presidential election in Arizona by subgroup (Associated Press exit polling)
Demographic subgroup	Biden	Trump	Jorgensen	% of total vote
Total vote	49.36	49.06	1.52	100
Ideology
Liberals	92	8	<1	28
Moderates	59	37	3	33
Conservatives	10	89	1	39
Party
Democrats or lean Democrat	96	3	1	43
Republicans or lean Republican	9	90	1	51
Independents	58	33	8	6
Type of vote
Election Day	33	66	1	15
Early in-person	38	61	1	20
Mail	56	42	2	66
Vote in 2016
Hillary Clinton	95	5	<1	36
Donald Trump	7	92	1	43
Someone else	58	27	14	6
Did not vote	57	41	1	15
Gender
Men	46	52	2	48
Women	52	47	1	52
Race/ethnicity
White	45	53	2	71
Black	–	–	–	4
Latino	59	40	1	8
Other	49	49	2	8
Age
18–24 years old	63	33	4	7
25–29 years old	55	43	2	6
30–39 years old	56	43	1	14
40–49 years old	49	48	2	14
50–64 years old	45	54	1	29
65 and older	46	53	1	30
Religion
Protestant	35	64	1	21
Catholic	51	48	1	22
Mormon	18	80	2	4
Other Christian	33	66	1	17
Jewish	68	30	2	3
Muslim	–	–	–	1
Something else	58	38	3	7
None	71	27	2	26
Marital status
Single or never married	59	40	1	21
Married	43	55	2	58
Separated	–	–	–	<1
Divorced	50	49	1	15
Widowed	–	–	–	6
Sexual orientation
LGBT	70	27	2	8
Heterosexual	45	53	1	92
Education
High school or less	49	50	1	24
Some college education or associate degree	47	51	2	41
College graduate	52	46	1	23
Postgraduate degree	54	45	1	13
Total household income (2019)
Under $25,000	50	48	2	13
$25,000–$49,999	52	46	1	25
$50,000–$74,999	54	45	1	21
$75,000–$99,999	47	52	1	17
Over $100,000	44	53	2	24
Union households
Yes	52	46	1	10
No	49	50	1	90
Veteran households
Veteran, self	48	51	1	14
Veteran household	46	54	<1	19
No	53	45	2	67
Issue regarded as most important
Economy and jobs	14	84	2	31
Healthcare	64	34	2	8
Immigration	13	85	2	5
Abortion	–	–	–	2
Law enforcement	17	82	1	5
Climate change	86	10	3	5
Foreign policy	–	–	–	1
COVID-19 pandemic	76	23	1	39
Racism	85	15	<1	5
Area type
Urban	59	40	1	26
Suburban	48	51	1	50
Small town	41	58	1	13
Rural	43	55	2	10
Family's financial situation today
Getting ahead	23	77	<1	13
Holding steady	50	47	2	70
Falling behind	64	33	2	17

Aftermath

Controversies

Early call

Fox News called Arizona for Biden at 11:20 p.m. EST on November 3, election day, with 73% of projected vote counted. The Associated Press did so at 2:51 a.m. EST on November 4. Fox News received push-back from the Trump campaign as no other network called Arizona on election night. Fox News decision desk director Arnon Mishkin defended the Arizona call at 12:30 a.m., saying that Fox News was "four standard deviations from being wrong" and that Trump was "not going to be able to take over and win enough votes to eliminate that seven-point lead that [Biden] has". Biden and other Democratic candidates began election night with a wide lead in the state, and at the time Fox News called Arizona for Biden, he led by 210,259 votes (53.9% to 44.9%). The reporting in Arizona was the reverse of a 'red mirage' and 'blue shift' effect seen nationwide, where the counting of election day votes before early and absentee votes gave Republicans across the country an early lead. Votes cast on election day typically leaned heavily Republican while those cast early and absentee ballots leaned heavily Democratic, partially due to the skepticism of mail-in voting spread mostly by Trump and fellow Republicans. However, Arizona and several other Sun Belt states had the opposite effect. Early votes and absentee votes cast before the election were pre-counted and released shortly after 10:00 p.m. EST, when polls closed. Election day votes, as well as a few absentee votes, were released on election night and trickled in throughout the rest of the week. FiveThirtyEight correctly predicted that close races "might have to wait for those last few ballots before knowing who won". Despite Biden's lead dropping throughout the week, it became clear that Trump's margin among election day votes would not be enough to overtake Biden's lead: Trump needed 59% of the outstanding vote to win, but continuously won around only 53% of the votes released in several ballot dumps after election day.

On November 11, Decision Desk HQ, along with several other outlets, projected that Biden would carry the state. On November 12, ABC News, NBC News, CNN and The New York Times all projected Biden to carry the state shortly after 11:00 p.m. Eastern.

On November 24, 2020, Governor Doug Ducey acknowledged that Biden won the state.

Objection

On January 6, as a joint session of Congress began to certify the election for President-elect Joe Biden and Vice President-elect Kamala Harris, there was an objection to Arizona's 11 electoral votes, brought forward by Representative Paul Gosar of Arizona's 4th congressional district and Senator Ted Cruz of Texas, and signed by 67 other senators and representatives. Debates began over the objection in the U.S. Senate and House of Representatives, but were abruptly cut short after threats by pro-Trump demonstrators that escalated into a fullblown storming of the Capitol, forcing the building to be locked down and Congress to be evacuated. After the Capitol was secured at 5:40 p.m. and Congress reconvened, the objection failed 6–93 in the Senate, and 121–303 in the House. The riot reportedly dissuaded several Republican senators and representatives from objecting to the Electoral College results.

Kelli Ward (left), future Chair of the Arizona GOP, would ultimately vote to censure Doug Ducey (second from left) for his refusal to overturn the Arizona election results.

On January 24, 2021, the Arizona GOP voted to censure Cindy McCain, Jeff Flake, and Doug Ducey, all of whom vehemently denied conspiracy theories from the Trump campaign arguing that the results in Arizona were fraudulent and invalid. Between January 6 and January 20, the Arizona Secretary of State office reported that over 8,000 Republicans changed their party registration to Democrat, Libertarian, or unaffiliated, which was attributed to said actions by Trump and the Arizona GOP.

Lawsuits

Main article: Post-election lawsuits related to the 2020 U.S. presidential election from Arizona

Following the election, Donald Trump, the Arizona Republican Party, Republican National Committee, and several others filed lawsuits attempting to overturn the results of the election in Arizona, citing unsubstantiated claims of voter fraud.

Overvotes lawsuit

7 ноября 2020 года предвыборный штаб Трампа, Национальный комитет Республиканской партии и Республиканская партия Аризоны подали иск против госсекретаря Кэти Хоббс и округа Марикопа регистратора Адриана Фонтеса , в котором утверждалось, что переголосование было «неправильно отклонено». Превышение голосов происходит, когда избиратель набирает больше вариантов, чем разрешено в данной гонке, и случайные отметки часто могут быть обработаны машинами для подсчета голосов как превышение голосов. Машины запрограммированы предупреждать избирателей о превышении количества голосов, позволяя им либо запросить новый бюллетень, либо продолжить исходный бюллетень. В иске утверждалось, что те, кто решил подать свои «оригинальные бюллетени, имеют право на ручную проверку своих бюллетеней позже», и утверждалось, что работники избирательного участка призывали избирателей отдать свои оригинальные бюллетени, а не запрашивать новый. В общей сложности 4816 голосов были признаны перевесом, чего было бы недостаточно, чтобы преодолеть преимущество Байдена в 10 457 голосов. Представитель округа Марикопа заявил, что в иске участвовало только «180 потенциальных голосов с перевесом», и что было бы «абсурдно» предполагать, что все 180 голосов были подсчитаны неправильно. Предвыборный штаб Трампа потребовал, чтобы их доказательства держались в секрете от общественности, но судья отказался сохранить секретность. Представители предвыборного штаба Трампа также заявили, что у них есть видеозаписи с избирательного участка; однако такие кадры были бы незаконными, если бы они были сняты на расстоянии менее 75 футов от избирательного участка, где присутствуют избиратели. Томас Лидди, адвокат, представляющий округ Марикопа, счел иск ненужным, поскольку, если бы их утверждения были правильными, голоса Байдена и Трампа были бы в равной степени затронуты, в то время как Рупали Десаи , адвокат, представляющий госсекретаря, утверждал, что иск был попыткой «найти проблема, когда ее не существует».

Мик Уэст , скептически настроенный исследователь и создатель веб-сайта Metabunk , отметил, что процент голосов, считающихся переголосованием, был ниже или равен проценту, что и на последних четырех выборах, и значительно снизился по сравнению с 2016 годом, когда на выборах было подано 21 785 голосов с перевесом (1,4%). президентские выборы в округе Марикопа.

10 ноября 2020 года заместитель председательствующего судьи по гражданским делам Дэниел Кили принял просьбу Snell & Wilmer , юридической фирмы, которая представляла кампанию Трампа и ее союзников, об отказе от иска в Аризоне. 11 ноября 2020 года генеральный прокурор Аризоны Марк Брнович отклонил заявление Трампа о мошенничестве на выборах во время интервью Fox Business и заявил, что Байден выиграет штат Аризона. 13 ноября предвыборный штаб Трампа отказался от иска после того, как стало очевидно, что количество голосов, которые потенциально могут быть оспорены, не преодолеет преимущество Байдена в штате.

Проверки и пересчет голосов, проводимые представителями избирательных комиссий

К 7 ноября проверки ручного подсчета голосов были завершены в округах Кокрайз, Коконино, Гренли, Марикопа, Мохаве, Навахо, Пима, Пиналь, Санта-Крус и Явапай с целью проверки точности оборудования для подсчета голосов. Каждая из этих проверок ручного подсчета голосов в округах либо не выявила расхождений, либо обнаружила, что подсчеты находятся в пределах допустимой погрешности, определенной законом штата о выборах.

Ручной подсчет голосов, проведенный в округе Марикопа 4 ноября, не выявил никаких расхождений. С 7 по 9 ноября 2020 года дополнительно 47 000 бюллетеней (2% бюллетеней для голосования в день выборов плюс 5 000 бюллетеней для досрочного голосования) были пересчитаны вручную группами, назначенными тремя местными политическими партиями округа, и снова не было обнаружено никаких расхождений.

23 февраля 2021 года председатель наблюдательного совета округа Марикопа от республиканской партии объявил, что судебно-медицинская проверка их оборудования для подсчета голосов, проведенная двумя независимыми аудиторами, сертифицированными Комиссией по содействию выборам США, не выявила никаких нарушений.

Аудит заказан республиканцами Сената Аризоны

Основная статья: Проверка президентских выборов округа Марикопа в 2021 году

Происхождение

31 марта 2021 года фракция республиканцев в Сенате Аризоны наняла четыре фирмы для проверки бюллетеней в округе Марикопа в гонках за президента и в Сенат США , причем Флориде компания Cyber ​​Ninjas. ведущей фирмой была базирующаяся во Владелец Cyber ​​Ninjas Дуг Логан является сторонником Трампа и сторонником ложных заявлений Трампа о фальсификации результатов голосования. Процесс включает в себя проверку на предмет выявления доказательств мошенничества и ручной пересчет 2,1 миллиона бюллетеней, поданных в округе Марикопа. Ручной пересчет проводится компанией Wake Technology Services, которая, как сообщается, была нанята для проведения предыдущей проверки в сельском округе Пенсильвании адвокатом Трампа Сидни Пауэллом , который продвигал многочисленные теории заговора относительно выборов; фирма работает в основном в секторе здравоохранения, практически не имея опыта проведения выборов.

Республиканцы из Аризоны профинансировали эти усилия, использовав 150 000 долларов из операционного бюджета Сената штата. но эти деньги признаны недостаточными и реальный источник финансирования не объявлен. Патрик Бирн , бывший генеральный директор Overstock.com и пропагандист теорий заговора на выборах 2020 года, пожертвовал на эти усилия один миллион долларов и создал веб-сайт для сбора дополнительных средств, который продвигал бывший советник Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн . Сбор средств проводился через организацию 501(c)(4) — положение налогового кодекса, предназначенное в первую очередь для содействия социальному благосостоянию. One America News Представители также создали организацию «темных денег» для сбора средств, одновременно обеспечивая широкое освещение проверки, которая вызвала похвалу со стороны Трампа. CueCat Изобретатель Дж. Хаттон Пулитцер утверждает, что изобрел систему обнаружения «кинематических маркеров», которую используют кибер-ниндзя. Говорят также, что Пулитцер является автором заявления о том, что китайские избирательные бюллетени с бумагой, содержащей бамбук, являются частью предполагаемого мошенничества. Флинн и Бирн заявили, что, если их неправота будет доказана, они публично извинятся за то, что «провели эту страну через это».

Поведение и опасения

Проверка началась 22 апреля, и в тот же день демократы в Сенате Аризоны подали иск о прекращении проверки. На следующий день судья Кристофер Кури согласился приостановить проверку на три дня, пока подрядчики не смогут представить документацию о том, как они будут проводить проверку. Приостановление было обусловлено тем, что демократы Сената Аризоны внесли залог в размере 1 миллиона долларов для покрытия расходов, которые задержка могла стоить республиканцам Сената штата Аризона. Но поскольку демократы в Сенате штата Аризона отказались внести залог, приостановка не вступила в силу. К 5 мая демократы в Сенате Аризоны достигли соглашения с республиканцами в Сенате Аризоны, разрешая независимым экспертам по выборам наблюдать за проверкой. Соглашение дает госсекретарю Кэти Хоббс право подать иск против Cyber ​​Ninjas за нарушение контракта, если компания не выполнит условия соглашения.

Бывший государственный секретарь Аризоны Кен Беннетт , республиканец, был назначен связующим звеном Сената штата с аудитом. 5 мая 2021 года Хоббс отправил Беннетту письмо, в котором подробно описал дополнительные опасения по поводу того, как проводился аудит. В ее письме упоминались раскрытые процедуры проверки (отступления от передовой практики ручного пересчета голосов) и отчеты наблюдателей, присланные из офиса госсекретаря (включая небрежное обращение с бюллетенями). В ответе из аккаунта аудитора в Твиттере утверждалось, что обвинения Хоббса были «необоснованными утверждениями [так в оригинале]».

Также 5 мая Министерство юстиции США направило Карен Фанн , президенту Сената штата Аризона, письмо, в котором выражается обеспокоенность тем, что проверка может нарушить федеральные законы. Одна из проблем заключается в том, что закон требует, чтобы сотрудники избирательных комиссий хранили все протоколы голосования на срок до 22 месяцев. Еще одна проблема заключается в том, что должностная инструкция Cyber ​​Ninjas разрешает Cyber ​​Ninja стучаться в двери избирателей и спрашивать их, голосовали ли они на выборах 2020 года, что может приравниваться к запугиванию избирателей и представлять собой нарушение Закона об избирательных правах 1965 года . После того, как Министерство юстиции пригрозило подать в суд из-за этого плана, Cyber ​​Ninjas согласились не делать этого.

В рамках проверки аудиторы искали в бюллетенях секретные водяные знаки, машинную маркировку и бамбуковые волокна. Тестирование на бамбуковые волокна было призвано доказать теорию заговора о том, что фальшивые бюллетени были отправлены из Южной Кореи после выборов. Проверка должна была завершиться 14 мая, однако по состоянию на 9 мая было подсчитано только 12% бюллетеней. Аудит проводится на первом этаже Колизея Мемориала ветеранов Аризоны , который не был доступен для этой деятельности после первоначальной запланированной даты. В результате проверка была приостановлена ​​14 мая и возобновлена ​​24 мая.

Объективность проверки была поставлена ​​под сомнение из-за участия Логана. Кроме того, Энтони Керн , бывший депутат штата от республиканской партии, присутствовавший при штурме Капитолия США в 2021 году , подсчитывал голоса. было замечено, как Керн, который сам был указан в бюллетенях как потенциальный выборщик президента Трампа , а также баллотировался на переизбрание в Палату представителей Аризоны, с тех пор был исключен из группы, имеющей доступ к бюллетеням. Проведение аудита консультирует бывший госсекретарь штата Аризона Кен Беннетт , республиканец. Хоббс, нынешний госсекретарь, раскритиковал усилия Беннета, заявив, что ему нужно «либо сделать это правильно, либо не делать этого вообще».

Аудит вызвал раскол среди республиканцев Аризоны. Первоначально поддержав аудит, 9 мая Пол Бойер , член фракции республиканцев в Сенате штата Аризона, раскритиковал аудит, заявив, что «он выставляет нас идиотами». , Наблюдательный совет округа Марикопа в котором доминируют республиканцы, также выступил против проверки. 17 мая правление провело слушание и отправило Фанн письмо на двенадцати страницах, в котором оспаривало ее обвинения в правонарушениях со стороны чиновников округа. Председатель правления республиканской партии Джек Селлерс заявил, что обвинения на самом деле возникли из-за некомпетентности аудиторов, и обвинил Фанна в «попытке узаконить мошенничество, замаскированное под аудит». Фанн, однако, продолжал поддерживать аудит и направил Наблюдательному совету письмо на четырех страницах, в котором говорилось, что во время аудита возникли «серьезные проблемы». Председатель Республиканской партии Аризоны Келли Уорд опубликовала несколько видеороликов о проверке, в которых она раскритиковала Наблюдательный совет и подняла вопрос о «возможности поставить под сомнение законность всех выборов 2020 года». Опрос, проведенный в конце марта, показал, что 78,3% республиканцев из Аризоны считают, что «на президентских выборах в США 2020 года имели место серьезные фальсификации избирателей, которые поставили под угрозу честность выборов».

Фанн выдвинул обвинение, которое позже усилил Трамп в сообщении от 15 мая в своем блоге, утверждая, что сотрудники избирательной комиссии округа Марикопа удалили базу данных для голосования после выборов. Регистратор округа Марикопа Стивен Ричер, республиканец, наблюдающий за выборами, написал в Твиттере, что пост Трампа был «беспорядочным», отметив, что в тот момент он просматривал базу данных на своем компьютере. Ричер добавил: «Мы больше не можем потакать этой безумной лжи». Позже аудиторы признали, что база данных не была удалена.

Республика Аризона сообщила в мае, что, поскольку республиканцы Сената предоставили частным компаниям и частным лицам беспрепятственный и неконтролируемый доступ к машинам для голосования, округу, возможно, придется потратить значительные средства и время, чтобы гарантировать, что оборудование соответствует федеральным, государственным и местным требованиям по сертификации и защите. избирательное оборудование. Республика сообщила, что машины для голосования стоили 6 миллионов долларов. Госсекретарь Хоббс позже сообщила Наблюдательному совету, что эксперты по избирательным технологиям и безопасности, в том числе из Федерального агентства по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры , единогласно посоветовали ей не использовать машины повторно на будущих выборах, поскольку не существует методов адекватной защиты. их.

Предварительный отчет о результатах проверки, проведенной за счет примерно шести миллионов долларов, полученных от сторонников Трампа, решивших отменить выборы, не обнаружил никаких доказательств фальсификации. Несмотря на это, Трамп продолжал утверждать, что имело место мошенничество при подведении итогов и подтверждении победы Байдена. В ходе проверки утверждалось, что были обнаружены незначительные расхождения в первоначальном, подтвержденном государством подсчете голосов, которые фактически увеличили разницу Байдена на 360 голосов.

См. также

• Выборы в Аризоне 2020 года
• Президентские выборы в США 2020 г.
• Президентские праймериз Демократической партии 2020 года
• Президентские праймериз Республиканской партии 2020 года
• Выборы в США 2020 г.

Примечания

Пристрастные клиенты

Образцы избирателей и дополнительные кандидаты

Дальнейшее чтение

• Краткое изложение: Законы штата о президентских выборах (PDF) , Вашингтон, округ Колумбия: Национальная ассоциация государственных секретарей , август 2020 г., Аризона
• «Демократы рассматривают Аризону, Джорджию и Техас как потенциально выигрышные» , Theguardian.com , Великобритания, 5 сентября 2020 г.
• Дэвид Вассерман (6 октября 2020 г.), «10 округов Беллуэзер, которые показывают, насколько серьезны проблемы у Трампа» , The New York Times . (описывает лидер округа Марикопа, штат Аризона )
• Самара Клар ; Кристофер Вебер (15 октября 2020 г.), «Почему республиканец проголосовал бы за Байдена? Спросите жителей Аризоны» , The New York Times
• Жасмин Уллоа (18 октября 2020 г.): «В Аризоне экономические трудности, вызванные пандемией, могут помочь Байдену сменить красный штат на синий» , Boston Globe

Внешние ссылки

• Круглый стол по правительственным документам Американской библиотечной ассоциации, «Аризона» , наборы инструментов для голосования и выборов
• «Аризона: инструменты выборов, сроки, даты, правила и ссылки» , Vote.org , Окленд, Калифорния
• «Лига женщин-избирательниц Аризоны» . 16 марта 2018 г. (государственный филиал Лиги женщин-избирательниц США )