Arizona v. Inter Tribal Council of Arizona, Inc.

Arizona v. Inter Tribal Council of Arizona, Inc.
Arizona v. Inter Tribal Council of Arizona, Inc.
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 18 марта 2013 г. ; Решил 17 июня 2013 года
Полное имя корпуса	Arizona, et al., Петиционеры v. Меж племенный совет Arizona, Inc., et al.
Docket №.	12-71
Цитаты	570 США 1 ( подробнее ) 133 S. Ct. 2247; 186 L. ed. 2d 239
Случай История
Прежний	Гонсалес против Аризоны , 624 F.3d 1162 ( 9th Cir. 2010); о повторном слушании En Banc , 677 F.3d 383 (9th Cir. 2012); сертификат Конечно, 568 США 962 (2012).
Держащий
	Требование Аризоны о доказательстве цены, применяемое к федеральным заявителям, превышается мандатом Закона о регистрации национального избирателя для государств «Принять и использовать» федеральную форму.
Членство суда
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалия · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бадер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэль Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Дело мнения
Большинство	Скалия, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган; Кеннеди (частично)
Совпадение	Кеннеди (частично)
Несогласие	Томас
Несогласие	Алито
Законы применяются
	Национальный закон о регистрации избирателей и пункт о выборах

Arizona v. Inter Tribal Council of Arizona, Inc. в 2012 году , 570 US 1 (2013), представляет собой дело Верховного суда в Соединенных Штатах , вращающееся вокруг уникальных требований регистрации избирателей Аризоны , включая необходимость предоставления документальных доказательств гражданства . В решении 7–2 Верховный суд постановил, что требования регистрации Аризоны были незаконными, поскольку они были преодолены федеральными законами об голосовании. ^{[ 1 ]}

Фон

Требования к регистрации избирателей в Аризоне возникли в результате предложения Аризоны в 2004 году, Аризона, предложение 200 (2004) , которая была частичной инициативой, разработанной частично «для борьбы с мошенничеством с избирателями, требуя от избирателей представить доказательства гражданства, когда они зарегистрировались для голосования и представить идентификацию в Они голосуют в день выборов ». ^{[ 2 ]} Закон штата требует, помимо прочего, лица, чтобы предоставить подтверждение гражданства для регистрации для голосования, и требуют, чтобы должностные лица по регистрации избирателей «отвергли» любое заявление о регистрации, включая федеральную форму в соответствии с Законом о регистрации национальных избирателей 1993 года , то есть не сопровождается документальными доказательствами гражданства.

Группа жителей Аризоны и группа некоммерческих организаций оспорили закон Аризоны в суде. Окружной суд Аризоны вынес упрощенное решение в Аризоне по требованию ответчиков о том, что федеральный акт предупреждает требование Аризоны. В октябре 2010 года девятый окружной суд отменился, постановив, что требование штата о документальном доказательстве гражданства является недействительным, поскольку он превзойдет положение о регистрации в федеральной NVRA, по крайней мере, когда заявитель использует регистрацию национальной почты («Федеральная форма Форма ») Зарегистрироваться для голосования на федеральных выборах и что требование о предоставлении идентификации избирателей в избирательном месте является действительным. ^{[ 3 ]}^{[ 1 ]}

Однако в апреле 2011 года суд подал ходатайство Аризоны об обзоре этого постановления Аризоны, и он заслушал устные аргументы 21 июня 2011 года. ^{[ 4 ]} В апреле 2012 года Суд EN Banc также постановил, что требование предоставить подтверждение гражданства для регистрации для голосования является недействительным, как это предупредило NVRA и что требование о предоставлении идентификации избирателей в избирательном месте является действительным. ^{[ 5 ]} Верховный суд Соединенных Штатов отказался остаться в постановлении 28 июня 2012 года. ^{[ 6 ]} В июле 2012 года Аризона обратилась в Верховный суд на судебное приказ о Certiorari о рассмотрении решения девятого округа. ^{[ 7 ]} Верховный суд удовлетворил ходатайство в октябре 2012 года, ^{[ 8 ]} И он услышал устные аргументы 18 марта 2013 года. ^{[ 9 ]}

Мнение суда

17 июня 2013 года Верховный суд вынес решение против Аризоны в решении 7–2, которое сократило закон штата. Судья Скалия написал мнение большинства, подтверждая решения девятого округа и утверждая, что требования штата, связанные с регистрацией избирателей, были предоставлены федеральным законодательством NVRA, ^{[ 1 ]} который требует штатов «принимать и использовать» федеральную форму. Судьи Кларенс Томас и Сэмюэль Алито не согласились. Тем не менее, суд также предложил Аризоне, чтобы преодолеть препятствие. ^{[ 10 ]} В решении 7–2 говорится: «Аризона верна, что пункт о выборах дает Конгрессу регулировать, как проводятся федеральные выборы, но не кто может голосовать в них. Последнее - это провинция Штатов ». Однако, поскольку предшественник генерального прокурора Тома Хорна в качестве генерального прокурора не обжаловал неблагоприятное решение со стороны Комиссии, дело было отправлено обратно для новой петиции в Комиссию, которая будет обжалована. Он был консолидирован с делом 10 -го округа, которое негативно правило, и Верховный суд решил не пересматривать второй раз. Суд также постановил, что Аризона может ходатайствовать, чтобы получить больше требований, добавленных к федеральному стандарту. ^{[ 1 ]}

текстом квалификации . Рассмотрено с Палаты избирателей о Как проводятся федеральные выборы, но не кто может голосовать в них «и что владение в Oregon v. Mitchell (1970) по разделу 302 поправок Закона о правах голоса 1970 года , которые позволили Конгрессу предотвратить квалификацию избирателей штата для минимального возраста голосования в Федеральные выборы в рамках соглашения о равной защите имели минимальное прецедентное значение для решения. ^{[ 11 ]}

Смотрите также

Список дел Верховного суда Соединенных Штатов, том 570

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Arizona v. Inter Tribal Council of Arizona, Inc. , 570 США 1 (2013).
^ Purcell v. Гонсалес , 549 США 1, 2 (2006) (по суду).
^ Gonzales v. Arizona , 624 F.3d 1162 ( 9th Cir. 2010).
^ Генеральный пресс -релиз адвоката Аризоны: «Хорн утверждает в пользу закона Аризоны, требующего доказательства гражданства голосовать». Архивировано 30 сентября 2011 г. на машине Wayback
^ Gonzalez v. Arizona , 677 F.3d 383 (9th Cir. 2012).
^ Arizona, et al. v. Abeytia, et al. , № 11-A-1189 (приказ), (Верховный суд США, 28 июня 2012 г.)
^ Аризона против Племенного Совета Аризоны, et. AL, ходатайство о приказе Certiorari (Верховный суд США, 16 июля 2012 г.)
^ Arizona v. Inter Tribal Council, грант ходатайства о судебном иске Certiorari (Верховный суд США, 15 октября 2012 г.)
^ Аризона, et. Al., Petitioners, v. Международный совет Arizona, Inc., стенограмма устных аргументов архивирована 2017-02-11 на машине Wayback (Верховный суд США, 18 марта 2013 г.)
^ Марти Ледерман (17 июня 2013 г.). «Пиррическая победа федерального правительства в деле регистрации избирателей в Аризоне?» Полем Scotusblog . Получено 6 июля 2013 года .
^ Arizona v. Inter Tribal Council of Ariz., Inc. , 570 США 1, 13–15 (2013)

Внешние ссылки

Текст Аризоны против Международного Совета Аризоны, Inc. , 570 США 1 (2013) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (Oral Argent Audio) Верховный суд (мнение Slip) (архивировано)
Международный совет Аризоны Официальный веб -сайт

[supremecourt-1] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Arizona v. Inter Tribal Council of Arizona, Inc. , 570 США 1 (2013).

[2] Purcell v. Гонсалес , 549 США 1, 2 (2006) (по суду).

[3] Gonzales v. Arizona , 624 F.3d 1162 ( 9th Cir. 2010).

[en_banc_review-4] Генеральный пресс -релиз адвоката Аризоны: «Хорн утверждает в пользу закона Аризоны, требующего доказательства гражданства голосовать». Архивировано 30 сентября 2011 г. на машине Wayback

[5] Gonzalez v. Arizona , 677 F.3d 383 (9th Cir. 2012).

[6] Arizona, et al. v. Abeytia, et al. , № 11-A-1189 (приказ), (Верховный суд США, 28 июня 2012 г.)

[7] Аризона против Племенного Совета Аризоны, et. AL, ходатайство о приказе Certiorari (Верховный суд США, 16 июля 2012 г.)

[8] Arizona v. Inter Tribal Council, грант ходатайства о судебном иске Certiorari (Верховный суд США, 15 октября 2012 г.)

[9] Аризона, et. Al., Petitioners, v. Международный совет Arizona, Inc., стенограмма устных аргументов архивирована 2017-02-11 на машине Wayback (Верховный суд США, 18 марта 2013 г.)

[10] Марти Ледерман (17 июня 2013 г.). «Пиррическая победа федерального правительства в деле регистрации избирателей в Аризоне?» Полем Scotusblog . Получено 6 июля 2013 года .

[11] Arizona v. Inter Tribal Council of Ariz., Inc. , 570 США 1, 13–15 (2013)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]