✖


Jump to content

Босток против округа Клейтон

Босток против округа Клейтон
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 8 октября 2019 г.
Принято 15 июня 2020 г.
Полное название дела Джеральд Линн Босток против округа Клейтон, Джорджия
Номер квитанции. 17-1618
Цитаты 590 США 644 ( подробнее )
140 С. Кт. 1731 г.; 207 Л. Эд. 2д 218; 2020 WL 3146686; ЛЕКСИС США 2020 3252
Аргумент Устный аргумент
История болезни
Прежний
  • Босток против округа Клейтон. , № 1:16-cv-001460 , 2016 WL 9753356 ( ND Ga. 3 ноября 2016 г.); отчет и рекомендации приняты, 2017 WL 4456898 (ND Ga, 21 июля 2017 г.); подтвержден подном. Босток против округа Клейтон. Бд. членов Комиссии , 723 F. App'x 964 ( 11-й округ 2018 г.); сертификат. предоставлено, 139 S.Ct. 1599 (2019).
  • Зарда против Altitude Express, Inc. , № 2:10-cv-04334 ( EDNY , 28 марта 2014 г.); подтверждено, 855 F.3d 76 ( 2-й округ 2017 г.); отменен при повторном слушании в банке , 883 F.3d 100 (2-й округ 2018 г.); сертификат. предоставлено, 139 S.Ct. 1599 (2019).
  • Коммьюнити по вопросам равных возможностей трудоустройства против RG & GR Harris Funeral Homes Inc. , 100 F. Supp. 3d 594 ( ED, Мичиган, 2015 г.); вынесено упрощенное решение, 201 F. Supp. 3d 837 (ED, Мичиган, 2016 г.); перевернутый, 884 F.3d 560 ( 6-й округ, 2018 г.); сертификат. предоставлено, 139 S.Ct. 1599 (2019).
Холдинг
Работодатель, увольняющий человека на основании его сексуальной ориентации или гендерной идентичности, нарушает Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года . Апелляционный суд одиннадцатого округа отменил решение.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас   · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер   · Сэмюэл Алито
Соня Сотомайор   · Елена Каган
Нил Горсач   · Бретт Кавано
Мнения по делу
Большинство Горсач, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган.
Несогласие Алито, к которому присоединился Томас
Несогласие Кавано
Примененные законы
Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года.

Босток против округа Клейтон , 590 US 644 (2020 г.), является знаковым [1] Решение Верховного суда США по гражданским правам , в котором суд постановил, что Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года защищает сотрудников от дискриминации по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности.

Истец, Джеральд Босток, был уволен с работы в округе после того, как выразил интерес к лиге геев по софтболу на работе. Суды низшей инстанции следовали прошлому прецеденту Одиннадцатого округа , согласно которому Раздел VII не распространяется на дискриминацию при приеме на работу по признаку сексуальной ориентации . Дело было объединено с делом Altitude Express, Inc. против Зарды , аналогичным делом о явной дискриминации по признаку сексуальной ориентации во втором округе , но которое привело к расколу дела . Устные прения были заслушаны 8 октября 2019 года, наряду с RG & GR Harris Funeral Homes Inc. против Комиссии по равным возможностям трудоустройства , аналогичным вопросом о дискриминации согласно Разделу VII в отношении трансгендеров.

15 июня 2020 года Суд в решении 6–3, охватывающем все три дела, постановил, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности обязательно также является дискриминацией «по признаку пола», как это запрещено Разделом VII. По мнению судьи Нила Горсача , это происходит потому, что работодатели, дискриминирующие сотрудников-геев или трансгендеров, допускают определенное поведение (например, влечение к женщинам) у сотрудников одного пола, но не у сотрудников другого пола.

Это постановление было названо одним из наиболее важных юридических решений, касающихся прав ЛГБТ в Соединенных Штатах , наряду с решениями «Лоуренс против Техаса» (2003 г.) и «Обергефелл против Ходжеса» (2015 г.). [2] Многие юристы-аналитики утверждали, что в этом деле Горсач был признан текстуалистом в толковании закона . [3]

Фон

[ редактировать ]

Законодательство и предыдущая судебная практика

[ редактировать ]

Закон о гражданских правах 1964 года был принят на фоне движения за гражданские права . Это было предложено президентом Джоном Ф. Кеннеди как средство борьбы с расовой дискриминацией и расовой сегрегацией после кампании в Бирмингеме . После убийства Кеннеди в ноябре 1963 года его преемник Линдон Б. Джонсон выступал за принятие Закона о гражданских правах в следующем году. [4]

Среди нескольких положений закона есть Раздел VII , который охватывает равные возможности трудоустройства. Его ключевое положение, кодифицированное в 42 USC   § 2000e-2(a)(1) , гласит, что дискриминация при найме или приеме на работу на основании «расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения человека является незаконной». Чтобы обеспечить соблюдение этого требования, Раздел VII учредил Комиссию по равным возможностям в сфере занятости (EEOC), федеральное агентство на базе офиса, созданного Кеннеди на основании Исполнительного указа 10925 , для помощи в надзоре за любыми сообщениями о дискриминации при приеме на работу и подачи судебных исков против организаций, которые, по мнению EEOC, подверглись дискриминации. в контексте трудоустройства. Кроме того, EEOC может принимать собственные решения по делам, а не обращаться в суд. Эти решения не имеют веса прецедентного права, но Верховный суд действительно учитывает вес мнений EEOC, поскольку EEOC «представляет собой совокупность опыта и обоснованных суждений, к которым суды и стороны процесса могут должным образом прибегнуть за советом». [5]

уточнялся в прецедентном праве Характер защищенных классов согласно § 2000e-2(a)(1) с годами . В трех ключевых делах Верховного суда, предшествовавших Бостоку, аспект «пола» рассматривался в контексте статута: [6]

Защита занятости ЛГБТ

[ редактировать ]
Основная статья: Дискриминация ЛГБТ при приеме на работу в Соединенных Штатах

До Бостока том, предоставляет ли Закон о гражданских правах федеральную защиту от дискриминации при приеме на работу классу ЛГБТ спорным оставался вопрос о . Отдельные штаты с 1973 года действовали по своему усмотрению, расширяя защиту от дискриминации при приеме на работу, чтобы прямо охватить ЛГБТ-сотрудников, и к 2020 году, до решения Бостока , 21 штат включил ЛГБТ в качестве защищенного класса от дискриминации при приеме на работу, в то время как другие штаты предлагали некоторые, но менее обширные меры защиты. в их законах. В штатах с такой защитой часто есть совет на уровне штата, который выполняет функции, эквивалентные EEOC, и который будет работать с EEOC над унификацией правил дискриминации при приеме на работу. Многие местные органы власти также приняли аналогичные законы о дискриминации ЛГБТ при приеме на работу. [7]

С 1994 года члены Демократической партии в Конгрессе США практически каждые два года вносили в той или иной форме Закон о недискриминации в сфере занятости , который вносил бы поправки в Закон о гражданских правах, включив в них как сексуальную ориентацию, так и гендерную идентичность в качестве защищенных классов. согласно Разделу VII на федеральном уровне и, таким образом, применяется по всей стране. Принятие этих законопроектов в целом провалилось из-за отсутствия поддержки среди республиканцев, особенно в Палате представителей. [8] Совсем недавно, в 2015 году, был принят Закон о равенстве , расширяющий защиту от дискриминации, включив в него жилье, образование и другие области, и аналогичным образом вводился каждый срок, но не был принят из-за снижения поддержки прав ЛГБТ (и особенно прав трансгендеров) среди Республиканцы с 2013 года. [9] [10]

EEOC использовал прошлую судебную практику и свою оценку переданных ему дел о дискриминации, чтобы установить, что дискриминация ЛГБТ является незаконной в контексте Закона о гражданских правах. В 2012 году EEOC постановил в деле Мэйси против Холдера, что дискриминация по признаку гендерной идентичности является формой половых стереотипов и, следовательно, запрещена при приеме на работу как форма дискриминации по признаку пола в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах. 1964. [11] В 2015 году EEOC постановил в деле Болдуин против Фокса, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации также запрещена при приеме на работу в соответствии с Разделом VII на том же основании, что и в деле Мэйси . [12] В следующем году EEOC подала свою первую пару судебных дел в федеральный суд, утверждая, что сексуальная ориентация защищена Разделом VII. [13]

Предыстория дела

[ редактировать ]
Джеральд Босток в Верховном суде 8 октября 2019 г.

Джеральд Босток был служащим округа Клейтон в столичном регионе Атланты в качестве должностного лица в системе судов по делам несовершеннолетних с 2003 года и на протяжении многих лет имел хорошие показатели работы. В начале 2013 года он присоединился к лиге гей- софтбола и продвигал ее на работе в качестве волонтера. [14] В апреле 2013 года округ Клейтон провел проверку средств, контролируемых Бостоком, и уволил его за «поведение, неподобающее служащему округа». [15] В то время в Грузии не было закона, защищающего ЛГБТ от дискриминации при приеме на работу. [7]

Босток считал, что округ использовал заявление о нецелевой трате средств в качестве предлога для его увольнения за то, что он гей, и в 2016 году обратился в суд за дискриминацию на рабочем месте в Окружной суд США по Северному округу Джорджии . Округ пытался отклонить иск о запрещенной дискриминации. Окружной суд согласился отклонить его на основании прецедента, созданного в 2017 году по делу «Эванс против региональной больницы Джорджии», принятому Одиннадцатым округом (в состав которого входит округ), который постановил, что раздел VII Закона о гражданских правах не включает защиту от дискриминации по признаку сексуальной ориентации. [16]

Разделение цепи

[ редактировать ]

Босток подал апелляцию в одиннадцатый округ, где коллегия из трех судей подтвердила решение окружного суда в 2018 году. [17] Одиннадцатый округ опирался на два предыдущих дела: свое предыдущее решение по делу Эванс и Блюм против Gulf Oil Corp., вынесенное Пятым округом в 1976 году. Поддержав это решение, Одиннадцатый округ указал на свое решение по делу Эванс , которое отклонило прецедент Верховного суда. против дискриминации по признаку пола, установленной Price Waterhouse и Oncale . [18]

Решение Одиннадцатого округа по делу Эванса способствовало расколу округа , поскольку оно противоречило решению Седьмого округа по делу Хивели против Ivy Tech Community College штата Индиана (2017 г.), в котором решением 8–3 Окружной суд установил, что дискриминация в сфере занятости по признаку сексуальной ориентации нарушил Раздел VII. [19] [20] Второй округ пришёл к такому же выводу в деле Зарда против Altitude Express, Inc. (2018) ( Altitude Express ) 10 голосами против 3 в полном составе. [21] [20] Таким образом, Одиннадцатый округ, с одной стороны, и Второй и Седьмой округ, с другой, разделились по вопросу толкования Раздела VII. Эти дела и связанное с ними дело « RG & GR Harris Funeral Homes Inc. против Комиссии по равным возможностям трудоустройства» , [22] ( Похоронное бюро Харриса ), в котором Шестой округ установил, что Раздел VII также охватывает трансгендеров при приеме на работу, дискриминацию [23] подготовили почву для решения Верховного суда по делу Бостока .

Верховный суд

[ редактировать ]
Митинги у здания Верховного суда 8 октября 2019 года, в день устных слушаний по Бостока делу

Босток обратился в Верховный суд с ходатайством о выдаче судебного приказа по вопросу о том, подпадает ли сексуальная ориентация под действие раздела VII Закона о гражданских правах. Верховный суд удовлетворил ходатайство в апреле 2019 года. [24] и объединил дело с Altitude Express . Между этими делами, а также предыдущими решениями окружных судов существовало разделение мнений относительно того, подпадает ли дискриминация по сексуальной ориентации под Раздел VII. [15] Объединенные дела Бостока и Altitude Express вызвали многочисленные расследования amicus curiae . В поддержку Бостока и поместья Зарда было подано более тридцати шести исков, в том числе одно, подписанное более чем 200 крупными корпорациями, такими как Amazon , Walt Disney Company и Coca-Cola , в которых утверждалось, что это не будет «неоправданно дорогостоящим или «обременительно» для них принять сексуальную ориентацию как защищенный класс согласно Разделу VII. [25] [26] Было подано более 25 заявок в поддержку округа Клейтон и Altitude Express; Среди них Министерство юстиции США утверждало, что сексуальная ориентация не подпадает под действие закона, но утверждало: «Конгресс, конечно, по-прежнему свободен принимать законы в этой области; и работодатели, в том числе государственные работодатели, по-прежнему могут предлагать большую защиту своим работникам, чем Раздел VII. требует." [25] [27]

Устные аргументы по объединенным делам были заслушаны 8 октября 2019 года наряду с аргументами в похоронном бюро Харриса , деле, касающемся защиты трансгендеров согласно Разделу VII. [23] Незадолго до слушаний полиция округа Колумбия обнаружила два подозрительных пакета возле здания Верховного суда и временно очистила площадь от прибывших сторонников, чтобы убрать пакеты. [28] В устных прениях законные претензии были сосредоточены на дискриминации «по... полу» в Законе о гражданских правах 1964 года. [29]

Андре София Блюмштейн, генеральный солиситор штата Теннесси, предсказала, что Верховный суд примет последовательное решение по этому делу из-за деликатности вопроса и конституционных последствий. [30] В статье перед устными аргументами Блюмштейн заявил, что это решение определит, останется ли Верховный суд исключительно «разъяснителем закона» или станет политиком наряду с Конгрессом. [30]

Решение

[ редактировать ]

Мнение большинства

[ редактировать ]
Судья Нил Горсач озвучил мнение суда

Судья Нил Горсач озвучил заключение суда по этому делу 15 июня 2020 года. [31] Решением 6–3 Суд постановил, что защита Раздела VII в соответствии с § 2000e-2(a)(1) действительно распространяется на сексуальную ориентацию и гендерную идентичность. Затем решение включало статутное толкование Раздела VII (в частности, первоначального значения слова «секс»), [32] Это не конституционный закон , как в других недавних знаковых делах, затрагивающих права ЛГБТ, таких как Обергефелл против Ходжеса . [33] [34] Суд также постановил, что защита Раздела VII от дискриминации по признаку пола в контексте трудоустройства применяется к дискриминации в отношении отдельных лиц по признаку пола, а не к дискриминации в отношении групп. [35] Таким образом, Раздел VII предоставляет средства правовой защиты лицам, подвергающимся дискриминации по признаку пола, даже если политика работодателя в целом не предполагает дискриминации. Горсач писал:

Работодатель, увольняющий человека за гомосексуальность или трансгендерность, увольняет этого человека за черты или действия, которые он не мог бы подвергнуть сомнению у представителей другого пола. Секс играет необходимую и неоспоримую роль в принятии решения, а это именно то, что запрещает Раздел VII. Те, кто принял Закон о гражданских правах, возможно, не ожидали, что их работа приведет к такому конкретному результату. Однако ограниченность воображения разработчиков законопроекта не дает оснований игнорировать требования закона. Только написанное слово является законом, и все люди имеют право на его пользу. [31]

По его мнению, писал Горсач, «не имеет значения, как работодатель может назвать свою дискриминационную практику, как ее назовут другие или что еще может ее мотивировать». [32] Он сослался на дело Филлипс против Martin Marietta Corp. , в котором компания отказалась нанимать женщин с маленькими детьми; и Департамент водоснабжения и энергетики города Лос-Анджелеса против Манхарта , в котором работодатель требовал от женщин вносить более крупные взносы в пенсионный фонд, чем от мужчин, исходя из того, что женщины в среднем живут дольше, чем мужчины. Оба дела нарушили Раздел VII, и Горсач писал: «Так же, как ярлыки и дополнительные намерения или мотивации не имели значения в Манхарте или Филлипсе , они не могут иметь значения и здесь». [32]

Решение Горсача также намекает на опасения, что это решение может создать масштабный прецедент, который навяжет гендерное равенство на традиционные практики. «Они говорят, что ванные комнаты, раздевалки и дресс-код с разделением по признаку пола окажутся неустойчивыми после нашего сегодняшнего решения, но ни один из этих других законов не находится в нашем распоряжении; у нас не было возможности состязательного тестирования значения их терминов, и мы это делаем. не предрешать ни один такой вопрос сегодня». [36]

Разногласия

[ редактировать ]

Судья Сэмюэл Алито выразил несогласие, к которому присоединился судья Кларенс Томас . В своем несогласии Алито утверждал, что на момент разработки Закона о гражданских правах в 1964 году концепции сексуальной ориентации и трансгендерной идентичности были неизвестны, и поэтому не следует подразумевать, что формулировки Конгресса охватывают эти аспекты. Алито написал: «Многие будут аплодировать сегодняшнему решению, потому что они согласны по политическим соображениям с обновлением Судом Раздела VII. Но вопрос в этих делах не в том, должна ли дискриминация по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности быть объявлена ​​вне закона. Вопрос в том, сделал ли это Конгресс это в 1964 году. Это, несомненно, не так». [37] Алито далее заявил, что «даже если дискриминацию по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности можно было бы втиснуть в какое-то загадочное понимание половой дискриминации, контекст, в котором был принят Раздел VII, показал бы нам, что это не то, что термины закона понимались на в тот раз». [38] Алито критически отнесся к решению большинства:

То, что сегодня сделал Суд, можно описать только одним словом: законодательство. Документ, который публикует Суд, представляет собой судебное заключение, интерпретирующее закон, но это обманчиво... Трудно припомнить более наглое злоупотребление нашими полномочиями по толкованию законов. Суд пытается убедить читателей, что он просто обеспечивает соблюдение положений статута, но это абсурдно. [39]

Судья Бретт Кавано написал отдельное несогласие, утверждая, что Суд не может добавить сексуальную ориентацию или гендерную идентичность в Раздел VII из-за разделения властей , оставив эту ответственность Конгрессу. В заключение он признал, что

Миллионы американцев-геев и лесбиянок на протяжении многих десятилетий усердно работали, чтобы добиться равного обращения по факту и по закону... Они выдвинули мощные политические аргументы и могут гордиться сегодняшним результатом. Однако, согласно конституционному разделению властей, я считаю, что внесение поправок в Раздел VII входило в роль Конгресса, а не Суда. [38]

Реакции

[ редактировать ]

Решение Верховного суда было воспринято сторонниками прав ЛГБТ как крупная победа. Сара Кейт Эллис , генеральный директор GLAAD , заявила, что «историческое решение суда подтверждает то, что даже не должно было быть дебатами: американцы ЛГБТ должны иметь возможность работать, не опасаясь потерять работу из-за того, кем они являются». [36] Кампания по правам человека высоко оценила это решение, а президент СПЧ Альфонсо Дэвид заявил: «Это знаковая победа для равенства ЛГБТ. Никому не должно быть отказано в работе или уволено только из-за того, кем он является или кого он любит. За последние два десятилетия федеральные суды установили, что дискриминация по признаку ЛГБТ является незаконной дискриминацией в соответствии с федеральным законом. Сегодняшнее историческое решение Верховного суда подтверждает эту точку зрения, но во многих аспектах общественной жизни еще предстоит проделать работу. Однако ЛГБТ-людям по-прежнему не хватает защиты от дискриминации, поэтому крайне важно, чтобы Конгресс принял Закон о равенстве , чтобы устранить значительные пробелы в федеральных законах о гражданских правах и улучшить защиту для всех». [40] Тори Осборн заявила, что решение Бостока представляет собой более значительный прогресс, чем однополые браки, назвав его «переломным моментом». [41] Кен Мельман воспринял это решение как доказательство того, что консерватизм не противоречит поддержке прав ЛГБТ. [41]

Ученые-правоведы считают, что это решение повлияет не только на занятость, но и распространится на такие области, как образование, здравоохранение, жилье и финансовый кредит. [1] [42] Адвокат Пол Смит , который выступал в деле «Лоуренс против Техаса» (2003 г.), сказал: «Любой закон, а я думаю, их десятки, в котором говорится, что нельзя дискриминировать по признаку пола, придется расплатиться с этим постановлением». ; [42] действительно, в несогласии Алито с Бостоком отмечается, что «более 100 федеральных законов запрещают дискриминацию по признаку пола». Юрист Американского союза гражданских свобод Джошуа Блок заявил: «[все] действия администрации Трампа ['ограничение защиты американцев-трансгендеров'] [42] были построены вокруг утверждения о том, что Раздел VII [Закона о гражданских правах] и Раздел IX [ Поправок к образованию 1972 года ] не обеспечивают никакой защиты ЛГБТ-людям... [это] ахиллесова пята , встроенная в каждый отдельный вещь, которую они сделали». [42]

Некоторые христианские консерваторы, в том числе Рассел Д. Мур и Франклин Грэм , выразили обеспокоенность тем, что это решение повлияет на религиозные свободы и повлияет на религиозную занятость, но, по мнению Горсача, степень пересечения этого решения с прошлыми прецедентами свободы вероисповедания, вероятно, будет предмет будущих дел в Суде. [43] Архиепископ Хосе Орасио Гомес , президент Конференции католических епископов США (которая подала иск amicus (друг суда) против Бостока), назвал это решение «несправедливостью». [44] и сказал, что он «глубоко обеспокоен тем, что Верховный суд США фактически переопределил юридическое значение слова «секс» в законе о гражданских правах нашей страны». [44] Франклин Грэм сказал, что это был «очень грустный день». [44] Дэн Маклафлин из National Review предположил, что включение Диксикратом Говардом В. Смитом слова «секс» в раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года непреднамеренно защитило сексуальную ориентацию и гендерную идентичность от дискриминации при приеме на работу. [45]

Джеральд Босток, единственный выживший истец по всем трем делам, заявил, что он «горд принять участие в том, что он помог нам приблизиться к этому историческому моменту». Решением Верховного суда его дело было возвращено на повторное рассмотрение в районный суд. [46]

Некоторые ученые-юристы выразили разочарование тем, что Верховный суд не дал определения терминам «трансгендер» или «гей» в своем постановлении, что оставляет сомнения относительно того, на кого они распространяются. В « Обзоре права штата Коннектикут » профессор права Университета Мерсера Памела Уилкинс написала, что в решении суда в отношении трансгендеров используются только примеры, в которых кто-то идентифицируется как мужчина или женщина, и «не затрагивается вопрос о том, защищает ли Раздел VII трансгендерных небинарных лиц, которые идентифицируют себя как что-то другое». чем исключительно мужчины и женщины». [47] Ученые-правоведы также спорят о том, включает ли термин «гей» в Разделе VII бисексуальных людей. [48] [49]

Политический

[ редактировать ]

Многие политики всего политического спектра высоко оценили это решение. Спикер Нэнси Пелоси заявила, что это решение «обеспечивает важнейшую защиту американцев ЛГБТ по всей стране». [50] -республиканец Сенатор Роб Портман от Огайо заявил, что это решение имеет «большое значение», и подчеркнул, что людей не следует увольнять просто из-за их сексуальной ориентации. [51] [52] Некоторые политики, однако, критиковали это решение, например, от штата Миссури сенатор Джош Хоули , который утверждал, что это решение было просто «разработкой политики». [52] [53] Президент Дональд Трамп не похвалил и не раскритиковал это решение и заявил в ответ на решение, что «некоторые люди были удивлены», но сказал, что суд «вынес решение, и мы живем с его решением». Он назвал это решение «очень влиятельным». [54] [55] 20 января 2021 года президент Джозеф Байден издал указ № 13988 . [56] который основан на деле Босток против округа Клейтон, гарантируя, что федеральное правительство интерпретирует Раздел VII как защиту от дискриминации по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности. [57] Исполнительный указ о предотвращении и борьбе с дискриминацией по признаку гендерной идентичности или сексуальной ориентации также требует, чтобы федеральные агентства включали дискриминацию по признаку сексуальности и пола, если федеральный антидискриминационный закон охватывает дискриминацию по признаку пола. [58]

Горсач и текстуализм

[ редактировать ]

Было некоторым сюрпризом то, что Горсач, консервативный назначенец Трампа, написал мнение большинства в поддержку трудовых прав ЛГБТ. [59] Некоторые комментаторы утверждали, что его мнение согласуется с его текстуализмом в законодательном толковании простого значения законов в целом. [38] [60] в то время как другие утверждали обратное. [3] Горсач много писал о текстуализме в своей книге «Республика, если вы сможете ее сохранить» . [61] опубликовано в середине 2019 года, и некоторые из его допросов на устных слушаниях основывались на текстовой интерпретации закона. [62]

Несогласие Алито принципиально отрицало, что мнение Горсача основано на текстуализме. Он утверждал, что мнение большинства вышло за рамки простого языка закона и заявило, что его намерения в 1964 году охватывали сексуальную ориентацию и гендерную идентичность как часть значения слова «пол» в законе. [63] Алито назвал решение большинства «пиратским кораблем», поскольку «оно плавает под текстуалистским флагом, но на самом деле оно представляет собой теорию толкования закона, которую раскритиковал судья Скалиа, – теорию, согласно которой суды должны «обновлять» старые законы, чтобы они лучше отражать текущие ценности общества». [63] [60]

В статье Slate Марк Джозеф Стерн написал, что аргумент Горсача «основан на текстуализме», и назвал его «в высшей степени пренебрежительным» к особому мнению Алито. [60] Стерн согласился с Горсачем, написав: «Алито не хочет, чтобы суд выходил за рамки его применения – как ожидал Конгресс в 1964 году – и этот подход не является текстуализмом», добавив, что мнение Алито «возвышает предполагаемые психические процессы долгосрочного мертвые законодатели над обычным значением слов». [60] Майкл Д. Шир , корреспондент газеты «Нью-Йорк Таймс» в Белом доме , писал: «Судья Горсач использовал фундаментально консервативный принцип — буквальное прочтение слов закона — чтобы прийти к решению, которое резко контрастирует с выводами других консерваторов. судьи на суде». [54] Кэрри Северино , президент консервативной Сети судебных кризисов и бывший секретарь судьи Томаса, сказала: «Судья Скалиа был бы разочарован тем, что его преемник сегодня так сильно испортил текстуализм ради обращения к университетским кампусам и редакциям». . [38] [54]

религиозного журнала First Things Редактор Р. Р. Рино назвал это мнение неработоспособной софистикой, сравнив его с делом « Дред Скотт против Сэндфорда» : «Историки могут оглянуться назад и счесть Бостока аналогом Дреда Скотта двадцать первого века , решения Верховного суда, наложившего Южный суд. рабовладельческий режим по всей стране и способствовал возникновению невыносимых противоречий, которые привели к Гражданской войне. Мнение большинства Горсача не оставляет места для маневра. Оно связывает утверждения гомосексуализма и трансгендеризма с нашими основными концепциями равенства. И оно делает это, отрицая это. являются ли какие-либо моральные, юридические или даже метафизические различия между мужчинами и женщинами». [64]

Джонатан Скрметти, главный заместитель генерального прокурора Теннесси (который, как и ряд других штатов, подал заключение amicus от имени работодателей в Бостоке ), заметил, что все три мнения в Бостоке основывались на текстуалистском подходе. [65] Повторяя комментарий, сделанный судьей Еленой Каган в память о Скалии, [66] Скрметти утверждал, что Босток показывает, что «теперь мы действительно все текстуалисты». Он охарактеризовал мнение большинства Горсуха в Бостоке как «прославляющее текстуализм в его самой узкой буквалистской концепции». Мнение большинства Горсача, утверждает Скрметти, означает, что эта «узкая» форма текстуализма, которая, по мнению Скрметти, не обращается к истории законодательства или другим потенциальным источникам значения статута, сейчас преобладает. Но Скрметти отмечает, что там, где закон неоднозначен, такие инструменты все равно могут быть доступны судьям для толкования законов. [65]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Вольф, Ричард (15 июня 2020 г.). «Верховный суд предоставляет федеральную защиту рабочих мест геям, лесбиянкам и трансгендерам» . США сегодня. Архивировано из оригинала 7 октября 2020 года . Проверено 8 октября 2020 г.
  2. ^ Барбаро, Майкл (16 июня 2020 г.). «Знаковое решение Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 июня 2020 г.
  3. ^ Jump up to: а б Блэкман, Джош (24 июня 2020 г.). «Правовая философия судьи Горсача имеет прецедентную проблему» . Атлантика .
  4. ^ Уилкинс, Рой; Митчелл, Кларенс; Кинг, Мартин Лютер-младший; Льюис, Джон; Хамфри, Хьюберт; Паркс, Гордон; Эллисон, Ральф; Растин, Баярд; Уоррен, Эрл (10 октября 2014 г.). «Эра гражданских прав (1950–1963) — Закон о гражданских правах 1964 года: долгая борьба за свободу | Выставки — Библиотека Конгресса» . www.loc.gov . Проверено 14 мая 2020 г.
  5. ^ «Закон о труде — Раздел VII — EEOC подтверждает защиту сотрудников-трансгендеров. — Мэйси В. Холдер, № 0120120821, 2012 Wl 1435995 (EEOC, 20 апреля 2012 г.)». Гарвардский юридический обзор . 126 (6): 1731. 18 апреля 2013 г.
  6. ^ Эскридж-младший, Уильям Н. (ноябрь 2017 г.). «Уставная история Раздела VII и аргумент о дискриминации по признаку пола для защиты ЛГБТ на рабочем месте» . Йельский юридический журнал . 127 (2): 322.
  7. ^ Jump up to: а б Байнум, Расс; Кастанис, Ангелики (19 октября 2019 г.). «Анализ AP: в большинстве штатов отсутствуют законы, защищающие ЛГБТ-работников» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 16 июня 2020 г.
  8. ^ О'Киф, Эд (4 ноября 2013 г.). «ЭНДА, объяснила» . Вашингтон Пост . Проверено 16 июня 2020 г.
  9. ^ «Закон о равенстве возвращается — с демократами в Палате представителей в большинстве» . Вашингтон Блейд: гей-новости, политика, права ЛГБТ . 13 марта 2019 г. Проверено 14 мая 2019 г.
  10. ^ Штайнмец, Кэти (28 марта 2019 г.). «Почему федеральные законы прямо не запрещают дискриминацию американцев ЛГБТ» . Время . Проверено 14 мая 2019 г.
  11. ^ Хиноны, Сэм (25 апреля 2012 г.). «Правила EEOC по защите рабочих мест также распространяются на трансгендеров» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 16 июня 2020 г.
  12. ^ Пинскер, Джо (22 июля 2015 г.). «Решение, принятое на прошлой неделе в пользу прав геев, было тихим триумфом» . Атлантика . Проверено 16 июня 2020 г.
  13. ^ EEOC подает судебное дело, подтверждающее, что Раздел VII запрещает дискриминацию ЛГБТК.
  14. ^ Белтчер, Ричард (4 июня 2013 г.). «Чиновник суда Клейтона находится под следствием по поводу нецелевого использования денег» . WSB-ТВ . Проверено 8 октября 2019 г.
  15. ^ Jump up to: а б Рэнкин, Билл (22 апреля 2019 г.). «Верховный суд США рассмотрит дело Джорджии о предвзятости геев и лесбиянок на рабочем месте» . Атланта Журнал-Конституция . Проверено 8 октября 2019 г.
  16. ^ Рэнкин, Билл (13 марта 2017 г.). «Закон разрешает дискриминацию геев и лесбиянок на рабочем месте, - постановил суд Атланты» . Атланта Журнал-Конституция . Архивировано из оригинала 17 июня 2020 года . Проверено 8 октября 2019 г.
  17. ^ Босток против Клейтона Кнти. Бд. членов Комиссии , 723 F. App'x 964 ( 11-й округ 2018 г.).
  18. ^ Рэнкин, Билл (19 июля 2018 г.). «Апелляционный суд Атланты снова постановил, что геи и лесбиянки не являются защищенным классом» . Атланта Журнал-Конституция . Проверено 8 октября 2019 г.
  19. ^ Hively против Ivy Tech Cmty. Колл. , 853 F.3d 339 ( 7-й округ, 2017 г.).
  20. ^ Jump up to: а б Картер, Кэтрин (24 февраля 2020 г.). «Сомневаясь в определении понятия «пол» в разделе VII: Босток против округа Клейтон, штат Джорджия» . Боковая панель журнала конституционного права и государственной политики Duke . 15:64 .
  21. ^ Зарда против. Высотный Экспресс, Инк. , 883 F.3d 100 ( 2-й округ 2018 г.).
  22. ^ Общество по обеспечению равных возможностей трудоустройства против RG & GR Harris Funeral Homes Inc. , 884 F.3d 560 ( 6-й округ, 2018 г.).
  23. ^ Jump up to: а б Тотенберг, Нина (8 октября 2019 г.). «Разборки по поводу трудовых прав ЛГБТК дошли до Верховного суда» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 8 октября 2019 г.
  24. ^ «Страница дела: Босток против округа Клейтон, штат Джорджия» . SCOTUSблог . Проверено 16 июня 2020 г.
  25. ^ Jump up to: а б Хоу, Эми (3 сентября 2019 г.). «Симпозиум: Судьи рассмотрят федеральную защиту занятости для сотрудников ЛГБТ» . SCOTUSблог . Проверено 16 июня 2020 г.
  26. ^ Малвейни, Эрин (2 июля 2019 г.). «Крупные компании просят Высокий суд поддержать права ЛГБТ-работников» . Новости Блумберга . Проверено 16 июня 2020 г.
  27. ^ Сопельса, Брук (23 августа 2019 г.). «Работники-геи не подпадают под действие закона о гражданских правах, сообщил администратор Трампа Верховному суду» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 16 июня 2020 г.
  28. ^ «Подозрительные пакеты обнаружены возле здания Верховного суда» . Новости Блумберга . Ассошиэйтед Пресс . 8 октября 2019 г. . Проверено 15 июня 2020 г.
  29. ^ Хиггенс, Такер (8 октября 2019 г.). «Верховный суд спорит по поводу значения слова «секс» в делах о дискриминации ЛГБТ» . CNBC . Проверено 8 октября 2019 г.
  30. ^ Jump up to: а б Блюмштейн, А. (5 сентября 2019 г.). Симпозиум: Как трилогия Раздела VII может проверить суд. Блог SCOTUS. [1]
  31. ^ Jump up to: а б Уильямс, Пит (15 июня 2020 г.). «Верховный суд постановил, что существующий закон о гражданских правах защищает работников-геев и лесбиянок» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 15 июня 2020 г.
  32. ^ Jump up to: а б с Босток против округа Клейтон , № 17-1618 , 590 США ___ (2020 г.).
  33. ^ Обергефелл против Ходжеса , 576 US 644 (2015).
  34. ^ Липтак, Адам (15 июня 2020 г.). «Закон о гражданских правах защищает работников-геев и трансгендеров, постановление Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 июня 2020 г.
  35. ^ Босток против округа Клейтон , 590 США ____ , описка. в 8–9 (2020 г.).
  36. ^ Jump up to: а б Дуайер, Девин; Свокос, Александра (15 июня 2020 г.). «Верховный суд запрещает дискриминацию ЛГБТ при приеме на работу» . Новости АВС . Проверено 15 июня 2020 г.
  37. ^ Нейдиг, Харпер (15 июня 2020 г.). «Рабочих нельзя увольнять за то, что они геи или трансгендеры, постановил Верховный суд» . Холм . Проверено 15 июня 2020 г.
  38. ^ Jump up to: а б с д де Вог, Ариана; Коул, Деван (15 июня 2020 г.). «Верховный суд заявил, что федеральный закон защищает ЛГБТ-работников от дискриминации» . CNN . Проверено 15 июня 2020 г.
  39. ^ Герштейн, Джош; Рейни, Ребекка (15 июня 2020 г.). «Верховный суд постановил, что федеральный закон запрещает дискриминацию ЛГБТ на рабочем месте» . Политик . Проверено 15 июня 2020 г.
  40. ^ Кампания по правам человека (15 июня 2020 г.). «Кампания по правам человека: Верховный суд на правильной стороне истории» . Кампания по правам человека . Проверено 15 июня 2020 г.
  41. ^ Jump up to: а б Нагурни, Адам; Питерс, Джереми В. (15 июня 2020 г.). «Полвека спустя: неожиданная веха в защите прав ЛГБТК» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 июня 2020 г.
  42. ^ Jump up to: а б с д Сангер-Кац, Марго; Грин, Эрика Л. (15 июня 2020 г.). «Расширение Верховным судом прав трансгендеров подрывает ограничения Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 июня 2020 г.
  43. ^ Бейли, Сара Пуллиам (15 июня 2020 г.). «Христианские консерваторы возмутились после того, как Верховный суд постановил запретить дискриминацию ЛГБТ» . Вашингтон Пост . Проверено 15 июня 2020 г.
  44. ^ Jump up to: а б с Диас, Элизабет (15 июня 2020 г.). «Консервативные христиане видят «сейсмические последствия» в решении Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 июня 2020 г.
  45. ^ Маклафлин, Дэн (15 июня 2020 г.). «Троллинг — ужасный способ писать законы» . Национальное обозрение . Проверено 16 июня 2020 г.
  46. ^ Фицсаймонс, Тим (16 июня 2020 г.). «Верховный суд дал «четкий сигнал» своим постановлением по поводу ЛГБТК, - говорит истец Джеральд Босток» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 16 июня 2020 г.
  47. ^ МакГинли, Энн К. (декабрь 2020 г.). «Феминистские взгляды на дело Босток против округа Клейтон» . Обзор законодательства штата Коннектикут . 53 : 14–15 – через Scholarly Commons.
  48. ^ Конклин, Майкл (ноябрь 2020 г.). «Тебе хорошо, но не мне» . Обзор закона о расовой дискриминации и социальной справедливости Университета Майами . 11 : 33–51.
  49. ^ Маркус, Нэнси С. (2 декабря 2020 г.). «Босток против округа Клейтон и проблема уничтожения бисексуалов» . Онлайн-обзор права Северо-Западного университета . 115 : 223–239 – через Scholarly Commons.
  50. ^ @SpeakerPelosi (15 июня 2020 г.). «Сегодняшнее решение Верховного суда обеспечивает важнейшую защиту американцев ЛГБТ-сообщества по всей стране – но это далеко не конец. Лидер МакКоннелл и республиканцы в Сенате должны прекратить поддерживать #Акт о равенстве и, наконец, проголосовать за прогресс. #SitRoom» ( твит ) . Проверено 16 июня 2020 г. - через Twitter .
  51. ^ Барретт, Тед; Раджу, Ману; Фокс, Лорен (15 июня 2020 г.). «Ключевые сенаторы Республиканской партии не испытывают никаких сомнений по поводу решения Верховного суда о запрете дискриминации ЛГБТК на рабочем месте» . CNN . Проверено 16 июня 2020 г.
  52. ^ Jump up to: а б Эверетт, Берджесс; Левин, Марианна (15 июня 2020 г.). «Республиканская партия поддерживает решение Горсача по поводу ЛГБТК после критики со стороны консерваторов» . Политик . Проверено 20 июня 2020 г.
  53. ^ @HawleyMO (15 июня 2020 г.). «Сегодняшнее решение @Scotus в Бостоке глубоко разочаровывает, прежде всего, по одной причине: оно фундаментально ошибочно оценивает роль суда, всех судов. Сегодняшнее решение — это просто принятие политики со скамьи судей. И это не та власть, которую Статья III дает судьям» ( Твиттер ) . Проверено 16 июня 2020 г. - через Twitter .
  54. ^ Jump up to: а б с Шир, Майкл Д. (15 июня 2020 г.). «Горсач, фаворит консерваторов, назначенный Трампом, лидирует в принятии знаменательного решения» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 июня 2020 г.
  55. ^ Сэмюэлс, Бретт (15 июня 2020 г.). «Трамп говорит: «Мы живем» с решением SCOTUS о правах ЛГБТК-работников» . Холм . Проверено 16 июня 2020 г.
  56. ^ «ГовИнфо» . www.govinfo.gov . Проверено 24 августа 2023 г.
  57. ^ «Указ о предотвращении и борьбе с дискриминацией по признаку гендерной идентичности или сексуальной ориентации» . Белый дом . 21 января 2021 г. . Проверено 24 августа 2023 г.
  58. ^ «Информационный бюллетень: Действия исполнительной власти избранного президента Байдена в первый день приносят помощь семьям по всей Америке в условиях сближающихся кризисов» . Белый дом . 20 января 2021 г. . Проверено 24 августа 2023 г.
  59. ^ Гольдберг, Мишель (15 июня 2020 г.). «Сюрприз! Правосудие по правам ЛГБТ от судьи Трампа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 июня 2020 г.
  60. ^ Jump up to: а б с д Стерн, Марк Джозеф (15 июня 2020 г.). «Нил Горсач только что одержал историческую победу за права ЛГБТК» . Сланец . Проверено 15 июня 2020 г.
  61. ^ Горсач, Нил (2019). «Дело в пользу текстуализма». Республика, если вы сможете ее сохранить . Нью-Йорк: Коронный форум. стр. 128–144. ISBN  9780525576785 .
  62. ^ Барнс, Роберт (16 июня 2020 г.). «Нил Горсач? Какой сюрприз стоит за неожиданным решением Верховного суда по вопросам ЛГБТК» . Вашингтон Пост . Проверено 16 июня 2020 г.
  63. ^ Jump up to: а б МакКормак, Джон (15 июня 2020 г.). «Алито не согласен: это не текстуализм» . Национальное обозрение . Проверено 17 июня 2020 г.
  64. ^ Рино, Рассел Рональд (16 июня 2020 г.). «ЯРКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ СОФИСТИКИ» . Первые вещи . Проверено 17 октября 2020 г.
  65. ^ Jump up to: а б Скрметти, Джонатан (15 июня 2020 г.). «Триумф текстуализма: «Только написанное слово есть закон» » . SCOTUSблог . Проверено 16 июня 2020 г.
  66. ^ Каган, Елена ; Мэннинг, Джон (25 ноября 2015 г.). «Лекция Скалиа 2015 года: Диалог с правосудием Еленой Каган о чтении законов» . Ютуб . Проверено 16 июня 2020 г.
[ редактировать ]
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bostock_v._Clayton_County&oldid=1235673986"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 14403df37e4ff12191ad4fd0e810a4d4__1721478780
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/14/d4/14403df37e4ff12191ad4fd0e810a4d4.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Bostock v. Clayton County - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)