Хайвли против Ivy Tech Community College

Хайвли против Ivy Tech Community College
Хайвли против Ivy Tech Community College
Суд	Апелляционный суд США седьмого округа
Полное название дела	Кимберли Хайвли, истец-апеллянт, против Ivy Tech Community College, ответчик-апеллянт
Спорил	30 ноября 2016 г.
Решенный	4 апреля 2017 г.
Цитирование	853 Ф.3д 339
История болезни
Предыдущая история	Ходатайство об увольнении удовлетворено, 2015 г., US Dist. LEXIS 25813, 2015 WL 926015 ( ND, Индия, 2015 г.), подтверждено , 830 F.3d 698 (7-й округ 2015 г.), повторное слушание в полном составе выдано , 2016 г., Приложение США. LEXIS 20302 (7-й округ 2016 г.)
Холдинг
	Дискриминация по признаку сексуальной ориентации нарушает Закон о гражданских правах 1964 года .
Членство в суде
Судьи сидят	Вуд , главный судья, и Бауэр , Познер , Флаум , Истербрук , Риппл , Канн , Ровнер , Уильямс , Сайкс и Гамильтон , окружные судьи
Мнения по делу
Большинство	Вуд , к которому присоединились Познер , Флаум (только части I и II), Истербрук, Риппл (только части I и II), Ровнер , Уильямс и Гамильтон.
Совпадение	Познер
Совпадение	Flaum, к которому присоединился Ripple
Несогласие	Сайкс, к которому присоединились Бауэр , Канне
Примененные законы
	Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года.

Кимберли Хайвли против Ivy Tech Community College , 853 F.3d 339 (7-й округ, 2017 г.) — решение Апелляционного суда США седьмого округа , в котором суд постановил, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации нарушает титул. VII Закона о гражданских правах 1964 года . Это решение сделало Седьмой округ первым федеральным апелляционным судом, который установил, что сексуальная ориентация является защищенным классом в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года.

Педагог Кимберли Хайвли подала в суд на Ivy Tech Community College за дискриминацию при приеме на работу в Окружной суд США Северного округа штата Индиана , утверждая, что Ivy Tech незаконно проводила дискриминацию по признаку ее сексуальной ориентации. Окружной суд отклонил иск, постановив, что Раздел VII не запрещает дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. Коллегия из трех судей Апелляционного суда США седьмого округа подтвердила отклонение иска, но судьи седьмого округа проголосовали за повторное слушание дела в полном составе перед всеми 11 судьями Апелляционного суда.

Отдавая большинство в 8–3, главный судья Дайан Вуд постановила, что Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года запрещает работодателям дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. Вуд писал, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации представляет собой дискриминацию по признаку пола, поскольку, если работодатель осуществляет дискриминацию по признаку пола, мужчина, находящийся в отношениях с женщиной, не будет подвергаться дискриминации, а женщина, находящаяся в отношениях с женщиной. женщина была бы. Кроме того, ссылаясь на решение Верховного суда по делу Ловинг против Вирджинии , Вуд написал, что дискриминация по признаку пола партнера человека равносильна дискриминации по признаку пола.

После решения Седьмого округа Верховный суд в 2020 году пришел к такому же выводу в деле Босток против округа Клейтон , постановив, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации нарушает раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года.

Фон

Районный суд

Кимберли Хайвли, открытая педагог-лесбиянка, с 2000 года преподавала в Ivy Tech Community College в качестве адъюнкт-профессора по совместительству. В 2009 году Хайвли утверждала, что ей сделали выговор за прощальный поцелуй со своей девушкой на парковке школы. Получив ученую степень в 2011 году, Хивели подал заявку на несколько штатных должностей в Ivy Tech. Несмотря на то, что другие преподаватели, которые были наняты после того, как Hively получили должности на полную ставку, Hively этого не сделал. Кроме того, ее контракт на неполный рабочий день не был продлен в 2014 году. ^{[ 1 ]}

Столкнувшись с трудностями в поиске адвокатов для ведения своего дела в Индиане, она подала иск о дискриминации при приеме на работу против Ivy Tech без адвоката ( pro se ) в Окружной суд США Северного округа Индианы в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года. ^{[ 1 ]} Окружной суд прекратил дело в марте 2015 года на том основании, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации не нарушает Раздел VII. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Панель седьмого контура

Заручившись юридическим представительством в Lambda Legal , юридической группе по защите гражданских прав ЛГБТ, Хайвли подал апелляцию в Апелляционный суд США седьмого округа . ^{[ 1 ]} Коллегия из трех судей 7-го округа подтвердила прекращение дела в июле 2016 года. В своем постановлении коллегия отметила, что она приняла такое решение только потому, что была связана предыдущим прецедентом 2000 года, и призвала весь седьмой округ пересмотреть его. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ Примечание 1 ]}

Банковское производство

После решения коллегии Хайвли обратился в Седьмой округ с ходатайством о повторном слушании дела в полном составе (перед всеми 11 судьями Суда). ^{[ 5 ]} В октябре 2016 года суд в полном составе проголосовал за повторное рассмотрение дела и отмену старого решения. En Banc Court заслушал доводы по делу в ноябре 2016 года. ^{[ 2 ]}

Мнение большинства

Главный судья Дайан Вуд высказала мнение суда в апреле 2017 года. Седьмой округ 8 голосами против 3 отменил решение окружного суда об увольнении и постановил, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации нарушает Закон о гражданских правах 1964 года. В суде Вуд постановил, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации представляет собой половую дискриминацию по двум причинам. ^{[ 6 ]}^{[ 4 ]}

Во-первых, Вуд проанализировала утверждения Хайвли, задав вопрос, столкнулась бы она с дискриминацией, если бы была мужчиной, то есть подвергся бы дискриминации мужчина, находящийся в отношениях с женщиной, если предположить, что Ivy Tech проводит дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. Вуд пришел к выводу, что, поскольку мужчина на месте Хайвли не столкнулся бы с дискриминацией, любая дискриминация, с которой столкнулся Хайли, будет представлять собой «образцовую дискриминацию по признаку пола». ^{[ 4 ]} Верховного суда Кроме того, ссылаясь на решение о том, что дискриминация за несоответствие гендерным стереотипам представляет собой дискриминацию по признаку пола, Вуд написал, что гомосексуализм представляет собой «крайний случай несоответствия женскому стереотипу». ^{[ 4 ]} и, таким образом, защищен Разделом VII. ^{[ 7 ]}^{[ 6 ]}^{[ 8 ]}

Во-вторых, Вуд считал, что основа дискриминации интимного партнера сотрудника представляет собой «ассоциативную дискриминацию». ^{[ 4 ]} В деле Ловинг против Вирджинии Верховный суд постановил, что дискриминация по признаку расы партнера человека равносильна дискриминации по расовому признаку. Опираясь на те же рассуждения, Вуд считал, что дискриминация по признаку пола партнера человека равнозначна дискриминации по признаку пола. ^{[ 7 ]}^{[ 6 ]}

Соответственно, суд отменил отказ в иске и вернул дело в районный суд для дальнейшего рассмотрения. Суд не установил, что Ivy Tech проводила дискриминацию по признаку сексуальной ориентации – скорее, суд постановил, что дело не следовало прекращать. ^{[ 9 ]}

Соревнования

Судья Флаум написал согласие, к которому присоединился судья Риппл . Флаум писал, что текст Закона о гражданских правах 1964 года оправдывает мнение большинства. Флаум особо отметил, что секс должен быть только «мотивирующим фактором», чтобы действие представляло собой незаконную половую дискриминацию, и пол, естественно, является элементом работодателя, который дискриминирует по признаку сексуальной ориентации. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

Судья Познер также написал согласие, в котором он согласился с тем, что дискриминация по признаку пола должна быть запрещена Разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года. Однако, используя другой подход, чем другие судьи в большинстве, Познер написал, что судьям следует изменить интерпретацию законы, основанные на их опыте. Отмечая, что между принятием Закона о гражданских правах 1964 года и рассмотрением рассматриваемого им дела прошло много времени, Познер написал, что интерпретация сексуальной ориентации, защищаемой Разделом VII, необходима для «удовлетворения современных потребностей и представлений». ^{[ 7 ]}^{[ 4 ]}

Несогласие

Судья Сайкс написал особое мнение, к которому присоединились судьи Бауэр и Канн . Сайкс нашел недостатки в подходе большинства к толкованию закона, написав, что в 1964 году, когда был принят Закон о гражданских правах, «секс» не включал сексуальную ориентацию. Сайкс написал, что Конгресс специально запретил дискриминацию по признаку «сексуальной ориентации» в дополнение к «полу», предполагая, что Конгресс рассматривает эти термины как охватывающие различные значения. Сайкс писал, что предвзятость по признаку сексуальной ориентации полностью отличается от предвзятости по признаку пола, и утверждал, что любая попытка запретить дискриминацию по признаку сексуальной ориентации должна исходить от Конгресса, а не от судебной власти. ^{[ 7 ]}^{[ 6 ]}

Последствия

После решения Седьмого округа компания Ivy Tech опубликовала заявление, в котором говорится, что она «уважает и ценит» решение суда и не будет добиваться пересмотра решения Верховным судом. Ivy Tech отрицала свою причастность к какой-либо дискриминации и заявила, что будет защищать иски Hively в окружном суде. ^{[ 1 ]} Стороны достигли мирового соглашения в 2018 году. ^{[ 10 ]}

Правовые события

Решение суда по делу Хайвли сделало Седьмой округ высшим федеральным судом, признавшим дискриминацию по сексуальной ориентации незаконной. Газета New York Times назвала это решение «значительной победой прав геев» и отметила, что пятеро из восьми судей в большинстве были назначены президентами-республиканцами. Постановление привело к разделению округа , что повысило вероятность того, что Верховный суд удовлетворит ходатайство о выдаче приказа об истребовании дела (т. е. согласится пересмотреть дело, представляющее аналогичный вопрос). ^{[ 3 ]}^{[ 9 ]} хотя ответчик по делу Хайвли не подавал ходатайство об истребовании дела. ^{[ 11 ]}

В деле «Эванс против региональной больницы Джорджии » Апелляционный суд одиннадцатого округа США , столкнувшись с идентичным вопросом, пришел к противоположному постановлению, постановив в 2017 году, что запрет Раздела VII на дискриминацию при приеме на работу «по... полу» не применяются к дискриминации по признаку сексуальной ориентации. Верховный суд отклонил ходатайство о выдаче сертификата по этому делу. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

В деле Босток против округа Клейтон Верховный суд в 2020 году постановил, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности нарушает раздел VII Закона о гражданских правах. ^{[ 14 ]}

Примечания

^ Дела, создающие прецедент, включали Хамнер против больницы Сент-Винсент. & Health Care Ctr., Inc. , 224 F.3d 701, 704 (7-й округ 2000 г.) и Спирман против Ford Motor Co. , 231 F.3d 1080, 1085 (7-й округ 2000 г.).

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Саймон, Дарран (5 апреля 2017 г.). «Истец-лесбиянка в иске о дискриминации на работе продолжает бороться» . CNN . Проверено 26 июня 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Черный, Элисса (1 декабря 2016 г.). «В деле, касающемся учителя из Индианы, судьи рассматривают вопрос о защите ЛГБТ-сообщества на рабочем месте» . Чикаго Трибьюн . Проверено 26 июня 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Стерн, Марк Джозеф. «Удар молнии из 7-го округа» . Сланец . Проверено 26 июня 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Хайвли v. Общественный колледж Ivy Tech , 853 F.3d 339 (7-й округ, 2017 г.).
^ Хейс, Холли В. (4 апреля 2017 г.). «7-й округ постановил, что законы о гражданских правах защищают сотрудников ЛГБТ от предвзятости на рабочем месте» . Звезда Индианаполиса . Проверено 26 июня 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Эскридж, Уильям Н. младший (ноябрь 2017 г.). «Уставная история Раздела VII и аргумент о дискриминации по признаку пола для защиты ЛГБТ на рабочем месте» . Йельский юридический журнал . 127 : 322–404.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и «Толкование закона — Раздел VII — Седьмой округ рассматривает дискриминацию по сексуальной ориентации как форму дискриминации по признаку пола» (PDF) . Гарвардский обзор права . 131 : 1489–1496. Март 2018.
^ Коркоран, Тайлер (лето 2018 г.). «Комментарий: Переосмысление защиты от дискриминации по признаку пола в контексте трудоустройства, предусмотренной Разделом VII, Хайвли против Ivy Tech Cmty. Coll. , 853 F.3d 339 (7-й округ)». Теннесси Журнал права и политики . 13 :5.
^ Jump up to: ^а ^б Хааг, Мэтью; Чокши, Нирадж (4 апреля 2017 г.). «Закон о гражданских правах защищает работников-геев, постановление суда» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 июня 2018 г.
^ Одендал, Мэрилин (7 августа 2018 г.). «Урегулирование достигнуто по делу Раздела VII штата Индиана, которое положило начало смене судебной системы» . Адвокат из Индианы . Проверено 17 июня 2020 г.
^ Коннорс, Кэтрин Р. (16 августа 2017 г.). «От Улане до Улья » . ТОО «Пирс Этвуд».
^ « Эванс против Региональной больницы Джорджии » . SCOTUSблог .
^ Стор, Грег (11 декабря 2017 г.). «Верховный суд США отклонил дело о предвзятости сексуальной ориентации» . Блумберг .
^ Герштейн, Джош; Рейни, Ребекка (15 июня 2020 г.). «Приняв решение по ЛГБТ, Верховный суд вручил либералам неожиданную победу» . Политик . Проверено 15 июня 2020 г.

Внешние ссылки

Текст дела «Хивли против Ivy Tech Community College» доступен на сайте: Google Scholar Justia Leagle, 7-й веб-сайт USCA.

[5] Дела, создающие прецедент, включали Хамнер против больницы Сент-Винсент. & Health Care Ctr., Inc. , 224 F.3d 701, 704 (7-й округ 2000 г.) и Спирман против Ford Motor Co. , 231 F.3d 1080, 1085 (7-й округ 2000 г.).

[CNN-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Саймон, Дарран (5 апреля 2017 г.). «Истец-лесбиянка в иске о дискриминации на работе продолжает бороться» . CNN . Проверено 26 июня 2018 г.

[CT-2] Jump up to: ^а ^б ^с Черный, Элисса (1 декабря 2016 г.). «В деле, касающемся учителя из Индианы, судьи рассматривают вопрос о защите ЛГБТ-сообщества на рабочем месте» . Чикаго Трибьюн . Проверено 26 июня 2018 г.

[STERN-3] Jump up to: ^а ^б ^с Стерн, Марк Джозеф. «Удар молнии из 7-го округа» . Сланец . Проверено 26 июня 2018 г.

[:0-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Хайвли v. Общественный колледж Ivy Tech , 853 F.3d 339 (7-й округ, 2017 г.).

[IS-6] Хейс, Холли В. (4 апреля 2017 г.). «7-й округ постановил, что законы о гражданских правах защищают сотрудников ЛГБТ от предвзятости на рабочем месте» . Звезда Индианаполиса . Проверено 26 июня 2018 г.

[:1-7] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Эскридж, Уильям Н. младший (ноябрь 2017 г.). «Уставная история Раздела VII и аргумент о дискриминации по признаку пола для защиты ЛГБТ на рабочем месте» . Йельский юридический журнал . 127 : 322–404.

[:2-8] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и «Толкование закона — Раздел VII — Седьмой округ рассматривает дискриминацию по сексуальной ориентации как форму дискриминации по признаку пола» (PDF) . Гарвардский обзор права . 131 : 1489–1496. Март 2018.

[9] Коркоран, Тайлер (лето 2018 г.). «Комментарий: Переосмысление защиты от дискриминации по признаку пола в контексте трудоустройства, предусмотренной Разделом VII, Хайвли против Ivy Tech Cmty. Coll. , 853 F.3d 339 (7-й округ)». Теннесси Журнал права и политики . 13 :5.

[NT-10] Jump up to: ^а ^б Хааг, Мэтью; Чокши, Нирадж (4 апреля 2017 г.). «Закон о гражданских правах защищает работников-геев, постановление суда» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 июня 2018 г.

[11] Одендал, Мэрилин (7 августа 2018 г.). «Урегулирование достигнуто по делу Раздела VII штата Индиана, которое положило начало смене судебной системы» . Адвокат из Индианы . Проверено 17 июня 2020 г.

[Connors-12] Коннорс, Кэтрин Р. (16 августа 2017 г.). «От Улане до Улья » . ТОО «Пирс Этвуд».

[13] « Эванс против Региональной больницы Джорджии » . SCOTUSблог .

[14] Стор, Грег (11 декабря 2017 г.). «Верховный суд США отклонил дело о предвзятости сексуальной ориентации» . Блумберг .

[15] Герштейн, Джош; Рейни, Ребекка (15 июня 2020 г.). «Приняв решение по ЛГБТ, Верховный суд вручил либералам неожиданную победу» . Политик . Проверено 15 июня 2020 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ Примечание 1 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]