Newman v. Piggie Park Enterprises, Inc.
| Newman v. Piggie Park Enterprises, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 7 марта 1968 г. Решение принято 18 марта 1968 г. | |
| Полное название дела | Newman v. Piggie Park Enterprises, Inc. |
| Цитаты | 390 США 400 ( подробнее ) 88 С. Кт. 964; 19 Л. Ред. 2д 1263; 1968 ЛЕКСИС США 2168 |
| История болезни | |
| Прежний | 256 Ф. Доп. 941 ( ДСК 1966); 377 F.2d 433 ( 4-й округ, 1967 г.) |
| Холдинг | |
| Тот, кому удалось получить судебный запрет в соответствии с Разделом II Закона о гражданских правах 1964 года, обычно должен получить возмещение гонорара адвоката в соответствии с § 204 (b), если только особые обстоятельства не сделают такое решение несправедливым, и не должны быть ограничены, как это сделал Апелляционный суд. было вынесено решение о присуждении гонорара адвокату только в том случае, если защита, представленная в суде, была «в целях задержки, а не добросовестно». Четвертый контур отменен. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Судом | |
| Маршалл не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Ньюман против Piggie Park Enterprises, Inc. , 390 US 400 (1968), представляет собой дело Верховного суда США 1968 года , в котором суд постановил , что после успешной попытки получить судебный запрет в соответствии с Разделом II Закона о гражданских правах 1964 г. гонорары адвокатов в соответствии с разделом 204(b) обычно подлежат возмещению. [ 1 ] [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]В 1964 году Piggie Park Enterprises представляла собой сеть барбекю с четырьмя ресторанами, созданную и управляемую Морисом Бессинджером , баптистским главой Национальной ассоциации защиты белых людей. [ 3 ] [ 4 ] Он не позволял афроамериканцам есть в своих ресторанах. [ 5 ] После отказа Бессинджера допустить Энн Ньюман, [ 6 ] жена афроамериканского министра в его ресторан, адвокат Мэтью Дж. Перри подал коллективный иск против сети.
Процедурная история
[ редактировать ]Иск Перри впервые рассматривался в Окружном суде США по округу Южная Каролина под председательством Чарльза Эрла Саймонса-младшего . [ 7 ]
Истцы утверждали, что исключение афроамериканцев из Пигги-Парка представляет собой нарушение Раздела II. Подсудимый Бессинджер отрицал дискриминацию, отрицал, что рестораны были общественными местами по смыслу Закона (поскольку это не связано с торговлей между штатами), и утверждал, что Закон о гражданских правах нарушил его свободу религии, поскольку «его религиозные убеждения вынуждают ему выступать против любой интеграции рас». [ 8 ] Саймонс считал, что закон не распространяется на рестораны, где можно заехать на машине , но применяется к сэндвич-магазину Бессинджера. [ 7 ] По апелляции Четвертый округ отменил решение суда низшей инстанции, установив, что дискриминация запрещена как в заведениях, где можно заехать на автомобиле, так и в ресторанах. Четвертый округ вернул дело в окружной суд, поручив этому суду «присуждать гонорары адвокатам только степень того, что защита ответчиков была выдвинута с целью отсрочки, а не добросовестно». [ 9 ] Верховный суд вынес решение certiorari по вопросу о том, было ли исключение в связи с добросовестной защитой. [ 1 ]
Решение
[ редактировать ]Суд постановил 8-0 (Маршалл не участвовал), что гонорары адвоката, как правило, должны быть возмещены в полном объеме, исходя из целей и практического эффекта закона. Суд написал:
- Когда истец подает иск в соответствии с этим Разделом, он не может взыскать убытки. Если он получит судебный запрет, то он сделает это не только для себя, но и в качестве « частного генерального прокурора », отстаивая политику, которую Конгресс считал наивысшим приоритетом. Если бы выигравшие дела истцы были бы регулярно вынуждены нести расходы на своих адвокатов, немногие потерпевшие стороны были бы в состоянии продвигать общественные интересы, ссылаясь на судебные запреты федеральных судов. Поэтому Конгресс принял положение о гонорарах адвокатов – не просто для того, чтобы наказать тяжущихся сторон, которые намеренно выдвигают аргументы, которые, как им известно, несостоятельны, но, в более широком смысле, для того, чтобы побудить людей, пострадавших от расовой дискриминации, обращаться за судебной помощью в соответствии с Разделом II.
- Из этого следует, что тот, кому удалось получить судебный запрет в соответствии с этим Разделом, обычно должен получить возмещение гонорара адвоката, если только особые обстоятельства не сделают такое решение несправедливым. [ 1 ]
Последующие события
[ редактировать ]Говорят, что эта формулировка является «краеугольным камнем» текста Закона о гонорарах адвокатов 1967 года. [ 10 ] Ньюман рассматривается как первый шаг на пути к Закону о вознаграждении адвокатов по гражданским правам 1976 года и, в более общем плане, к американскому правилу . [ 11 ]
См. также
[ редактировать ]- Буи против города Колумбия : дело Верховного суда о сидячей забастовке у обеденного прилавка в Колумбии
- Катценбах против МакКланга : дело Верховного суда о десегрегации ресторана-барбекю Ollie's в Алабаме
- Список дел Верховного суда США, том 390
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Newman v. Piggie Park Enterprises, Inc. , 390 U.S. 400 (1968).
- ^ Фонтана, Винсент Р. (2006). Закон о муниципальной ответственности: закон и практика . Издательство Aspen Online. стр. 12–11. ISBN 9780735565203 .
- ^ Файерстоун, Дэвид (29 сентября 2000 г.). «Соус бойкотируется, и проблема становится рабством» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 июля 2014 г.
- ^ Уолш, Робб (15 апреля 2013 г.). Перекресток барбекю: заметки и рецепты из южной одиссеи . Издательство Техасского университета. стр. 206–. ISBN 9780292752849 . Проверено 2 июля 2014 г.
- ^ Монк, Джон (24 февраля 2014 г.). «Владелец барбекю-закусочной, сторонник сегрегации Морис Бессинджер умер в возрасте 83 лет» . Государство . Архивировано из оригинала 1 июля 2014 года . Проверено 2 июля 2014 г.
- ^ Фелдер, Джеймс Л. (2012). Гражданские права в Южной Каролине: от мирных протестов к новаторским решениям . Историческая пресса. стр. 19–. ISBN 9781609496869 . Проверено 2 июля 2014 г.
- ^ Jump up to: а б «Сегрегация в ресторане для автомобилей признана законной» (PDF) . Нью-Йорк Таймс . 30 июля 1966 года . Проверено 3 июля 2014 г.
- ^ Ньюман против Piggie Park Enterprises, Inc. , 256 F. Supp. 941 (ДСК 1966).
- ^ Ньюман против Piggie Park Enterprises, Inc. , 377 F.2d 433 (4-й округ, 1967 г.).
- ^ Берк, Уильям Льюис; Гергель, Белинда (2004). Мэтью Дж. Перри: Человек, его времена и его наследие . Университет Южной Каролины Press. стр. 116–. ISBN 9781570035340 . Проверено 2 июля 2014 г.
- ^ Дерфнер, Арманд (осень 2005 г.). «Предыстория и происхождение Закона о гонорарах адвоката по гражданским правам 1976 года». Городской юрист . 37 (4). Американская ассоциация адвокатов: 653–661. JSTOR 27895588 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Ньюман против Piggie Park Enterprises, Inc. , 390 U.S. 400 (1968) доступен по адресу: CourtListener Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)