Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co.
| Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 27 ноября 2006 г. Принято 29 мая 2007 г. | |
| Полное название дела | Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co., Inc. |
| Номер квитанции. | 05-1074 |
| Цитаты | 550 США 618 ( подробнее ) 127 С. Кт. 2162; 167 Л. Эд. 2д 982; 2007 г. ЛЕКСИС США 6295; 75 USLW 4359 |
| История болезни | |
| Прежний | Решение в пользу истца ( ND Ala. ); пересмотренная версия, 421 F.3d 1169 ( 11-й округ 2005 г. ), сертификат выдан, 548 US 903 (2006 г.). |
| Холдинг | |
| Период взимания платы за дискриминацию при равной оплате за равный труд вступает в силу, когда имеет место дискретная незаконная практика. Новое нарушение не происходит и новый период предъявления обвинений не начинается при совершении последующих недискриминационных действий, которые влекут за собой неблагоприятные последствия в результате прошлой дискриминации. Одиннадцатый округ подтвердил. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Кеннеди, Томас |
| Несогласие | Гинзбург, к которому присоединились Стивенс, Саутер, Брейер |
| Примененные законы | |
| Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года. Закон о равной оплате труда 1963 года | |
Заменено | |
| Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер 2009 г. | |
«Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co.» , 550 US 618 (2007 г.), является о дискриминации при приеме на работу решением Верховного суда США . [ 1 ] В результате работодатели не могли быть привлечены к ответственности в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года по поводу расовой или гендерной дискриминации в оплате труда, если претензии были основаны на решениях, принятых работодателем за 180 или более дней до подачи иска. Судья Алито большинством в пять судей постановил, что каждая полученная зарплата не представляет собой отдельного дискриминационного акта, даже если на нее повлияло предварительное решение, вынесенное за пределами установленного срока. Заявление Ледбеттера о «правиле начисления зарплаты» было отклонено. [ 2 ] Это решение не помешало истцам подать в суд на основании других законов, таких как Закон о равной оплате труда, который предусматривает трехлетний срок рассмотрения большинства исков о дискриминации по признаку пола. [ 3 ] или 42 USC 1981 года, согласно которому срок подачи иска по поводу расовой дискриминации составляет четыре года. [ 4 ]
Это был случай статутного, а не конституционного толкования, объясняющего значение закона, а не определяющего его конституционность. Истец по этому делу, Лилли Ледбеттер , охарактеризовала свою ситуацию как ситуацию, когда «несоответствующая заработная плата получена в течение установленного законом срока исковой давности, но является результатом преднамеренно дискриминационных решений о выплате заработной платы, принятых за пределами срока исковой давности». Отклонив апелляцию Ледбеттер, Верховный суд заявил, что «она могла и должна была подать в суд», когда были приняты решения о заработной плате, вместо того, чтобы ждать после 180-дневного установленного законом периода взимания платы. Суд все же оставил открытой возможность того, что истец может подать иск по истечении 180-дневного периода, если она не обнаружила и не могла обнаружить дискриминацию ранее. [ 5 ] Эффект решения суда был отменен принятием Закона Лилли Ледбеттер о справедливой оплате труда в 2009 году.
Предыстория дела
[ редактировать ]В 1979 году Лилли Ледбеттер, истец, начала работать на Goodyear Tire and Rubber Company в Гадсдене, штат Алабама профсоюзном заводе . Она начинала с той же зарплаты, что и сотрудники-мужчины, но к моменту выхода на пенсию она зарабатывала 3727 долларов в месяц по сравнению с 15 мужчинами, которые зарабатывали от 4286 долларов в месяц (самый низкооплачиваемый мужчина) до 5236 долларов в месяц (самый высокооплачиваемый мужчина). [ 6 ] За время ее работы на фабрике в качестве наемной работницы ей повышали зарплату и отказывали в ней, отчасти на основании оценок и рекомендаций относительно производительности труда работников. С 1979 по 1981 год Ледбеттер получила ряд негативных оценок, которые, как она позже утверждала, носили дискриминационный характер. Хотя ее последующие оценки были хорошими, отчасти из-за первых негативных оценок, ее зарплата так и не достигла уровня аналогичных сотрудников-мужчин. Все повышения заслуг должны были быть подтверждены формальной оценкой. В марте 1998 года Ледбеттер расследовал возможную сексуальную дискриминацию со стороны Goodyear Tire Company . В июле она подала официальные обвинения в Комиссию по равным возможностям трудоустройства . В ноябре 1998 года, после досрочного выхода на пенсию, Ледбеттер подал в суд, заявив о дискриминации в оплате труда в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года и Закона о равной оплате труда 1963 года . Верховный суд вынес решение не о том, имела ли место дискриминация, а только о том, истек ли срок исковой давности.
Законодательные положения, о которых идет речь
[ редактировать ]- «Для работодателя является незаконной практикой трудоустройства… — дискриминация любого человека в отношении его вознаграждения, условий или привилегий при приеме на работу по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения. ..." [ 7 ]
- «Обвинение по настоящей статье должно быть предъявлено в течение ста восьмидесяти дней после предполагаемой незаконной практики трудоустройства». [ 8 ]
- «Применение работодателем различных стандартов компенсации не должно быть незаконной практикой найма... при условии, что такие различия не являются результатом намерения дискриминировать по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения». [ 9 ]
Судебные разбирательства низшей инстанции
[ редактировать ]Окружной суд вынес решение в пользу компании Goodyear по иску о Законе о равной оплате труда, поскольку этот Закон допускает разницу в оплате труда, основанную на заслугах. Суд разрешил обратиться в суд по Разделу VII и другим искам. Ледбеттер утверждала, что ее оценивали несправедливо из-за ее пола, и поэтому ей платили значительно меньше, чем ее коллегам-мужчинам. Компания Goodyear заявила, что их оценки не были дискриминационными и сосредоточены только на компетентности работников. Присяжные вынесли решение в пользу Ледбеттера и присудили ему компенсацию и компенсацию ущерба. Компания Goodyear подала апелляцию, утверждая, что все претензии о возмещении ущерба до 26 сентября 1997 г. были недействительны из-за срока давности по искам о дискриминации.
Апелляционный суд одиннадцатого округа США отменил решение суда низшей инстанции, заявив, что Ледбеттер может предъявлять иск только по обвинениям, касающимся решений о выплате, которые были приняты менее чем за 180 дней до начала процесса EEOC в марте 1998 года. [ 10 ] Ледбеттер, как постановил суд, не мог подавать в суд на решения, которые просто затрагивали заработную плату в течение 180-дневного периода. Более того, все решения, принятые относительно заработной платы в течение 180-дневного периода, не могли быть однозначно связаны с ее полом. Ледбеттер добивался выдачи судебного приказа об истребовании дела , но не оспаривал достаточность доказательств, касающихся решений, принятых в течение 180-дневного периода. Верховный суд удовлетворил это предписание и рассмотрел апелляцию.
Прецедент Верховного суда
[ редактировать ]В деле United Airlines против Эванса судья Стивенс написал в суде: «Дискриминационный акт, который не стал основанием для своевременного предъявления обвинения… является просто неудачным событием в истории, не имеющим в настоящее время юридических последствий». [ 11 ] Суд в Ледбеттере заявил, что «было бы трудно говорить об этом более прямо».
Решение Верховного суда
[ редактировать ]
Судья Алито высказал мнение суда. Суд постановил, что согласно Разделу VII, дискриминационное намерение должно возникнуть в течение 180-дневного периода предъявления обвинений. Ледбеттер не утверждала, что Goodyear действовала с дискриминационными намерениями в период взимания платежей, выдавая чеки или отказывая ей в повышении зарплаты в 1998 году. Она утверждала, что дискриминационное поведение имело место задолго до этого, но все еще затрагивало ее в течение 180-дневного периода взимания платы. Суд постановил, что предыдущая судебная практика установила, что фактическая умышленная дискриминация должна иметь место в течение периода предъявления обвинения. Суд также заявил, что, согласно этим предыдущим делам, утверждение Ледбеттера о том, что каждый чек является актом дискриминации, несовместимо с законом, поскольку не было никаких доказательств дискриминационного намерения при выдаче чеков. По его мнению, к Алито присоединились судьи Антонин Скалиа, Энтони М. Кеннеди, Кларенс Томас и главный судья Джон Дж. Робертс-младший.
Несогласие Гинзбурга
[ редактировать ]Судья Гинзбург написал несогласие и зачитал его со скамьи, что является нечастой практикой. [ 12 ] [ 13 ] Вместе с судьями Стивенсом, Саутером и Брейером она выступала против применения 180-дневного лимита для дискриминации в оплате труда, поскольку дискриминация часто происходит небольшими порциями с течением времени. [ 14 ] Более того, информация о заработной плате коллег по работе обычно конфиденциальна и недоступна для сравнения. Гинзбург утверждал, что дискриминация в оплате труда по своей сути отличается от неблагоприятных действий, таких как увольнение. [ 14 ] Неблагоприятные действия очевидны, но небольшие различия в оплате труда часто трудно распознать, за исключением случаев, когда это происходит с течением времени. Гинзбург утверждал, что широкая исправительная цель статута несовместима с «ограниченным» толкованием Суда. [ 15 ] В ее несогласии утверждалось, что работодатель «[сознательно] переносил прошлую дискриминацию в оплате труда» в течение 180-дневного периода взимания платы и поэтому мог быть привлечен к ответственности. [ 16 ]
Реакция и последующее законодательство
[ редактировать ]
В 2007 году несколько от Демократической партии членов Конгресса представили Закон Лилли Ледбеттер о справедливой оплате труда , который внес поправки в закон, заявив, что, если имеет место настоящий акт дискриминации, предыдущие действия, выходящие за рамки 180-дневного срока давности по дискриминации в оплате труда, могут быть включены в Закон о справедливой оплате труда. требовать.
Законопроект был предметом обсуждения в ходе президентской избирательной кампании 2008 года , когда Барак Обама . его поддержал [ 17 ] и Джон Маккейн выступил против этого. [ 18 ] Истец по делу, Лилли Ледбеттер, появлялась в предвыборной рекламе кампании Обамы и выступала на Национальном съезде Демократической партии .
В январе 2009 года Конгресс принял, а президент Обама подписал Закон Лилли Ледбеттер о справедливой оплате труда . [ 19 ]
См. также
[ редактировать ]Примечания и ссылки
[ редактировать ]Цитаты в этой статье написаны в стиле Bluebook . Пожалуйста, посетите страницу обсуждения для получения дополнительной информации.
- ^ Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co. , 550 US 618 (2007).
Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
- ^ Джереми А. Вайнберг, Безупречное невежество? Закон Ледбеттера и сроки исковой давности для исков о дискриминации в оплате труда согласно Разделу VII , 84 NYUL Rev. 1756 (2009).
- ^ Тед Франк, Дело Ледбеттера и Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер , Американский институт предпринимательства (4 февраля 2008 г.). В постановлении Верховного суда по Ледбеттеру особо отмечалось, что вместо этого истец могла подать иск в соответствии с Законом о равной оплате труда, отмечая, что истец, «отказавшись от своего иска в соответствии с Законом о равной оплате труда, просит нас отступить от наших предыдущих решений, чтобы позволить ей отстоять свои права». иск по Разделу VII». Ледбеттер , 550 США и 621.
- ^ См . «Джонс против Р.Р. Доннелли и сыновья» , 541 US 369 (2004).
- ^ См. Ledbetter , 550 US at 642 n.10 («ранее мы отказывались рассматривать вопрос о том, подпадают ли иски Раздела VII под действие правила открытия... Поскольку Ледбеттер не утверждает, что такое правило изменит результат в ее деле, у нас нет возможности решать этот вопрос».)
- ^ Кристин Д. Состовски, Верховный суд США постановил по делу Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co., что иски о дискриминации в оплате труда согласно разделу VII должны быть поданы в рамках срока исковой давности EEOC , Gibbons PC (6 июля 2007 г.).
- ^ .
- ^ .
- ^ .
- ^ Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co. , 421 F.3d 1169 ( 11-й округ, 2005 г.).
- ^ United Airlines против Эванса , 431 США 553 (1977).
- ^ Линда Гринхаус, Судьи ограничивают иски о дискриминации из-за оплаты труда , New York Times (29 мая 2007 г.).
- ^ Роберт Барнс, Суд ограничивает иски по поводу несогласия Гинзбурга , The Washington Post (30 мая 2007 г.).
- ^ Jump up to: а б Ледбеттер , 550 США и 645 (Гинзбург, Дж., несогласный).
- ^ Ледбеттер , 550 США на 661.
- ^ Ледбеттер , 550 США на 660.
- ^ Стефани Менсимер, Лилли Ледбеттер: новая звезда рекламы Обамы , Мать Джонс (23 сентября 2008 г.).
- ^ Гейл Коллинз, Тур сострадания Маккейна , The New York Times (26 апреля 2008 г.).
- ^ Дебби Вилгорен и Эми Гольдштейн, Обама подписывает первый законодательный акт , The Washington Post (29 января 2009 г.).
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Работы, связанные с делом Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co. , в Wikisource - Текст дела Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co. , 550 U.S. 618 (2007) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд США (оговорочное заключение) (в архиве)
- Отчет CRS : Иски о дискриминации в оплате труда в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах: юридический анализ решения Верховного суда по делу Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co., Inc.
- Документальный фильм по делу Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co. [ постоянная мертвая ссылка ]
