Округ Колумбия против компании John R. Thompson Co.
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( февраль 2016 г. ) |
| Округ Колумбия против John R. Thompson Co. Inc. | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 30 апреля 1953 г. Решено 8 июня 1953 г. | |
| Полное название дела | Округ Колумбия против John R. Thompson Co. Inc. |
| Цитаты | 346 США 100 ( подробнее ) 73 С. Кт. 1007; 97 Л. Эд. 2д 1480; 1953 ЛЕКСИС США 2001 |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| История болезни | |
| Прежний | 81 A.2d 249 (округ Колумбия, 1951 г.); частично подтверждено, частично отменено, 203 F.2d 579 ( DC Cir. 1953). |
| Последующий | Под стражей, 214 F.2d 210 (округ Колумбия, 1954 г.). |
| Холдинг | |
| Политика сегрегации кафетерия Thompson была незаконной. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Дуглас, к нему присоединились Винсон, Блэк, Рид, Франкфуртер, Бертон, Кларк, Минтон. |
| Джексон не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Округ Колумбия против John R. Thompson Co. Inc. , 346 US 100 (1953), является делом Верховного суда США , которое началось 30 апреля 1953 года по поводу действительности местных Вашингтонских законов 1872 и 1873 годов. запрещена сегрегация в общественных местах на территории округа . При поддержке суда юридические последствия Законов 1872 и 1873 годов могли быть снова реализованы. Дело произошло во время растущей расовой напряженности в столице страны. По всему Вашингтону чернокожее сообщество устало от несправедливого обращения в вопросах жилья , бизнеса и образования . Но изменения произошли достаточно скоро через суд. 8 июня 1953 года Верховный суд единогласно постановил, что политика сегрегации, проводимая кафетерием Томпсона, была незаконной, что ознаменовало огромную победу национального черного сообщества. [ 1 ]
Контекст
[ редактировать ]Этот вызов сегрегации изначально исходил от афроамериканской активистки Мэри Черч Террелл . В 87 лет она была председателем вашингтонского координационного комитета, который боролся за десегрегацию по всему городу. Благодаря исследованиям библиотекаря юридического факультета Университета Говарда Мерсера Дэниела, [ 2 ] юристы из Гильдии юристов округа Колумбия, такие как Чарльз Гамильтон Хьюстон , Джозеф Форер и Дэвид Рейн [ 3 ] смогли уведомить Террелла, что ряд законов эпохи Реконструкции , которые ставили сегрегацию вне закона, хотя и не соблюдались, технически никогда не были отменены. Следовательно, 27 января 1950 года Террелл и небольшая группа друзей вошли в двери закусочной Томпсона и попросили столик. После того, как менеджер тут же отказался их обслуживать, Координационный комитет выдвинул проблему сегрегированных заведений питания на правовую и социальную сцену столицы.
Учитывая длинный список звезд гражданских прав, включая Уолтера Э. Вашингтона , Уильяма Хэсти, Роберта К. Уивера и Энни Стайн, [ 4 ] Координационный комитет привлек внимание средств массовой информации и оказал давление на местных чиновников. Обычно, когда ему представляли сегрегированные заведения питания, его действия включали бойкоты, протесты и молчаливые переговоры. Группа также собрала и распространила чрезвычайно популярный список предпочитаемых ресторанов, в которых обслуживают как чернокожих, так и белых, в качестве средства оказания экономического давления на более сопротивляющихся владельцев ресторанов. [ 4 ] [ 5 ] В данном случае Комитет решил использовать закусочную Томпсона на 14-й улице в качестве примера для оспаривания в суде. После того, как менеджер ресторана отказал Террел и ее друзьям, Комитет потребовал от окружных комиссаров более внимательно проверить ресторан на предмет несоблюдения законов 1872 и 1873 годов.
Суды низшей инстанции
[ редактировать ]Заметив, что законы явно никогда не были отменены, городские комиссары немедленно встали на сторону Террелла. Однако менеджер Томпсона по-прежнему не желал менять свою позицию. В результате округ подал иск от имени Террелла и комитета, и в июле 1950 года дело было передано в местный муниципальный суд. юридическая помощь ресторану. Муниципальный суд быстро отклонил утверждение округа о том, что законы о реконструкции все еще действуют, заявив, что эти законы «были отменены вследствие принятия Конгрессом Органического закона от 11 июня 1878 года». [ 6 ] Этот закон реструктурировал местное правительство, включив в него только трех членов, назначаемых президентом. Таким образом, Суд утверждал, что, поскольку прежние законы были приняты устаревшим правительством, они больше не применяются. Последовал длительный процесс апелляций.
В мае 1951 года муниципальный апелляционный суд Вашингтона отменил первоначальное решение. При обсуждении законов 1872 и 1873 годов Апелляционный суд заявил, что «первый закон, поскольку он распространялся на рестораны, был отменен, но последний закон все еще действовал». [ 6 ] Таким образом, Закон 1873 года все еще оставался в силе, поскольку не существовало законов, автоматически отменяющих меры, введенные бывшими чиновниками. Однако победа была недолгой, поскольку приговор не вступил в силу до тех пор, пока не были рассмотрены все апелляции. [ 7 ] В январе 1953 года федеральный апелляционный суд США отменил приговор низшего уровня одним голосом: 5–4. [ 8 ] Учитывая противоречивые вердикты различных судей, дело вскоре оказалось на рассмотрении Верховного суда США. 30 апреля 1953 года Верховный суд начал рассмотрение дела.
Решение Верховного суда
[ редактировать ]Верховный суд нашел недостатки в аргументах, выдвинутых от имени Томпсона. Во-первых, Суд заявил, что «неспособность исполнительной власти обеспечить соблюдение закона не влечет за собой его изменение или отмену». [ 9 ] По сути, хотя город не применял Закон 1873 года примерно восемь десятилетий, он все еще действовал. Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что только Конгресс имеет «право принимать законы, которые изменяют или отменяют акты Законодательного собрания». [ 9 ] Суд сослался на то, как Конгресс Органическим законом 1878 года отобрал всю законодательную власть у местного муниципального правительства в Вашингтоне. Таким образом, после этого только Конгресс имел возможность отменить Закон 1873 года, который защищал права всех рас в общественных местах. Поскольку Конгресс не воспользовался своим правом обжаловать закон, технически он все еще оставался в силе. Наконец, Верховный суд также затронул спор по поводу Кодекса 1901 года, который давал местному, вашингтонскому правительству больше автономии. Суд заявил, что «даже если мы предположим, что после принятия Кодекса 1901 года члены Комиссии имели право заменять эти антидискриминационные законы другими, мы не находим никаких признаков того, что они когда-либо делали это». [ 10 ]
Следовательно, 8 июня 1953 года Верховный суд отменил решение Апелляционного суда и вынес решение в пользу округа Колумбия.
Последствия
[ редактировать ]Террелл заявил: «Я умру от счастья, узнав, что дети моей группы не вырастут, думая, что они неполноценны, потому что они лишены прав, которыми пользуются дети других расовых групп». [ 11 ] В возрасте 90 лет она была в восторге от того, что получила не только привилегию, но и право, наконец, получить обслуживание в любой точке столицы страны. Наряду с делами «Хёрд против Ходжа» и «Боллинг против Шарпа» это дело помогло положить конец институционализированной сегрегации в Вашингтоне.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Округ Колумбия против John R. Thompson Co. Inc. , 346 US 100 (1953).
Эта статья включает в себя общедоступные материалы из этого документа правительства США .
- ^ Крис Мейерс Аш и Дерек Масгроув, Шоколадный город: раса и демократия в столице страны. Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, готовится к печати, гл. 9 с. 11.
- ^ Крис Мейерс Аш и Дерек Масгроув, Шоколадный город: раса и демократия в столице страны. Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, готовится к печати, гл. 9 с. 11
- ^ Jump up to: а б Каплан, Марвин (весна 1989 г.). «Ешь где угодно!». История Вашингтона . 1 (1): 33. JSTOR 40072980 .
- ^ Келли, Джон (5 октября 2011 г.). «Список ресторанов округа Колумбия — пережиток болезненного прошлого» . Вашингтон Пост . Проверено 27 января 2016 г. - из архива статей Washington Post.
- ^ Jump up to: а б Округ Колумбия против Верховного суда компании Джона Р. Томпсона. 8 июня 1953 г.: 6.
- ^ Крис Майерс Аш с Дж. Дереком Масгроувом, Шоколадный город: раса и демократия в столице страны. (Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, готовится к печати), гл. 9, с. 9.
- ^ Крис Майерс Аш с Дж. Дереком Масгроувом, Шоколадный город: раса и демократия в столице страны. (Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, готовится к публикации), гл. 9, с. 10.
- ^ Jump up to: а б Округ Колумбия против Верховного суда компании Джона Р. Томпсона. 08 июня 1953 г.: 9.
- ^ Округ Колумбия против Верховного суда компании Джона Р. Томпсона. 08 июня 1953 г.: 10.
- ^ Данниган, Алиса (20 января 1953 г.). «Негодует, что Айк взял на себя ответственность за победу в деле о ресторане округа Колумбия». Некрологи. Вашингтон Пост и Таймс-Геральд .
Библиография
[ редактировать ]- Каплан, Марвин. 1989. «Ешь где угодно!». История Вашингтона 1 (1). Историческое общество Вашингтона, округ Колумбия: 24–39. JSTOR 40072980 . стр. 26
- Верховный суд США 8 июня 1953 г. 346 US 10073 S.Ct. 100797 Л.Эд. 1480 г.
- Округ Колумбия против компании John R. Thompson, 346 US 100, 73 S. Ct. 1007, 97 Л. Изд. 1480 (1953)
- Элис Данниган, «Негодует, что Айк взял на себя ответственность за победу в деле о ресторане округа Колумбия», New York Amsterdam News, 20 января 1953 года.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Округ Колумбия против Джона Р. Томпсона Ко. Инк. , 346 U.S. 100 (1953) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist