Васкес против Хиллери

Васкес против Хиллери
Васкес против Хиллери
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 15 октября 1985 г. ; Принято 14 января 1986 г.
Полное название дела	Дэниел Васкес, начальник тюрьмы, против Букера Т. Хиллери-младшего.
Цитаты	474 США 254 ( подробнее ) 106 С. Кт. 617; 88 Л. Эд. 2д 598
История болезни
Прежний	Приказ о хабеас корпус выдан, Хиллери против Пулли , 563 F. Supp. 1228 ( ED Cal. 1983); подтверждено, 733 F.2d 644 ( 9-й округ 1984 г.); сертификат . предоставлено, 470 US 1026 (1985).
Холдинг
	Приговор обвиняемого должен быть отменен, если представители его собственной расы систематически исключались из состава большого жюри, предъявившего ему обвинение, даже если он был признан виновным после справедливого судебного разбирательства.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Маршалл, к которому присоединились Бреннан, Блэкмун, Стивенс; Белый (все, кроме шестого абзаца Части III)
Совпадение	О'Коннор (в суде)
Несогласие	Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Ренквист
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV ;

Васкес против Хиллери , 474 US 254 (1986), представляет собой дело Верховного суда США , в котором постановлено, что приговор обвиняемому должен быть отменен, если представители его расы систематически исключались из состава большого жюри, предъявившего им обвинение, даже если они были осуждены. после справедливого судебного разбирательства. ^{[ 1 ]}

Фон

Афроамериканец по имени Букер Т. Хиллери был обвинен в убийстве большим жюри Калифорнии в 1962 году. ^{[ 2 ]} Хиллери обвинили в том, что он нанес ножевые ранения пятнадцатилетней белой девочке по имени Марлен Миллер в небольшом городке Хэнфорд . ^{[ 3 ]} Сообщается, что Миллер шила платье одна в доме и не заметила, как в дом пробрался злоумышленник. ^{[ 3 ]} Преступник подрался с молодой женщиной, связал ее и нанес удар ножом в грудь. ^{[ 3 ]}

Исторический контекст

Первоначальное осуждение Хиллери произошло в начале 1960-х годов в Калифорнии. ^{[ 2 ]} В то время Америка находилась в центре Движения за гражданские права . Чернокожие были исключены из состава большого жюри, предъявившего обвинение, что побудило Хиллери заявить, что ему было отказано в равных правах защиты, гарантированных Четырнадцатой поправкой . На этом основании он ходатайствовал о пересмотре дела. ^{[ 4 ]}

Юридический вызов

В 1978 году Хиллери подал прошение о выдаче судебного приказа о хабеас корпус в федеральный суд, который удовлетворил этот приказ, сославшись на дискриминацию большого жюри. ^{[ 5 ]} Апелляционный суд подтвердил это решение. ^{[ 6 ]} В 1986 году его первоначальный приговор был отменен Верховным судом США. ^{[ 7 ]} Позднее в том же году суд над Хиллери был повторен. ^{[ 8 ]} и снова был осужден на втором судебном процессе. ^{[ 9 ]} Судебно-медицинские доказательства, которые помогли осудить Хиллери во втором судебном процессе, были исследованы в эпизоде 2003 года журнала Forensic Files под названием « Пейнтбол ». ^{[ 10 ]} Хиллери умерла 16 января 2023 года, все еще находясь в заключении. ^{[ 11 ]}

Мнение Суда

Большинство

Судья Маршалл высказал мнение Суда, заявив:

Когда конституционная ошибка ставит под сомнение объективность лиц, обвиняемых в привлечении обвиняемого к приговору, надзорный суд не может ни полагаться на презумпцию правильности, ни оценить причиненный ущерб. Соответственно, когда обнаруживается, что у судьи, рассматривавшего дело, были какие-то основания для вынесения предвзятого решения, его действительные мотивы скрыты от рассмотрения, и мы должны предположить, что процесс был нарушен. Аналогичным образом, когда маленький состав присяжных был выбран на основании ненадлежащих критериев или подвергся предвзятой огласке, мы потребовали отмены приговора, поскольку последствия нарушения не могут быть установлены. Подобно этим фундаментальным недостаткам, которые никогда не считались безобидными, дискриминация в большом жюри подрывает структурную целостность самого уголовного трибунала и не поддается проверке на предмет безобидных ошибок. ^{[ 4 ]}

Затем Маршалл сказал:

В заключении Суда по делу Митчелла умело представлены и другие оправдания, основанные на необходимости защиты прав Четырнадцатой поправки, поддерживающие политику автоматического изменения в случаях дискриминации большого жюри... Шесть лет, прошедших после Митчелла, не дали нам никаких оснований сомневаться в продолжающаяся истинность этого наблюдения. ^{[ 4 ]}

Совпадение

Судья О'Коннор согласился с решением. О'Коннор заявил:

Я разделяю точку зрения, выраженную судьей Пауэллом в деле Роуз: истец, которому суды штата предоставили полную и справедливую возможность оспорить иск о том, что чернокожие были дискриминационно исключены из большого жюри, вынесшего обвинительное заключение, должен быть лишен возможности повторно оспаривать это иск. о федеральном хабеасе. Дополнительная ценность, которую продолжающиеся вызовы могут иметь для искоренения и сдерживания такой дискриминации, перевешивается уникальными соображениями, которые применяются при применении приказа хабеас. История и цели судебного приказа, а также весомые интересы окончательности и соображения федерализма не позволяют истцу возобновлять процедуру хабеас, если это не подрывает справедливость его судебного разбирательства, осуждения или заключения под стражу. ^{[ 4 ]}

Несогласие

Судья Пауэлл , к которому присоединились председатель Верховного суда Бургер и судья Ренквист , выразили несогласие, заявив, что «Суд неправильно применяет stare decisis, поскольку он полагается только на решения, касающиеся дискриминации большого жюри. Суд, который должен контролировать это дело. В этих делах утверждается или явно подразумевается, что приговор не должен быть отменен из-за конституционной ошибки, если ошибка не повлияла на результат судебного преследования». ^{[ 4 ]}

Пауэлл продолжает свое несогласие, упоминая, что, начиная с дела Чепмен против Калифорнии , «Суд постоянно разъяснял, что обязанностью суда, рассматривающего дело, является рассмотрение протокола судебного заседания в целом и игнорирование безобидных ошибок, включая большинство конституционных нарушений. " ^{[ 4 ]} Приведя случаи, когда Верховный суд применил на этом основании анализ безобидных ошибок или аналогичное требование о причинении ущерба, Пауэлл заявил:

Дискриминация Большого жюри является серьёзным нарушением нашего конституционного порядка, но также и лишение прав, гарантированных Четвертой, Пятой, Шестой и Четырнадцатой поправками, к которым мы применили анализ безобидных ошибок или аналогичное требование предвзятости. Более того, дискриминация большого жюри происходит до суда, тогда как заявленные конституционные нарушения в большинстве вышеупомянутых дел произошли во время суда. Суд не дает адекватного объяснения, почему дискриминация большого жюри влияет на «честность судебного процесса» в большей степени, чем лишение столь же важных конституционных прав, а также почему она освобождается от требования о предубеждении, в то время как другие конституционные ошибки не таковы. ^{[ 4 ]}

Наконец, Пауэлл считает, что решение Апелляционного суда, отменяющее обвинительный приговор Хиллери, должно быть отменено, поскольку «иск большого жюри ответчика о дискриминации не оставляет сомнений в адекватности процедур, использованных для его осуждения, или в достаточности доказательств его вины». ^{[ 4 ]}

Ссылки

^ Vasquez v. Hillery , 474 U.S. 254 (1986).
^ Jump up to: ^а ^б «Люди против Хиллери» . Проверено 2 ноября 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Уоррен, Дженифер (29 июля 1993 г.). «Время притупляет ярость из-за убийства 1962 года: город в Центральной долине сплотился против предыдущих предложений об условно-досрочном освобождении человека, осужденного за убийство подростка швейными ножницами. Но Хэнфорд теперь не такой уж крошечный город, и насилие больше не является чем-то чужим. " . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 2 декабря 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Васкес против Хиллери , 474 US 254 (1986). Найти Закон. Проверено 2 декабря 2017 г.
^ Хиллери против Шкиля , 563 F. Supp. 1228 ( ED Cal. 1983).
^ Хиллери против Шкиля , 733 F.2d 644 ( 9-й округ, 1984 г.).
^ «Хедлайнеры. Второе испытание» . Нью-Йорк Таймс . 30 ноября 1986 года . Проверено 2 ноября 2011 г.
^ Линдси, Роберт (24 ноября 1986 г.). «24 года спустя убийство в Калифорнии будет пересмотрено» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 декабря 2017 г.
^ Линдси, Роберт (24 ноября 1986 г.). «Второй приговор: убийца 62-го года завершил долгую драку» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 декабря 2017 г.
^ Макдонаф, Кевин (16 апреля 2003 г.). « Файлы судебно-медицинской экспертизы раскрывают грязь на давние преступления» . Лоуренс Журнал-Мир . Проверено 2 декабря 2017 г.
^ Райснер, автор Ребекка (15 августа 2021 г.). «Букер Т. Хиллери» . Судебно-медицинские файлы сейчас . {{cite web}}: |first= имеет общее имя ( справка )

Внешние ссылки

Текст дела Васкес против Хиллери , 474 U.S. 254 (1986) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Vasquez v. Hillery , 474 U.S. 254 (1986).

[PeopleVHillery-2] Jump up to: ^а ^б «Люди против Хиллери» . Проверено 2 ноября 2011 г.

[Warren-3] Jump up to: ^а ^б ^с Уоррен, Дженифер (29 июля 1993 г.). «Время притупляет ярость из-за убийства 1962 года: город в Центральной долине сплотился против предыдущих предложений об условно-досрочном освобождении человека, осужденного за убийство подростка швейными ножницами. Но Хэнфорд теперь не такой уж крошечный город, и насилие больше не является чем-то чужим. " . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 2 декабря 2017 г.

[Findlaw-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Васкес против Хиллери , 474 US 254 (1986). Найти Закон. Проверено 2 декабря 2017 г.

[5] Хиллери против Шкиля , 563 F. Supp. 1228 ( ED Cal. 1983).

[6] Хиллери против Шкиля , 733 F.2d 644 ( 9-й округ, 1984 г.).

[7] «Хедлайнеры. Второе испытание» . Нью-Йорк Таймс . 30 ноября 1986 года . Проверено 2 ноября 2011 г.

[8] Линдси, Роберт (24 ноября 1986 г.). «24 года спустя убийство в Калифорнии будет пересмотрено» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 декабря 2017 г.

[9] Линдси, Роберт (24 ноября 1986 г.). «Второй приговор: убийца 62-го года завершил долгую драку» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 декабря 2017 г.

[10] Макдонаф, Кевин (16 апреля 2003 г.). « Файлы судебно-медицинской экспертизы раскрывают грязь на давние преступления» . Лоуренс Журнал-Мир . Проверено 2 декабря 2017 г.

[11] Райснер, автор Ребекка (15 августа 2021 г.). «Букер Т. Хиллери» . Судебно-медицинские файлы сейчас . {{cite web}}: |first= имеет общее имя ( справка )

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]