Пробный

В законе судебное разбирательство — это собрание сторон спора полномочиями для представления информации (в форме доказательств ) в трибунале , официальной обстановке, наделенной выносить решения по искам или спорам. Одной из форм трибунала является суд . Суд, который может состояться перед судьей , присяжными или другим назначенным лицом, рассматривающим дела , направлен на достижение разрешения их спора.

Типы по фактам

Если суд проводится перед группой членов сообщества, он называется судом присяжных . Если судебное разбирательство проводится исключительно с участием судьи, оно называется судебным разбирательством .

Слушания в административных органах могут иметь многие черты судебного разбирательства, но обычно не называются судебными разбирательствами. Апелляция (апелляционное разбирательство) также обычно не считается судебным разбирательством, поскольку такое разбирательство обычно ограничивается рассмотрением доказательств, представленных суду первой инстанции , и не допускает представления новых доказательств.

Типы по спору

Судебные разбирательства также можно разделить по типу рассматриваемого спора.

Уголовный

Уголовный процесс предназначен для разрешения обвинений, выдвинутых (обычно правительством ) против лица, обвиняемого в совершении преступления . В общего права системах большинство обвиняемых по уголовным делам имеют право на суд присяжных. Поскольку государство пытается использовать свою власть, чтобы лишить обвиняемого жизни, свободы или собственности, права обвиняемого, предоставляемые обвиняемым по уголовным делам, обычно широки. Правила уголовного процесса предусматривают правила уголовного судопроизводства.

Гражданский

Гражданский или гражданских исков - споров процесс обычно проводится для урегулирования судебных исков неуголовного характера. В некоторых странах правительство может как подать в суд, так и быть ответчиком по иску в гражданском качестве. Правила гражданского судопроизводства предусматривают правила гражданского судопроизводства.

Административный

Хотя административные слушания обычно не считаются судебными разбирательствами, они сохраняют многие элементы, присущие более «формальным» судебным разбирательствам. Когда спор переходит в судебное разбирательство, его называют административным разбирательством, для пересмотра административного слушания в зависимости от юрисдикции. Виды споров, рассматриваемых на этих слушаниях, регулируются административным правом и, дополнительно, гражданским судопроизводством.

Труд

Трудовое право (также известное как трудовое право) — это совокупность законов, административных постановлений и прецедентов, которые касаются законных прав и ограничений трудящихся и их организаций. По существу, он является посредником во многих аспектах отношений между профсоюзами /трудовыми союзами, работодателями и работниками. В Канаде трудовое законодательство, касающееся профсоюзных рабочих мест, отличается от законов, касающихся конкретных лиц. Однако в большинстве стран такое различие не проводится. Однако существуют две широкие категории трудового права. Во-первых, коллективное трудовое право касается трехсторонних отношений между работником, работодателем и профсоюзом. Во-вторых, индивидуальное трудовое право касается прав работников на работе и в рамках трудового договора. Рабочее движение сыграло важную роль в принятии законов, защищающих трудовые права в 19 и 20 веках. Трудовые права были неотъемлемой частью социального и экономического развития со времен промышленной революции.

Системы

Существует две основные системы проведения судебного разбирательства.

враждебный

В системах общего права используется состязательный или обвинительный подход для вынесения решения о виновности или невиновности . Предполагается, что истина с большей вероятностью выяснится в результате открытого спора между обвинением и защитой при представлении доказательств и противодействии юридическим аргументам, когда судья выступает в роли нейтрального арбитра и арбитра закона. В некоторых юрисдикциях в более серьезных случаях для определения фактов существует суд присяжных , хотя в некоторых юрисдикциях общего права суд присяжных отменён. Это поляризует проблемы, поскольку каждый конкурент действует в своих собственных интересах и, таким образом, представляет факты и интерпретации закона намеренно предвзято. Цель состоит в том, чтобы посредством процесса аргументации и контраргументов, главного и перекрестного допроса каждая сторона проверяла правдивость, уместность и достаточность доказательств и аргументов оппонента. Для обеспечения справедливости существует презумпция невиновности , и бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Критики системы утверждают, что желание победить важнее поиска истины. Кроме того, на результаты, вероятно, повлияет структурное неравенство . Те обвиняемые, у которых есть ресурсы, могут позволить себе нанять лучших адвокатов . Некоторые судебные процессы носили – или носили – более обобщающий характер, поскольку определенные вопросы доказательств считались решенными (см. Handhabend и Backberend ).

Инквизиторский

В правовых системах гражданского права ответственность за надзор за полицейским расследованием факта совершения преступления возлагается на следственного магистрата или судью, который затем проводит судебное разбирательство. Предполагается, что истина с большей вероятностью будет установлена в результате беспристрастного и исчерпывающего расследования, как до, так и во время самого суда. Следственный судья или судья действует как дознаватель, который руководит процессом сбора фактов, допрашивая свидетелей , допрашивая подозреваемого и собирая другие доказательства. Роль адвокатов, представляющих интересы государства и обвиняемых, ограничена: они могут предлагать юридические аргументы и альтернативные интерпретации фактов, возникающих в ходе процесса. Ожидается, что все заинтересованные стороны будут сотрудничать в расследовании, отвечая на вопросы магистрата или судьи и, когда их задают, предоставив все необходимые доказательства. Суд состоится только после того, как будут собраны все доказательства и завершено расследование. Таким образом, большая часть фактических неопределенностей уже будет разрешена, и следователь или судья уже придет к выводу, что существует prima facie вины. Критики утверждают, что следователь или судья имеет слишком много полномочий, выполняя обязанности как по расследованию, так и по вынесению решения по существу дела. Хотя заседатели действительно заседают в качестве присяжных и дают советы магистрату или судье по завершении судебного разбирательства, их роль второстепенная. Кроме того, поскольку до завершения судебного разбирательства все аспекты дела курирует профессионал, у него меньше возможностей обжаловать приговор, ссылаясь на какую-либо процессуальную ошибку.

Мистриалы

Судья может отменить судебное разбирательство до вынесения приговора; На юридическом языке это называется « неправильным судебным разбирательством ».

Судья может объявить неправильное судебное разбирательство по причине:

Суд определяет, что он не обладает юрисдикцией в отношении дела.
Доказательства, принятые ненадлежащим образом, или обнаруженные новые доказательства, которые могут серьезно повлиять на исход судебного разбирательства.
Неправомерное поведение стороны, присяжного заседателя , ^{[ 1 ]} или постороннее лицо, если это препятствует установлению надлежащей правовой процедуры .
, Подвешенное жюри которое не может вынести вердикт с необходимой степенью единогласия. В уголовном процессе, если присяжные могут вынести вердикт по некоторым обвинениям, но не по другим, обвиняемый может быть повторно судим по обвинениям, которые привели к тупику, по усмотрению обвинения.
Дисквалификация присяжного заседателя после того, как присяжные сформированы, если нет альтернативного присяжного заседателя и истцы не согласны продолжить работу с оставшимися присяжными или если оставшиеся присяжные не соответствуют необходимому числу для судебного разбирательства.
Болезнь или смерть присяжного или адвоката.
Попытка изменить заявление во время продолжающегося судебного разбирательства, что обычно не допускается. ^{[ нужна ссылка ]}

Любая сторона может подать ходатайство о неправильном судебном разбирательстве; в некоторых случаях председательствующий судья может объявить его по собственному предложению. Если объявлено о неправильном судебном разбирательстве, рассматриваемое дело может быть пересмотрено по усмотрению истца или обвинения, если двойное привлечение к ответственности не препятствует этой стороне сделать это.

Другие типы

В виде судебных разбирательств выражаются и некоторые другие виды процессов разрешения конфликтов. Например, Конституция Соединенных Штатов требует, чтобы после объявления импичмента президенту, судье или другому федеральному должностному лицу Палатой представителей субъект импичмента мог быть отстранен от должности только путем рассмотрения дела об импичменте в Сенате .

В прежние времена споры часто разрешались посредством судебного разбирательства , когда сторонам приходилось терпеть физические страдания, чтобы доказать свою правоту; или через испытание поединком , в котором победитель физического боя считался праведным в своем деле.

См. также

Ссылки

^ Сент-Ив, Эми Дж.; Цукерман, Майкл А. (2012). «Обеспечение беспристрастности жюри в эпоху социальных сетей» (PDF) . Обзор закона и технологий Duke . 11 . Архивировано из оригинала (PDF) 9 августа 2017 г.

Садакат Кадри , Суд: История, от О. Дж. Симпсона (Random House, 2005) ^{[ ISBN отсутствует ]}

Внешние ссылки

Знаменитые испытания Университета Миссури в Канзас-Сити

[1] Сент-Ив, Эми Дж.; Цукерман, Майкл А. (2012). «Обеспечение беспристрастности жюри в эпоху социальных сетей» (PDF) . Обзор закона и технологий Duke . 11 . Архивировано из оригинала (PDF) 9 августа 2017 г.

[ 1 ]

Базы данных авторитетного контроля
Международный	БЫСТРЫЙ
Национальный	Франция Данные БНФ Германия Израиль Соединенные Штаты Чешская Республика
Другой	НАРА