R V Dudley и Stephens

«Эдвин Стивенс» перенаправляет здесь. Для американского издателя см. Эдвин Уильям Стивенс .

R V Dudley и Stephens
Эскиз миньонетт Том Дадли
Суд	Высокий суд (подразделение королевы)
Полное имя корпуса	Ее Величество королева против Тома Дадли и Эдвина Стивенса
Решенный	9 декабря 1884 года
Цитаты	[1884] EWHC 2 (QB) (1884) 14 QBD 273 (DC) 49 JP 69 54 LJMC 32 15 Cox CC 624 33 WR 437 [1881–1885] Все это Rep 61 52 LT 107 1 TLR 118
Случай История
Предварительное действие	Обнаружение только фактов: суд присяжных в Exeter Assices
Последующее действие	никто
Членство суда
Судьи сидят	Лорд Колридж , лорд главный судья Мистер Джастис Гроув Мистер Джастис Денман Лорд Поллок Лорд Хаддлстон
Дело мнения
Лорд Колридж , лорд главный судья
Ключевые слова
Убийство Убивание и употребление плоти человека под давлением голода Необходимость Специальный вердикт Certiorari Оскорбление в открытом море Юрисдикция Высокого суда

R v Dudley и Stephens (1884) 14 QBD 273, DC - ведущее уголовное дело английского языка, которое установило прецедент во всем мире общего права , что необходимость не является защитой обвинения в убийстве . Дело касалось каннибализма выживания после кораблекрушения , и его предполагаемое оправдание на основе обычая моря .

Экипаж с четырьмя членами разрушенной яхт- миньонетт был брошен в небольшую спасательную шлюпку без провизии. После почти трех недель в море, и с небольшим количеством надежды на спасение, две команды, Том Дадли и Эдвин Стивенс, решили, что для спасения собственной жизни им нужно убить и съесть 17-летний корабельный мальчик корабля Ричард Паркер, который к тому времени заболел серьезно больным после выпивки морской воды. Ответчики были признаны виновными и были приговорены к установленной установленной смертной казни, хотя и с рекомендацией милосердия. Они были освобождены вскоре после осуждения.

Дело ознаменовало кульминацию длительной истории попыток закона, перед лицом Банка общественного мнения , сочувствующего голодным Castaways , запретить обычаи каннибализма (случаи которого были мало опубликованы до тех пор, пока после смерти преступников) И это стало законным делом Селебра в конце в Британии 19 -го века , особенно среди моряков.

Факты

Яхта net t миньонетт была 19,43 . , 52-футовый (16 м) крейсер построен в 1867 году. Это была прибрежная лодка, не сделанная для долгих путешествий. Австралийский адвокат Джек хочет купить его в 1883 году для отдыха. Судно по достойной стоимости могло быть доставлено в Австралию с помощью парусного спорта, но его размер и 15 000 миль (24 000 км) пугают попытки в этом году найти подходящую команду. Он покинул Саутгемптон 19 мая 1884 года, отправившись в Сидней с экипажем:

Капитан Дадли, командир миньонетт

1. Том Дадли (1853–1900), капитан;
2. Эдвин Стивенс (1847–1914);
3. Эдмунд Брукс (1846–1919); и
4. Ричард Паркер, мальчик из кабины. Паркеру было 17 лет, и неопытный моряк.

5 июля Миньонетт бегала перед штормом , около 1600 миль (2600 км) к северо -западу от мыса Доброй Надежды . Судно не боролось, и Дадли отдал приказ подняться , чтобы команда могла хорошо со сном. Поскольку маневр был завершен, и Паркер был отправлен внизу, чтобы приготовить чай, волна ударила и вымыл липухол Ли .

Дадли мгновенно понял, что яхта была обречена и приказала 13-футовый (4 м) спасательный шлюп снизить . Спасательная шлюпка была хрупкой конструкции, с досками только 0,25 дюйма (6 мм) толщиной и была скрыта в спешке, чтобы убрать ее. Миньонетт затонула в течение пяти минут после удара, и экипаж отказался от корабля для спасательной шлюпки, управляя только для спасения жизненно важных навигационных инструментов, а также два банка репы и без пресной воды. Теории изобилуют структурными недостатками миньонетт , которые не могли противостоять натиску шторма.

Дадли удалось импровизировать морской якорь , чтобы спасательную шлюпку направлялась в волны и поддержал ее стабильность. В течение первой ночи команде пришлось сразиться с акулой со своими веслами. Они были около 700 миль (1100 км) от ближайшей земли, Святой Елены или Тристан да Кунья . Дадли сохранял первую банку репы до 7 июля, когда его пять частей были разделены среди мужчин, чтобы продлиться в течение двух дней. Около или около 9 июля Брукс заметил черепаху , которую Стивенс тащил на борт. Это дало около трех фунтов (1,4 кг) мяса каждый плюс кости, которые, наряду со второй банкой репы, длились до 15 или 17 июля. Они не смогли выпить свою кровь после того, как она загрязнена морской водой. Экипаж не смог поймать дождевой воды, и к 13 июля, без какого -либо другого жизнеспособного источника жидкости, они начали пить свою собственную мочу . Вероятно, 20 июля Паркер заболел , выпивая морскую воду. Стивенс также стал нездоровым, возможно, по той же причине.

Фотография спасательной шлюпки выставлена ​​в Фалмуте в 1884 году

Рисование множества , чтобы выбрать жертву, которая умрет, чтобы накормить других, возможно, впервые было обсуждено 16 или 17 июля, и дебаты, похоже, усилились 21 июля, но без резолюции. 23 или 24 июля, когда Паркер, вероятно, в коме , Дадли сказал другим, что лучше, чтобы один из них умер, чтобы другие выжили и чтобы они нарисовали много. Брукс отказался. Той ночью Дадли снова поднял этот вопрос со Стивенсом, указав, что Паркер, вероятно, умирал и что у него и Стивенса были жены и семьи. Они согласились оставить этот вопрос до утра.

На следующий день, не имея никакой перспективы спасения в поле зрения, Дадли и Стивенс молча давали друг другу, что Паркер будет убит. Убийство Паркера до его естественной смерти означало бы кровь, чтобы пить. Брукс, который не был партией в предыдущем обсуждении, утверждал, что не знал ни согласия, ни протеста; Дадли всегда настаивал на том, что Брукс согласился. Дадли произнес молитву, и со Стивенсом стоял мимо, чтобы держать ноги молодости, если он боролся, подтолкнул свой нож Паркера в яремную вену , убив его.

В некоторых из различных и запутанных более поздних отчетов об убийстве Паркер пробормотал: «Что я?» как он был убит. Три, которые питались на теле Паркера, с Дудли и Бруксом больше всего потребляют, а Стивенс очень мало. Экипаж также наконец удалось поймать дождевую воду. Дадли позже описал сцену: «Я могу заверить тебя, я никогда не забуду вид двух моих неудачных спутников по поводу этой ужасной еды. Мы все были как безумные волки, которые должны получить больше Поступок, у нас не могло быть правильной причины ». Экипаж увидел парус 29 июля.

Спасение и обвинение

Дадли, Стивенс и Брукс были подняты немецкой парусной Барке Монтесума , которая вернула мужчин в Фалмут , Корнуолл , Англия, 6 сентября по пути к месту назначения в Гамбурге . По прибытии в Фалмут выжившие посетили таможенный дом , а Дадли и Стивенс внесли законом заявления в соответствии с торговыми действиями , требуемыми в случае потери судоходства. Все трое были откровенны, а Дадли и Стивенс считали, что они защищены обычаем моря .

Сержант полиции дежурства полиции полиции Фалмута , Джеймс Лаверти, был рядом с показаниями и подслушал заявление, данное офицеру таможни. Позже он расспросил Дадли о средствах, с помощью которых он убил Паркера, взяв под стражу нож и пообещал вернуть его. Оказания были телеграфированы в Совет по торговле и Генеральному регистратору судоходства на Бейсингхолл -стрит в Лондоне . В то время как выжившие принимали меры, чтобы присоединиться к своим семьям, Basinghall Street посоветовал задержать мужчин. Торговый совет дал противоречивые советы, чтобы не предпринимать никаких действий, но сообщил Министерству внутренних дел , которое было закрыто на выходные. Лаверти искал ордера на арест мужчин за убийство в открытом море, которое он получил позже в тот же день от мэра Генри Лиддикоата.

Дадли, Стивенс и Брукс были проведены в полицейском участке до их появления перед магистратами 8 сентября. Дадли, кажется, был уверен, что магистраты отклонят обвинения. Лиддикоат посетил мужчин, чтобы извиниться за неудобства, но всем магистратам недавно было поручено обратиться за советом к казначейству во всех случаях убийства, и клерк, вероятно, побудил Лаверти попросить о заключении и отсрочке , пока запрашивались советы. Местный солиситор Гарри Тилли появился для мужчин и попросил залог , но после того, как магистраты, в том числе Лиддикоат, консультировались, с ними были возвращены в камеры полиции до пятницы.

К среду файл был передан министру внутренних дел сэр Уильям Харкорт . В тот день Харкорт проконсультировался с генеральным прокурором сэром Генри Джеймсом и генеральным солиситором сэром Фаррером Гершеллом . Харкорт принял решение о преследовании , система не разъяснила закон, учитывая события Джеймса Арчера (см. Ниже ).

К моменту появления скамейки в пятницу общественное мнение в Фалмуте повернулось за обвиняемыми , особенно после того, как брат Паркера Даниэль, также моряк, появился в суде и пожал руку с тремя. Дело было заменено до 18 сентября, предоставив залог, министерство внутренних дел намекало, что это будет уместно. Трое мужчин вернулись в свои дома, в то время как дело начало появляться в британской и международной прессе. Вскоре стало ясно, что консенсус лежал на стороне защиты . Харкорт испытывал отвращение к настроениям общественности и стал еще большим намерением осуждения.

Уильям Отто Адольф Юлиус Данквертс , адвокат всего шесть лет, но специалист по расследованию потерь был проинформирован о обвинении, но вскоре понял, что общественные настроения и отсутствие доказательств представляют собой грозные трудности. Единственными свидетелями были сами три обвиняемых, и их право на молчание помешало бы любым официальным разбирательствам. Признание было допустимы только против человека , делающего это, а не его обвиняемые, и содержание показаний, вероятно , было неадекватным для осуждения.

было рассмотрено дело магистратами в здании суда в Фалмуте , Когда 18 сентября Danckwerts сказал суду, что намеревался предложить никаких доказательств против Брукса, и попросил, чтобы его уволили, чтобы его можно было вызвать в качестве свидетеля для обвинения. Нет никаких доказательств того, что Брукс был представлен по этому поводу, и магистраты согласились. Danckwerts открыл дело об судебном преследовании и назвал свидетелями тех, кто услышал истории и Брукса выживших. Магистраты передали Дадли и Стивенса суду в зимние дни ассизов в Эксетере , но продлили свой залог.

Юридическое образование и теория

Мораль , этика и законность охвата чужой жизни, чтобы увеличить шанс на выживание, обсуждались в экспериментах по мышлению от доски Карняна до случая Speluncean Explorers . В нескольких юридических делах по британским юрисдикциям возник вопрос.

Святой Кристофер Дело

В начале 17 -го века семь англичан в Карибском бассейне отправились в ночное путешествие с острова Святого Кристофера, но были раздуты в море и проиграли в течение 17 дней. За это время, голодая, они бросили много, чтобы посмотреть, кто пожертвует своей собственной жизнью ради других. Лот упал на человека, который предложил эту схему, и он согласился на свое последующее убийство. Его тело поддерживало остальное, пока они не добрались до святого Мартина . Они были возвращены в Святой Кристофер, где их предстали перед судом за убийство . Судья помиловал их, их преступление «смывалось» неизбежной необходимостью ».

Этот случай был приведен в обороне. Его первое подробное резюме в научной британской публикации было в медицинской работе после 1884 года, а не в каких-либо юридических отчетах .

Эссекс

В 1820 году выжившая команда американского киоскового эссекса поглотила тела семи из своих товарищей по кораблю, чтобы остаться в живых; Шесть умер от голода и экспозиции, за исключением Оуэна Коффина , который «потерял» лотерею и был застрелен и съеден. Капитан вызвался занять место гроба, но он отказался, сказав, что это его «право» сделать это, чтобы другие могли жить.

США против Холмса

В 1841 году корабль США Уильям Браун затонул после удара по айсбергу . Члены экипажа, в том числе моряк Александр Холмс, полагали, что их перегруженная спасательная шлюпка находится под угрозой погружения и поставила 14 или 16 пассажиров за борт далеко от берега в холодную воду. По возвращении в Филадельфию Холмс был арестован и обвинен в убийстве. Большое жюри отклонило обвинение и заменив непредумышленное убийство . Судья в окружном суде Соединенных Штатов в восточном округе Пенсильвании указал присяжным, что необходимость может быть полной защитой, но что «до того, как может быть вызвана защита закона о необходимости. Неудачный, он не должен долг перед жертвой ". Присяжные осудили Холмса, и принцип необходимости не был проверен каким -либо высшим судом. Он был приговорен к шести месяцам и штрафу в 20 долларов . Холмс был впоследствии помилован президентом Джоном Тайлером . Защита также процитировала это дело.

Джеймс Арчер

Euxine ​

9 августа 1874 года «Кольер Эуксин» был потерян, а его второй партнер Джеймс Арчер взял на себя ответственность за одну из спасательных шлюпок с семью другими выжившими. Арчер и четыре оставшихся в живых были забраны 31 августа, и он откровенен, что он и Август Мюллер убили и убили Фрэнсиса Шуфуса, все рисуют лоты. В конечном итоге они были приземлены на Батавии -роуд , где действующий британский консул Уильям Дж. Фрейзер взял свои удивительно честные показания.

Затем мужчин были отправлены в Сингапур с показаниями Фрейзера, чтобы отправить мастера Генри Эллиса, выдуманного персонажа в Джозефа Конрада новелле The Shadow . Эллис проконсультировался с генеральным прокурором Сингапура Томаса Брэдделла, но затем написал в совет по торговле в Лондоне, что никаких дальнейших действий не требуется, и мужчины могут свободно найти другое корабль для обслуживания. Губернатор Сингапура сэр Эндрю Кларк приказал арестованным людям, и когда он проинформировал колониальную должность , они настаивали на том, чтобы он провел судебное расследование. Обвинение было начато в Сингапуре, но в конечном итоге сброшено после расширенных процедурных споров о том, является ли Сингапур или Англия наиболее подходящей юрисдикцией .

Юридическая комиссия

по уголовному праву Уполномоченные , которые пытались определить английский уголовный кодекс , несколько раз рассматривали этот вопрос:

• 1839, Четвертый доклад, Дайджест права (ст.39) включал необходимость в защите от убийства;
• 1843, седьмой отчет (ст.29) также включал защиту;
• оставлять вопросы необходимости королевской прерогативе помилования 1846, второй доклад предпочитал (проект ст. 19);
• 1878–1879 также отказался кодифицировать, так как было «лучше оставить такие вопросы, которые нужно решать, когда, если когда -либо, они возникают на практике, применяя принципы закона к обстоятельствам конкретного дела».

В 1874 году Джеймс Фитцджамс Стивен внес законопроект о поправке к закону об убийстве , который включал защиту необходимости. Законопроект был потерян, и Стивен передумал к 1884 году.

Пробный

Суд открылся в Эксетере 3 ноября перед бароном Хаддлстоном . Артур Чарльз QC возглавлял обвинение и Артур Дж. Коллинз QC за защиту, заплатил за оборонительный фонд, который был создан общественной подпиской. Хаддлстон хорошо знал о страсти местного жюри, вероятно, осознал неудачное судебное преследование в Арчер . Сэр Уильям Роберт Гроув изначально был перечислен, чтобы взять на себя ассизоны, что вызывает предположение о том, что Хаддлстон был заменен на обеспечение «безопасной пары рук», с его репутацией по поводу руководства испытаний.

Присяжные были заклеены и приведены к присяге, состоявшаяся почти из тех же присяжных, которые сидели с судьей в предыдущий день по делу об убийстве, которое привело к смертной казни . Дадли и Стивенс не признали себя виновными; Чарльз открылся для судебного преследования, изложив юридические аргументы и отклонив защиту необходимости. Он также отклонил защиту безумия ; Было ясно из показаний и молитвы Дадли, чтобы они знали о серьезности своих действий. Чарльз не подавлял ужасные условия на лодке и предложил окончательную привлекательность (королевского) помилования .

Слова последовали между судьей и Коллинзом, которые показали, что первый решил, что не было заинтересовано в том, чтобы услышать какие -либо представления от защиты. Хаддлстон уже запланировал, как он обеспечит обвинительный приговор и раз и навсегда установил бы закон о необходимости. Он пригласил, в надежных терминах, присяжные вынесли бы специальный вердикт , заявив только о фактах дела, поскольку они нашли их, но не высказали мнение о вине или ином. Тогда судья решил, что признанные факты были вины. Хотя специальные приговоры когда -то были обычным явлением, с 1785 года ни один из них не был возвращен, и в любом случае присяжные сохранили право вынести общий приговор.

Хаддлстон был также определен, что правовой вопрос будет решен зарезервированной скамейкой для власти. Следовательно, он планировал отменить судебный процесс после специального приговора и реконвенции с другими судьями, чтобы произвести вину. Коллинз будет иметь возможность спорить с законом перед расширенной скамейкой.

Чарльз произвел различные счета и показания, написанные обвиняемыми, и доказательства того, что Миньонетт была зарегистрирована в Британии для юрисдикции в соответствии с s. 267 Закона о торговой доставке 1854 года . Затем он призвал к доказательствам от разных людей, которые разговаривали с обвиняемыми по прибытии в Фалмут, прежде чем позвонить Бруксу. Брукс предоставил убедительный отчет о действиях Дадли и Стивенса и его дистанцировании. В перекрестном допросе Коллинз не оспаривал свой аккаунт, но заставил его подтвердить ужасные условия на лодке, собственный каннибализм Брукса, их неизбежную смерть без приема тела Паркера и убеждения, что Паркер умер бы первым.

Коллинз обратился к жюри по необходимости в своей заключительной речи. Судья дал им бинарное решение: принять его направление, чтобы найти людей виновными в убийстве или вернуть специальный приговор. Не ожидая решения, судья вынес специальный приговор, который он написал накануне вечером, и пригласил присяжных указать их согласие на каждый абзац, когда он прочитал его. В нем говорилось, что мужчины, вероятно, умерли бы в течение четырех дней, и что Паркер, вероятно, умер бы перед мужчинами, и что во время убийства была вся вероятность того, что все четверо умерли бы, если бы один из них не был убит и съеденный. Тишина было достаточно. Хотя присяжные наконец попытались добавить некоторые факты к вердикту, судья настаивал, возможно, не совсем правдиво, что их наблюдения уже были включены. Последние слова вердикта были: «Но были ли в целом, заключенные были и являются виновными в убийстве, что присяжные не знают и относятся к суду». Затем судья возобновил залог обвиняемых и отложил ассизы в свои комнаты в королевских судах правосудия в Лондоне на 25 ноября.

Ошибки панели и Хаддлстона

Барон Хаддлстон

В какой -то момент после испытания, но до того, как был скопирован специальный вердикт для Лондонского обзора, Хаддлстон понял, что сделал потенциально серьезную ошибку. В своем первоначальном проекте он назвал Миньонетт «английским торговым судом», но изменил это, чтобы прочитать «Яхту». Кроме того, он назвал спасательную шлюпку как «открытую лодку» и не утверждал его происхождение на миньонетт . Теперь он понял, что пропустил критический вывод, необходимый для того, чтобы дать суду юрисдикцию над Дадли и Стивенсом. Решение Хаддлстона состояло в том, чтобы просто изменить его запись о приговоре.

25 ноября окружной заседание (ASSIZE) переосмыснуло в суде № 2, Королевские суды юстиции в Лондоне. Генеральный прокурор Джеймс появился для обвинения и сразу же указал на проблему. Отдельный суд имел коллегии королевы устоявший полномочия по решению вопроса о законе с коллегой судей после направления из низшего суда, только по закону , после осуждения, и их не было. Джеймс предположил, что альтернативой состояла в том, чтобы услышать дело в Корнуолле и Девоне , хотя и в необычном месте, но добавить дополнительные судьи в скамейку, поскольку все судьи Высокого суда имели право за рассмотрение дела о ассизе. Хаддлстон выразил скептицизм, что судьи могут быть добавлены к судебному разбирательству, как только он начался. Более того, он искал подтверждение в высшем суде. К этому времени Коллинз стал подозрительным относительно подделки Хаддлстона в пробном протоколе и запросил сокращенные заметки о слушании. С ходом разбирательства, в настоящее время в руинах, дело было перечислено в течение 4 декабря, и обвиняемым было приказано принять участие в Лондоне, хотя на том, какие полномочия неясны.

На дальнейшем слушании 2 декабря Джеймс отозвал свое предложение о дополненном суде ассизского суда и полагал, что суд должен сидеть в качестве подразделения королевы; Это должно было позволить только два или три судьи, а не пять, которые в конечном итоге сидели. Коллинз, похоже, не воспользовался возможностью, чтобы оспорить юрисдикцию или конституцию суда, возможно, из -за некоторого соглашения с обвинением и обещанием по помилованию.

Суждение

Лорд Колридж

Гистиница королевы сидела 4 декабря под руководством лорда судьи лорда Коулриджа . Джеймс появился для обвинения, ведущего Чарльза и Данквертс. В начале слушания отчет о испытании Эксетера был вполне зачислен, в полном объеме. Это позволило Коллинзу утверждать, что специальный приговор был изменен. В конечном итоге было признано, что в конечном итоге было согласилось, что лучше всего восстановить специальный вердикт в версию, согласованную жюри. Результирующая попытка оспорить юрисдикцию была отклонена судьями.

Коллинз представил, что суд не был компетентен вынести приговор, поскольку присяжные присяжных Эксетер не вынес условной вердикт, открыто заявив, что присяжные найдут в соответствии с решением суда по закону. Это беспокоило судей, особенно Гроув, но было отклонено как одно из формы - одни судей опрокидывают приговоры на основе закона. Джеймс утверждал, что не было никакого общего права, чтобы поддержать предложение, что необходимость была защитой для убийства. Дело Святого Кристофера было отвергнуто как прецедент, потому что оно не было официально записано в юридических отчетах.

До того, как Коллинз начал свои представления, лорд Колридж поручил ему ограничить свои замечания убийством, отклонив идею необходимости как частичную защиту, ведущую к осуждению за непредумышленное убийство по аналогии с частичной защитой провокации . Коллинз ответил, сославшись на «Соединенные Штаты против Холмса» (1842) и обсуждая различные теоретические и этические аргументы в пользу необходимости защиты.

В конце его представления судьи вышли. Они вернулись после нескольких мгновений, и лорд Коулридж заявил: «Мы все считаем, что убеждение следует подтвердить, но мы поставим свои причины в письменном виде и дадим их в субботу». После некоторой технической юридической дискуссии лорд Колридж заставил Дадли и Стивенса в тюрьму Холлоуэй до вторника, 9 декабря, когда суд вынесет свои причины и приговор .

Группа обнаружила, что не было никакой защиты необходимости обвинения в убийстве:

• На основании юридического прецедента; ни
• На основании этики и морали.

Сохранить свою жизнь - это вообще говоря, но это может быть самой простой и самой высокой обязанностью пожертвовать ей. Война полна случаев, когда это мужчина не жить не жить, а умереть. Обязанность, в случае кораблекрушения, капитана его команды, команды пассажирам, солдат для женщин и детей, как в Благородном случае Биркенхеда ; Эти обязанности навязывают людям моральную необходимость, не сохранение, а жертву их жизни за других, из которой ни в одной стране, по крайней мере, можно надеяться, что в Англии люди когда -либо сжимаются, как и действительно , они не сжались. ... это было бы очень простое и дешевое демонстрация обычного обучения для цитирования от греческих и латинских авторов , из Горация , от Ювенала , из Цицерона , из Еврипида , проход за проходом, в котором обязанность умирать за другие была уложена вниз на светящемся и решительном языке, что является результатом принципов языческой этики; Достаточно в христианской стране, чтобы напомнить себе о прекрасном примере [ Иисус Христос ] за которым мы заявляем, чтобы следовать.

Кроме того, судьи спросили, кто имел право принять решение о том, кто должен жить, а кто должен умереть, были принципом, который должен быть разрешен. Далее они заметили, что такой принцип может быть «законным плащом для небридированной страсти и жестокого преступления». Они были разумны в ужасном затруднении мужчин.

Не следует предположить, что, отказываясь признать искушение быть оправданием для преступления, это забывается, насколько ужасным было искушение; Как ужасно страдать; Как тяжело в таких испытаниях сохранять решение прямо и поведение чисто. Мы часто вынуждены устанавливать стандарты, которые мы не можем достичь себя, и установить правила, которые мы не могли удовлетворить себя. Но человек не имеет права объявлять искушение быть оправданием, хотя он сам мог бы уступить его и не позволять сострадать к преступнику изменять или ослабевать каким -либо образом юридическое определение преступления.

Дадли и Стивенс были приговорены к установленной установленной смертной казни с рекомендацией по милости.

Последствия

Уильям Харкорт

Коллинз все еще имел возможность передать судебное заявление об ошибке, чтобы поднять самые аргументированные вопросы юрисдикции и конституции суда, но он знал, что приговор в таком важном деле был решен заранее, и Дадли и Стивенс все еще ожидали немедленного освобождения. К 11 декабря все еще не было объявления, и казалось, что их осуждение было осуждено, общественное мнение двигалось против мужчин. Любое упражнение королевской прерогативы милосердия будет осуществляться королевой Викторией по совету министра внутренних дел Уильяма Харкорт.

Хотя Харкорт лично был в пользу отмены смертной казни, он был добросовестным в своих официальных обязанностях. Он серьезно относился к суду о том, что мужчины были виновны в убийстве и боялись, что приговоры приговора к чему -либо, кроме пожизненного заключения , издеваются над законом. Генеральный прокурор считал, что пожизненное заключение не противостоит атаке общественного консенсуса. Он отметил, что суд скрыл вывод о непредумышленном убийстве присяжных, что, если бы он был доступен, был бы приговором присяжных, и «ни один судья не нанес бы более трех месяцев тюремного заключения». Генеральный солиситор согласился. Основываясь на совете Джеймса и Гершелла, 12 декабря Харкорт решил шесть месяцев тюремного заключения. Дадли и Стивенсу были рекомендованы на следующий день, но были несколько разочарованы тем, что их держали так долго под стражей. Дадли никогда не принимал правосудие за его осуждение. Эти двое были освобождены около 7:00 20 мая 1885 года.

Культурное воздействие

Мемориал Камень Ричарду Паркеру, в котором не указывается его манера смерти. Библейские эпитафии:

• «Хотя он убивает меня, я буду доверять ему». (Иов 13:15)
• «Господь не возложил этот грех к их заряду». (Деяния 7:60)

Дело является одним из немногих уголовных дел, преподаваемых всеми студентами -юристами в Англии и Уэльсе, и во многих, хотя и не все, бывшие британские территории, и долгое время было так. Это также стандартный юридический случай, который преподает студентам первого курса американских юридических факультетов и часто является первым уголовным делом, прочитанным в американских юридических школах.

После 1901 года Дадли и Стивенс исчезли в публичной дискуссии за другими, более виновными, преступниками предыдущих десятилетий.

Испытание экипажа вдохновило на ключевой Монти Пайтона эскиз : « Спасательная шлюпка (каннибализм)/все еще нет признаков земли ». Пять моряков находятся на спасательной шлюпке после кораблекрушения. Их средства для выживания - это каннибализм. Как только они решат, кого есть - и какие части тела - называется официантка, чтобы принимать свои заказы, в комплекте с овощами. В летящем цирке Монти Пайтона за ним следует спорный « эскиз горных », который также включает в себя каннибализм.

Янн Мартель в жизни Пи (2001) назвал кораблекрушенного Бенгальского Тигра Ричарда Паркера .

В 2004 году американская народная рок -группа The Avett Brothers назвала их альбом Mignonette после вовлеченной яхты. В начале 2022 года в репертуарном театре в Беркли в Беркли, штат Калифорния, премьера состоится мюзикл «Swept Away», основанный на альбоме и включал в себя другой, вымышленный кораблекрушение.

В 2017 году канадский автор Питер Стаадекер опубликовал двенадцать человек Бильбо Хор , Роман, частично вдохновленный инцидентом Миньонетт .

В 2022 году награда» Эдгара автор «Загадочная Элизабет С. Бунс выпустила четвертый том своей серии «Мирт -хартисл» в «Мирт -опасности» , в которой испытание экипажа вымышленного корабля Персефона была вдохновлена ​​подробностями из аккаунта Mignonette .

Случай Speluncean Explorers является известным гипотетическим делом, созданным в 1949 году теоретиком законного легального образования Лон Л. Фуллером, чтобы проиллюстрировать различные теории закона и морали в контексте фактов, основанных на театрах экипажа.

Мемориал

Мемориальный камень, посвященный Паркеру, находится на церковном дворе Иисуса на Пиртри Грин в Саутгемптоне, недалеко от места деревни Итчен -Ферри , откуда он пришел.

Смотрите также

• Cospatrick (корабль)
• Необходимость в английском уголовном праве
• Необходимость в канадском праве

Примечания и ссылки

Ссылки

• Кларк, RF (1885), «Случай 'Mignonette» как вопрос о моральной богословии », Month , 53 : 17, HDL : 2027/COO.31924065946745
• Хансон, Нил (1999), обычай моря: история, которая изменила британский закон , Doubleday, ISBN  978-0-385-60083-5
• Mallin, MG (1967), «В теплой крови: некоторые исторические и процедурные аспекты Regina v. Dudley and Stephens » , Университет Чикагского университета , 34 (2): 387–407, doi : 10.2307/1598938 , JSTOR   1598938
• Симпсон, AWB (1984), каннибализм и общее право: история трагического последнего путешествия «Миньонетт и странные юридические разбирательства», на которые она дала , Чикаго: Университет Чикагской Прессы, ISBN  978-0-226-75942-5
• Уильямс, Г. (1977), «Комментарий к R против Дадли и Стивенс », Cambrian Law Review , 8 : 94

Дальнейшее чтение

• Смит, JC (профессор сэр) (1989), «Глава 3: Необходимость и принуждение», оправдание и оправдание в уголовном законодательстве (серия лекций Хэмлин) , Англия: Sweet & Maxwell, ISBN  978-0420478207 утверждая, что закон не будет рассматривать акт удаления блокировщика побега, как это произошло в Главном Геральде свободного предприятия , убийства; Ни альпинист, который, безусловно, разорвал свой, но жив, но живой, компаньон.

Внешние ссылки

• Bailii - полный текст суждения
• Полный текст суждения на веб -странице на archive.org