Статья 3 Европейской конвенции по правам человека
Статья 3 Европейской конвенции по правам человека запрещает пытки и «бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказание».
Статья 3 – Запрет пыток
Никто не может подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и наказанию.
Абсолютное право
[ редактировать ]Статья 3 является абсолютным правом. Это право является безоговорочным и не может быть сбалансировано с правами и потребностями других людей или с более широкими общественными интересами.
Статья 15(2) Европейской конвенции по правам человека не содержит положений об отступлении от статьи 3 даже во время войны или другого чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации.
Позитивное обязательство
[ редактировать ]На государствах лежит позитивное обязательство принимать меры для обеспечения защиты людей от пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания.
В деле А против Великобритании [1998 г.] [1] закон Соединенного Королевства о законном наказании детей был признан нарушающим статью 3. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) счел, что действующий закон обеспечивает недостаточную защиту детей, страдающих от различных видов унижающего достоинство наказания. В результате Великобритания внесла поправки в закон, касающийся наказаний, с помощью Закона о детях 2004 года .
Существует также обязанность провести расследование ( Севтап Везенедароглу против Турции [2000 г.] [2] ).
Живой инструмент
[ редактировать ]Статья 3 является живым инструментом . В деле Сельмуни против Франции [1999] [3] ЕСПЧ сформулировал это так, что она [статья 3] «должна интерпретироваться в свете современных условий». [4]
В результате этого стандарты пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания могут со временем меняться, а это означает, что определенные действия, которые ранее не считались пытками, теперь могут считаться таковыми.
Пытка
[ редактировать ]Пытка – это процесс причинения умышленного и серьезного физического или психического вреда другому человеку, обычно осуществляемый с целью получения информации или наказания.
В деле Аксой против Турции (1997 г.) Суд признал Турцию виновной в пытках в 1996 г. по делу задержанного, которого подвешивали за руки, когда его руки были связаны за спиной. [5] ЕСПЧ решил, что использованные методы носили «настолько серьезный и жестокий характер», что их можно было квалифицировать только как пытку. [6]
В деле Ирландия против Соединенного Королевства [1978 г.] [7] ЕСПЧ пришел к выводу, что пытки включают в себя бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, но различаются по интенсивности и причиняемым страданиям.
Бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание
[ редактировать ]Бесчеловечное и унижающее достоинство обращение или наказание может включать серьезное физическое насилие или психологическое насилие. Унижение человека, вызывающее страх или демонстрирующее неуважение к его человеческому достоинству, также может считаться унижающим достоинство для целей статьи 3.
Это положение обычно применяется к случаям жестокого насилия со стороны полиции и плохих условий содержания под стражей.
Ирландия против Соединенного Королевства
[ редактировать ]В деле Ирландия против Соединенного Королевства (1979–1980) Суд постановил, что пять методов, разработанных Соединенным Королевством ( стояние у стены , надевание капюшона , воздействие шума , лишение сна и лишение еды и питья ), использованные против четырнадцати задержанных в Северной Ирландии Соединенным Королевством, были «бесчеловечными и унижающими достоинство» и нарушили Европейскую конвенцию о правах человека, но не приравнивались к «пытке». [8] В основном это произошло из-за сильных душевных страданий и чувства страха и неполноценности, которые такие методы могли бы вызвать у подозреваемых.
В 2014 году, после того как была обнаружена новая информация, показывающая, что решение использовать пять методов в Северной Ирландии в 1971–1972 годах было принято британскими министрами, [9] Правительство Ирландии обратилось в Европейский суд по правам человека с просьбой пересмотреть его решение. В 2018 году суд отклонил решение шестью голосами против одного. [10]
Budina v. Russia
[ редактировать ]In Budina v. Russia [11] (18 июня 2009 г.) ЕСПЧ применил осторожный подход к рассмотрению экономических и социальных прав, предусмотренных ЕКПЧ, и подчеркнул пределы обязательств государства по ЕКПЧ в отношении положений о социальном обеспечении. В ходе дела Будина утверждала, что ее крайне низкая пенсия от российского государства представляет собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение. [12] Будина далее утверждала, что российское правительство не выполнило следующие обязательства, изложенные в Конституции Российской Федерации :
- Статьи 7 [13] и 39: [14] Установление обязанности государства обеспечивать социальную защищенность и достойный уровень жизни своих граждан.
- Статья 39: [14] Гарантирование социального обеспечения в старости.
- Статья 2 [13] и Статья 45: [14] Подчеркивая роль государства в защите человеческого достоинства и обеспечении возможности осуществления людьми своих прав. Аргумент Будины косвенно предполагал, что ее низкая пенсия подрывает ее достоинство и не обеспечивает ее адекватную защиту, как того требуют эти конкретные положения.
Несмотря на подобные заявления, ЕСПЧ признал дело Будины неприемлемым. [12] Хотя ЕСПЧ согласился с тем, что пенсия действительно была низкой, он утверждал, что она не была достаточно суровой, чтобы представлять собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение в соответствии со статьей 3. Тем не менее, ЕСПЧ признал, что крайняя бедность фактически может вызвать вопросы, вызывающие обеспокоенность в соответствии со статьей 3.
Это решение подчеркивает осторожность ЕСПЧ в сохранении ограничений на обязательства государства по социальному обеспечению, прежде всего, в экономическом и социальном контексте. Следовательно, это важная отправная точка для понимания того, как ЕСПЧ может подойти к будущим искам, связанным с экономическими и социальными правами, особенно к растущей поддержке правовой борьбы с увольнением из-за автоматизации и недостаточной государственной поддержки. [15]
Здравоохранение и статья 3
[ редактировать ]Непредоставление надлежащего медицинского обслуживания может быть приравнено к нарушению статьи 3.
В деле МакГлинчи против Соединенного Королевства [2003 г.] [16] Джудит МакГлинчи страдала от отмены героина во время пребывания в тюрьме. Утверждалось, что медицинский персонал не следил за г-жой МакГлинчи должным образом, не принимал лекарства и оставил ее лежать в рвоте. Неспособность тюремного персонала предоставить заключенному надлежащую медицинскую помощь была признана нарушением статьи 3. Аналогичным образом, отказ от перевода заключенного в больницу для лечения и ненадлежащие условия содержания в тюремных камерах также могут быть приравнены к нарушению статьи 3. 3, как установлено в деле Чорап против Молдовы [2010]. [17]
В деле Д против Великобритании [1997] [18] положительный мужчина ВИЧ- , гражданин Сент-Китса , отбыл срок в британской тюрьме и ожидал депортации. Однако он подал заявление о разрешении остаться в Великобритании на том основании, что по возвращении ему не будет доступна медицинская помощь. ЕСПЧ постановил, что, учитывая это исключительное обстоятельство, его депортация станет нарушением статьи 3. Отсутствие медицинских учреждений в его родной стране будет представлять собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.
Однако дело Христозов против Болгарии [2012 г.] [19] показывает, что предотвращение доступа к экспериментальным лекарствам от рака не будет являться нарушением статьи 3.
Депортация и статья 3
[ редактировать ]Государство может нарушить статью 3, экстрадировав или депортировав человека в страну, где по возвращении он может подвергнуться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В деле Чахал против Соединенного Королевства [1996] [20] Соединенное Королевство инициировало процедуру депортации по соображениям национальной безопасности гражданина Индии . Г-н Чахал был связан с сикхским сепаратистским движением , и имелись веские доказательства того, что по возвращении в Индию он подвергнется обращению, противоречащему статье 3. На этом основании ЕСПЧ постановил, что, как гарантии безопасности г-на Чахала со стороны Индийское правительство не убедило его: его депортация нарушила бы статью 3.
В деле Серинг против Соединенного Королевства [1989] [21] Правительство Великобритании попыталось экстрадировать в США гражданина Германии, разыскиваемого штатом Вирджиния за убийство родителей его партнера. Было установлено, что по возвращении г-н Серинг подвергнется бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию в форме « феномена камеры смертников », когда человек, приговоренный к смертной казни, годами страдает от психических мучений в ожидании казни. Соответственно, Великобритания была признана нарушившей статью 3.
Дополнительная защита
[ редактировать ]- Все стороны ЕКПЧ также являются участниками Конвенции Организации Объединенных Наций против пыток и других жестоких или бесчеловечных, унижающих достоинство видов обращения и наказания (1987 г.).
- Все члены Совета Европы также являются участниками Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания (1987 г.).
- Стороны могут иметь внутренние законы, криминализирующие пытки, в отличие от общих преступлений против личности. Например, в Великобритании, с. 134 Закона об уголовном правосудии 1988 года квалифицирует уголовным преступлением совершение государственным должностным лицом или профессионалом, действующим в официальном качестве, пыток или причинение сильной боли или страданий другому лицу.
Другие случаи
[ редактировать ]Пожизненное заключение
[ редактировать ]9 июля 2013 года британский заключенный Джереми Бамбер выиграл апелляцию в Европейский суд по правам человека о том, что пожизненное заключение (без возможности условно-досрочного освобождения) противоречит статье 3 Европейской конвенции по правам человека. Большая палата проголосовала за это решение подавляющим большинством голосов (16–1), а это означает, что правительство Великобритании было вынуждено пересмотреть 49 случаев пожизненного заключения.
Атаун Рохо v Испания
[ редактировать ]В этом деле, которое рассматривалось совместно с делом Эчебаррия Кабальеро против Испании в 2014 году, суд единогласно постановил, что имело место «нарушение статьи 3 (запрет на бесчеловечное или унижающее достоинство обращение) Европейской конвенции по правам человека в связи с отсутствием эффективное расследование утверждений заявителей о жестоком обращении». [22]
MC против Болгарии
[ редактировать ]По словам заявительницы (14-летней гражданки Болгарии), двое мужчин изнасиловали ее 31 июля и 1 августа 1995 года. Болгарские правоохранители, однако, не смогли найти достаточных доказательств того, что заявительницу принуждали к сексу с этими двумя мужчинами. мужчины.Они закрыли расследование. Затем заявитель подал иск против болгарского правительства о возмещении ущерба в Европейский суд по правам человека. [23]
Суд постановил, что половой акт можно квалифицировать как совершенный без согласия даже при отсутствии применения физической силы, если акт имел место в принудительных обстоятельствах. Поскольку национальное законодательство Болгарии требует, чтобы жертва оказывала физическое сопротивление сексуальным домогательствам, ЕСПЧ посчитал его устаревшим и не соответствующим международным нормам и стандартам. Короче говоря, Болгария нарушила статьи 3 и 8 Конвенции. Заявителю была присуждена компенсация за ущерб. [23]
Шечич против Хорватии
[ редактировать ]В мае 2007 года суд подтвердил обязанность обеспечивать права и свободы. Государства должны принять меры по предотвращению жестокого обращения, в том числе жестокого обращения со стороны частных лиц. Государства также должны расследовать случаи жестокого обращения. [24]
См. также
[ редактировать ]- Судебные разбирательства по изменению климата
- Жестокое и необычное наказание
- Конвенция ООН против пыток
- Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания
Ссылки
[ редактировать ]- ^ А против Соединенного Королевства [1998] 2 FLR 959
- ^ Sevtap Veznedaroglu v Turkey 32357/96 [2000] ECHR 167
- ^ Сельмуни против Франции [1999] 29 EHRR 403
- ^ Сельмуни против Франции [1999] 29 EHRR 403, стр. 101.
- ^ Аксой против Турции (1997) 23 EHRR 553. Этот процесс был назван Судом «палестинским повешением», но более широко известен как страппадо .
- ^ Aksoy v. Turkey (1997) 23 EHRR 553 at p144.
- ^ Ирландия против Соединенного Королевства [1978–1980] 2 EHRR 25
- ^ Ireland v. United Kingdom (1979–1980) 2 EHRR 25 at para 167.
- ^ «Британские министры санкционировали пытки интернированных NI» . Ирландские Таймс . 21 марта 2013 года . Проверено 30 мая 2019 г.
- ^ Решение ЕСПЧ о пересмотре заявления № 5310/71.
- ^ Budina v. Russia (18 June 2009)
- ^ Jump up to: а б «Будина против России (2009)» . hudoc.echr.coe.int . Проверено 16 мая 2024 г.
- ^ Jump up to: а б «Глава 1. Основы конституционного строя | Конституция Российской Федерации» . www.constitution.ru . Проверено 16 мая 2024 г.
- ^ Jump up to: а б с «Глава 2. Права и свободы человека и гражданина | Конституция Российской Федерации» . www.constitution.ru . Проверено 16 мая 2024 г.
- ^ «Автоматизация передана в суд: дело о том, как принять вызов по поводу задержки» . Оксфордский институт старения населения . Проверено 16 мая 2024 г.
- ^ МакГлинчи против Соединенного Королевства [2003] 37 EHRR 41
- ^ Ciorap v Moldova 7481/06 [2010] ECHR 1138
- ^ Д против Великобритании 30240/96 [1997] ЕСПЧ 25
- ^ Hristozov v Bulgaria 47039/11 [2012]
- ^ Чахал против Соединенного Королевства [1996] 23 EHRR 413
- ^ Серинг против Соединенного Королевства [1989] 11 EHRR 439
- ^ «Испания должна принять меры по защите лиц, содержащихся без связи с внешним миром» (PDF) . hudoc.echr.coe.int . Европейский суд по правам человека. 7 октября 2014 г. Архивировано из оригинала 7 марта 2016 г. Проверено 9 апреля 2016 г.
- ^ Jump up to: а б «ДЕЛО МК против БОЛГАРИИ» . Совет Европы . 4 декабря 2003 г.
- ↑ ЕСПЧ, 31 мая 2007 г., Дело Шечич против Хорватии, §52–53.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Мавроникола, Натаса (2021). Пытки, бесчеловечность и унижение по статье 3 ЕКПЧ: абсолютные права и абсолютные нарушения . Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-5099-0306-1 .