Статья 4 Европейской конвенции по правам человека

Статья 4 Европейской конвенции по правам человека запрещает рабство и принудительный труд . Призыв, национальная служба, тюремный труд, служба, требуемая в случае чрезвычайной ситуации или бедствия, а также «обычные гражданские обязанности» исключаются из этих определений.

Статья 4. Запрет рабства и принудительного труда
Никто не может содержаться в рабстве или подневольном состоянии.
Никто не может быть принужден к принудительному или обязательному труду.
Для целей настоящей статьи термин "принудительный или обязательный труд" не включает:
любую работу, которую необходимо выполнять в ходе обычного содержания под стражей, наложенного в соответствии с положениями статьи 5 настоящей Конвенции, или во время условного освобождения из такого заключения;
любая служба военного характера или, в случае отказников от военной службы по убеждениям в странах, где они признаны, служба, требуемая вместо обязательной военной службы;
любая услуга, требуемая в случае чрезвычайной ситуации или бедствия, угрожающего жизни или благополучию общества;
любая работа или услуга, которые являются частью обычных гражданских обязанностей.

Фон

Статья 4 является абсолютным правом, что означает, что оно не может быть ограничено. В соответствии с разделом (1) существует абсолютный запрет на рабство и подневольное состояние без возможности отступлений. Статья 15(2) уточняет, что не допускается отступление от статьи 4(1) даже «во время войны или другого чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации».

Однако существует более ограниченный запрет на принудительный труд, за исключениями, четко указанными в разделе (3) статьи.

Статья 4 также налагает на государства позитивное обязательство активно обеспечивать отсутствие нарушений запрета на рабство и принудительный труд. Это противоречит негативному обязательству, согласно которому государства должны просто воздерживаться от нарушения фундаментальных прав человека. ЕСПЧ подтвердил дело Силиадин против Франции ^[1] что статья 4 налагает на государства позитивное обязательство принимать положения уголовного права в отношении запрета. Поэтому государства обязаны криминализировать рабство, подневольное состояние и принудительный труд.

Рабство и подневольное состояние (статья 4(1))

В ЕКПЧ нет определения рабства или подневольного состояния.

Рабство

ЕСПЧ принял определение рабства из статьи 1 Конвенции о рабстве 1926 года, в которой говорится, что «рабство — это статус или состояние человека, в отношении которого осуществляются любые или все полномочия, связанные с правом собственности». ^[2] Это пояснил ЕСПЧ в деле Силиадин против Франции.

The case of Dolgov v Ukraine ^[3] подтвердил, что условие рабства не может быть удовлетворено просто работой без оплаты. ^[4]

Рабство

Комиссия по правам человека заявила в деле Ван Дрогенброк против Бельгии. ^[5] это подневольное состояние предполагает возложение на человека обязанности обеспечивать работу, а также является нарушением свободы. ^[6] Нарушение свободы должно включать принуждение человека жить на чужой собственности. Силиадин против Франции также подтвердил, что в деле должен присутствовать элемент принуждения. ^[7]

ЕСПЧ объяснил различие между рабством и подневольным состоянием в Силиадине. Они заявили, что необходима особая серьезная форма лишения свободы, чтобы считаться подневольным состоянием. ^[8] что может означать полное ограничение свободы передвижения жертвы. ^[9]

Принудительный или обязательный труд (статья 4(2))

В ЕКПЧ нет определения принудительного или обязательного труда.

Концепция принудительного труда была изложена в деле Ван дер Мюсселе против Бельгии. ^[10] где ЕСПЧ принял определение из Конвенции Международной организации труда 1930 года: «вся работа или услуги, которые требуются от любого лица под угрозой какого-либо наказания и для которых оно не предложило себя добровольно». ЕСПЧ подтвердил, что для того, чтобы считаться принудительным трудом, должно быть физическое или психическое принуждение, а также принуждение, несправедливость, притеснение или лишения, которых можно было бы избежать. ^[11]

Не существует явного критерия принудительного труда, но ЕСПЧ заявил в деле Мюсселе , что будет рассмотрен ряд обстоятельств, и факты дела определят, подпадает ли конкретная услуга под запрет принудительного или обязательного труда. ^[12]

Дело Айверсон против Норвегии постановило, что обязанность человека работать должна быть чрезмерной и непропорциональной, чтобы эта служба могла считаться принудительным трудом. ^[13]

Исключения (статья 4(3))

Раздел 3 статьи 4 ЕКПЧ предусматривает четыре обстоятельства, при которых принудительный или обязательный труд в соответствии с разделом 2 не применяется. Исключения распространяются на лиц, находящихся под стражей (заключенных), на обязательную военную службу, на службы экстренной помощи и на любую работу, которая представляет собой «обычные гражданские обязанности».

CN и V против Франции ^[14] истолковал исключения согласно статье 4(3) как предлагающие также руководство относительно того, «что не является принудительным трудом» ^[15] согласно статье 4(2).

Эти исключения оправданы идеей общественного интереса. ЕСПЧ заявил в деле Шмидт против Германии ^[16] что исключения основаны на том, «что является нормальным в обычном ходе дел». ^[17]

Работа, выполняемая в ходе обычного содержания под стражей

Заключенные или лица, освобожденные условно, во время своего заключения часто выполняют неоплачиваемую работу. Принудительный труд в учреждении принудительного труда не будет нарушать статью 4(2), если он будет выполняться заключенными в рамках их реабилитации. ^[18]

ЕСПЧ подчеркнул это в деле Де Вильде, Оомс и Версип против Бельгии. ^[19] актуальность обязательных работ, являющихся частью реабилитации, а также их совместимость с общими нормами труда в местах лишения свободы в соответствующем государстве-члене. ^[20]

Военная служба

Как добровольная, так и обязательная военная служба не будут представлять собой нарушение статьи 4(2). Это применимо к призыву на военную службу и национальной службе.

В соответствии со статьей 4 отсутствует право сознательно отказываться от военной службы. Это было разъяснено в деле Грандрат против Германии . ^[21] В этом деле было установлено, что каждое государство-член решает, желает ли оно предоставить право отказа от военной службы по убеждениям, и что вместо этого отказникам может быть назначена альтернативная гражданская служба, против чего они не имеют права возражать.

Аварийная служба

Принудительные требования, предъявляемые к отдельным лицам в случае чрезвычайной ситуации или бедствия, угрожающего жизни или благополучию общества, не будут представлять собой нарушение статьи 4(2), если они соразмерны.

В деле Айверсон против Норвегии ^[22] ЕСПЧ заявил, что закон, требующий от стоматологов предоставлять государственные стоматологические услуги, не нарушает статью 4 ввиду публичного характера дела. Поскольку работа была кратковременной и хорошо оплачивалась, ЕСПЧ заявил, что запрет на принудительный труд не может быть разумно истолкован как применимый. ^[23]

Обычные гражданские обязательства

Любая обязательная работа, составляющая «гражданский долг», не будет являться нарушением статьи 4(2). Гражданское обязательство интерпретируется ЕСПЧ по-разному и зависит от обстоятельств и контекста каждого дела.

In Adami v Malta , ^[24] заявитель утверждал, что требование участвовать в работе присяжного заседателя было нарушением статьи 4(2), поскольку в период с 1971 по 1997 год его вызывали трижды. ЕСПЧ счел, что служба присяжных была обычной гражданской обязанностью и следовательно, не представляло собой принудительный труд или нарушение статьи 4.

Торговля людьми

Определение торговли людьми можно найти в Конвенции Совета Европы о борьбе с торговлей людьми . Торговля людьми прямо не упоминается в статье 4. Однако, после дела Ранцев против Кипра , ^[25] ЕСПЧ подтвердил, что торговля людьми подпадает под действие статьи 4. ^[26] В этом деле ЕСПЧ установил характер и объем позитивного обязательства, возложенного на государства в соответствии со статьей 4 в отношении торговли людьми. ^[27]

Современное рабство часто ассоциируется с жертвами торговли людьми из-за границы, которых могут принудить к физическому труду или секс-работе. Дело СМ против Хорватии ^[28] установлено, что принуждение к проституции в результате торговли людьми подпадает под действие статьи 4. ^[29] По этому делу было вынесено первое решение Большой палаты, касающееся торговли людьми, и было установлено, что Хорватия не выполнила свои обязательства по статье 4, не проведя полного расследования потенциальной торговли людьми. ^[30] Это был первый случай, когда внутренняя торговля людьми была признана значимой в соответствии со статьей 4 и, следовательно, имеет важное значение для расширения ее применения. СМ проигнорировал любую двусмысленность, возникшую после Ранцева, уточнив, что торговля людьми и принуждение к проституции подпадают под действие статьи 4.

В деле «СМ против Хорватии » Большая Палата повторила три позитивных обязательства, которые статья 4 налагает на государства, изложенные в деле «Ранцев» , «(1) обязанность создать законодательную и административную основу для запрета и наказания за торговлю людьми; (2) обязанность, при определенных обстоятельствах, принимать оперативные меры для защиты жертв или потенциальных жертв торговли людьми и (3) процессуальное обязательство расследовать ситуации потенциальной торговли людьми». ^[31]

Нарушения, установленные Европейским судом по правам человека

Силиадин против Франции , жалоба № 73316/01 (решение вынесено в 2005 году; дело о подневольном состоянии и принудительном или обязательном труде) ^[32]
Ранцев против Кипра и России , жалоба № 25965/04 (вынесено в 2010 году по делу о торговле людьми ) ^[33]
CN и V. против Франции , жалоба № 67724/09 (вынесено в 2012 г.)
CN против Соединенного Королевства , жалоба № 4239/08 (решение вынесено в 2012 г.)
Жалоба Читос против Греции № 51637/12 (вынесено в 2015 г.)
LE против Греции , жалоба № 71545/12 (решение вынесено в 2016 г.) ^[34]
Чоудури и другие против Греции , жалоба № 21884/15 (решение вынесено в 2017 г.)
СМ против Хорватии , жалоба № 60561/14 (решение вынесено в 2018 г.)
TI и другие против Греции , жалоба № 40311/10 (решение вынесено в 2019 г.)

Литература

Харрис, Дэвид; О'Бойл, Майкл; Уорбрик, Колин (2014). Закон Европейской конвенции по правам человека (3-е изд.). Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 279–286. ISBN 978-0-19-960639-9 .

История

См. также

Европейская конвенция по правам человека

Ссылки

^ Application 73316/01: Siliadin v France (2005) 20 BHRC 654, at para 89
^ Статья 1 (1) Конвенции о рабстве
^ Application 72704/01: Dolgov v Ukraine (19 April 2005, unreported), ECtHR
^ для 23–25
^ Ван Дрогенброк против Бельгии (1982) 4 EHRR 443
^ К 58
^ До 122
^ К 123
^ К 129
^ Van der Mussele v Belgium (1984) 6 EHRR 163
^ Van der Mussele v Belgium (1984) 6 EHRR 163, para 37
^ До 37
^ Заявление 1468/62: Иверсен против Норвегии 6 YB 278 (1963), E Com HR.
^ CN и V против Франции (заявление № 67724/09), решение от 11 октября 2012 г.
^ К 74
^ Заявление 13580/88: Шмидт против Германии (1994) 18 EHRR 513, ЕСПЧ.
^ До 22
^ Заявление 833/60: X против Австрии 3 YB 428 (1960), E Com HR
^ Де Вильде, Оомс и Версип против Бельгии ( дела о бродяжничестве ) A 12 (1971) 1 EHRR 373, ЕСПЧ
^ До 80
^ Заявление 2299/64: Грандрат против Германии 8 YB 324 (1965), 10 YB 626 (1966), E Com HR
^ Заявление 1468/62: Иверсен против Норвегии 6 YB 278 (1963), E Com
^ До 29
^ Adami v Malta (2007) 44 E.H.R.R. 3
^ Application 25965/04: Rantsev v Cyprus (2010) 1 WLUK 30
^ К 282
^ Бест 283–288
^ Заявление 60561/14: Решение Большой палаты СМ против Хорватии от 25 июня 2020 г.
^ Пункт 245 - «Торговля людьми сама по себе, а также эксплуатация проституции ... подпадают под действие статьи 4 Конвенции».
^ К 296
^ К 221
^ «Торговля людьми признана уголовно наказуемой после того, как 14-летнюю девочку держали в домашнем рабстве в Париже» . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Проверено 21 июня 2018 г.
^ «Смерть предполагаемой жертвы торговли людьми» . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Проверено 21 июня 2018 г.
^ «Практические реформы по борьбе с торговлей людьми» . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Проверено 21 июня 2018 г.

Внешние ссылки

[1] Application 73316/01: Siliadin v France (2005) 20 BHRC 654, at para 89

[2] Статья 1 (1) Конвенции о рабстве

[3] Application 72704/01: Dolgov v Ukraine (19 April 2005, unreported), ECtHR

[4] для 23–25

[5] Ван Дрогенброк против Бельгии (1982) 4 EHRR 443

[6] К 58

[7] До 122

[8] К 123

[9] К 129

[10] Van der Mussele v Belgium (1984) 6 EHRR 163

[11] Van der Mussele v Belgium (1984) 6 EHRR 163, para 37

[12] До 37

[13] Заявление 1468/62: Иверсен против Норвегии 6 YB 278 (1963), E Com HR.

[14] CN и V против Франции (заявление № 67724/09), решение от 11 октября 2012 г.

[15] К 74

[16] Заявление 13580/88: Шмидт против Германии (1994) 18 EHRR 513, ЕСПЧ.

[17] До 22

[18] Заявление 833/60: X против Австрии 3 YB 428 (1960), E Com HR

[19] Де Вильде, Оомс и Версип против Бельгии ( дела о бродяжничестве ) A 12 (1971) 1 EHRR 373, ЕСПЧ

[20] До 80

[21] Заявление 2299/64: Грандрат против Германии 8 YB 324 (1965), 10 YB 626 (1966), E Com HR

[22] Заявление 1468/62: Иверсен против Норвегии 6 YB 278 (1963), E Com

[23] До 29

[24] Adami v Malta (2007) 44 E.H.R.R. 3

[25] Application 25965/04: Rantsev v Cyprus (2010) 1 WLUK 30

[26] К 282

[27] Бест 283–288

[28] Заявление 60561/14: Решение Большой палаты СМ против Хорватии от 25 июня 2020 г.

[29] Пункт 245 - «Торговля людьми сама по себе, а также эксплуатация проституции ... подпадают под действие статьи 4 Конвенции».

[30] К 296

[31] К 221

[32] «Торговля людьми признана уголовно наказуемой после того, как 14-летнюю девочку держали в домашнем рабстве в Париже» . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Проверено 21 июня 2018 г.

[33] «Смерть предполагаемой жертвы торговли людьми» . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Проверено 21 июня 2018 г.

[34] «Практические реформы по борьбе с торговлей людьми» . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Проверено 21 июня 2018 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]