Европейская конвенция по правам человека

Не путать с Хартией основных прав Европейского Союза .

Информацию о суде, обеспечивающем соблюдение конвенции, также называемом ЕСПЧ, см. в Европейском суде по правам человека .

Чтобы узнать о других значениях слова «Европейская конвенция», см. Европейская конвенция (значения) .

Европейская конвенция по правам человека

Конвенция о защите прав человека и основных свобод
Стороны конвенции
Подписано	4 ноября 1950 г.
Расположение	Рим
Эффективный	3 сентября 1953 г.
Вечеринки	46 государств-членов Совета Европы
Депозитарий	Генеральный секретарь Совета Европы
Языки	английский и французский
Полный текст
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в Wikisource

Европейская конвенция по правам человека ( ЕКПЧ ; формально Конвенция о защите прав человека и основных свобод ) Международная конвенция по защите прав человека и политических свобод в Европе . Разработанный в 1950 году недавно сформированным Советом Европы , конвенция вступила в силу 3 сентября 1953 года. Все государства-члены Совета Европы являются участниками конвенции, и ожидается, что новые члены ратифицируют конвенцию при первой же возможности.

Конвенция учредила Европейский суд по правам человека (обычно называемый инициалами ЕСПЧ). Любой человек, который считает, что его права, предусмотренные Конвенцией, были нарушены государством-участником, может обратиться в суд. Решения, устанавливающие нарушения, обязательны для заинтересованных государств, и они обязаны их исполнить. Комитет министров Совета Европы контролирует исполнение судебных решений, в частности, для обеспечения того, чтобы выплаты, назначенные судом, надлежащим образом компенсировали заявителям понесенный ими ущерб.

Конвенция имеет шестнадцать протоколов , которые вносят поправки в структуру конвенции.

Конвенция оказала значительное влияние на законодательство в странах-членах Совета Европы. и широко считается наиболее эффективным международным договором по защите прав человека.

История

См. также: Европейский суд по правам человека.

Украинская марка, посвященная 60-летию Европейской конвенции по правам человека

Европейская конвенция по правам человека сыграла важную роль в развитии и повышении осведомленности о правах человека в Европе. Развитие региональной системы защиты прав человека, действующей по всей Европе, можно рассматривать как прямой ответ на двойную проблему. Во-первых, после Второй мировой войны конвенцию, вдохновленную Всеобщей декларацией прав человека , можно рассматривать как часть более широкого ответа со стороны союзных держав по реализации повестки дня в области прав человека для предотвращения наиболее серьезных нарушения прав человека, которые имели место во время Второй мировой войны, не повторятся.

Во-вторых, конвенция стала ответом на рост сталинизма в Центральной и Восточной Европе и была призвана защитить государства-члены Совета Европы от коммунистической подрывной деятельности. Этим, отчасти, объясняются постоянные ссылки на ценности и принципы, которые « необходимы в демократическом обществе » на протяжении всей конвенции, несмотря на то, что такие принципы никоим образом не определены в самой конвенции. Следовательно, на момент создания конвенция была задумана главным образом как «антитоталитарная» мера, призванная помочь стабилизировать социал-демократию в Западной Европе, а не как конкретная реакция на наследие нацизма и Холокоста. Этот подход был продолжением атлантистских убеждений Второй мировой войны и начала холодной войны, которые призывали к защите демократии от всех форм авторитаризма.

С 7 по 10 мая 1948 года политики, в том числе Уинстон Черчилль , Франсуа Миттеран и Конрад Аденауэр , а также представители гражданского общества, ученые, бизнес-лидеры, профсоюзные деятели и религиозные лидеры созвали Конгресс Европы в Гааге . По итогам Конгресса была принята декларация и последующее обещание создать конвенцию. Вторая и третья статьи обязательства гласят: «Мы желаем Хартии прав человека, гарантирующей свободу мысли, собраний и выражения, а также право формировать политическую оппозицию. Мы хотим, чтобы Суд с адекватными санкциями за реализацию этого обязательства Устав».

Конвенция была разработана Советом Европы после Второй мировой войны и Гаагского конгресса. Более 100 парламентариев из двенадцати государств-членов Совета Европы собрались в Страсбурге летом 1949 года на первое в истории заседание Консультативной ассамблеи Совета, чтобы разработать «Хартию прав человека» и учредить суд для обеспечения ее соблюдения. Британский депутат и юрист сэр Дэвид Максвелл-Файф , председатель Комитета Ассамблеи по правовым и административным вопросам, был одним из его ведущих членов и руководил разработкой конвенции, основанной на более раннем проекте, подготовленном Европейским движением . Будучи прокурором на Нюрнбергском процессе , он своими глазами видел работу обязательного международного суда.

Бывший министр Франции и боец ​​французского Сопротивления Пьер-Анри Тейтжен представил отчет Ассамблее, предлагающей список прав, подлежащих защите, выбирая ряд из Всеобщей декларации прав человека , которая была недавно согласована в Нью-Йорке, и определяя, как может действовать судебный механизм обеспечения соблюдения. После обширных дебатов, Ассамблея направила свое окончательное предложение в Комитет министров Совета, который созвал группу экспертов для разработки самой конвенции.

Конвенция была разработана, чтобы включить традиционный подход к обеспечению «эффективной политической демократии», основанный на гражданских свободах , исходя из самых сильных традиций Соединенного Королевства, Франции и других государств-членов молодого Совета Европы, как сказал Гвидо Раймонди , президент Европейского Союза. Суд по правам человека :

Европейская система защиты прав человека с ее Судом была бы немыслима в отрыве от демократии. На самом деле, у нас есть связь, которая не только региональная или географическая: государство не может быть участником Европейской конвенции по правам человека, если оно не является членом Совета Европы; оно не может быть государством-членом Совета Европы, если оно не уважает плюралистическую демократию, верховенство закона и права человека. Таким образом, недемократическое государство не может участвовать в системе ЕСПЧ: защита демократии идет рука об руку с защитой прав.

— Гвидо Раймонди

Конвенция была открыта для подписания 4 ноября 1950 года в Риме. Он был ратифицирован и вступил в силу 3 сентября 1953 года. Его соблюдение контролируется и обеспечивается Европейским судом по правам человека в Страсбурге и Советом Европы . До процедурных реформ в конце 1990-х годов контроль за соблюдением конвенции также осуществляла Европейская комиссия по правам человека.

Предложения по реформе ЕСПЧ были выдвинуты, например, премьер-министром Великобритании Риши Сунаком . и другие политики Великобритании.

Составление

Конвенция составлена ​​в общих чертах, аналогично (хотя и в более современной) манере, как Шотландский Акт о правах 1689 1689 года года, Английский Билль о правах , Американский Билль о правах 1791 года , Французская Декларация прав человека 1789 года. Человек и гражданин , или Часть первая Основного закона Германии . Принципиальные заявления с юридической точки зрения не являются определяющими и требуют и дали повод для широкого толкования судами для выявления смысла в конкретных фактических ситуациях.

Статьи конвенции

С поправками, внесенными Протоколом 11, конвенция состоит из трех частей. Основные права и свободы содержатся в разделе I, который состоит из статей со 2 по 18. Раздел II (статьи с 19 по 51) определяет суд и правила его работы. Раздел III содержит различные заключительные положения.

До вступления в силу Протокола 11 раздел II (статья 19) создавал Комиссию и суд, разделы III (статьи 20–37) и IV (статьи 38–59) включали механизм высокого уровня для функционирования, соответственно, Комиссия и суд, а Раздел V содержал различные заключительные положения.

Многие статьи Раздела I состоят из двух параграфов: первый излагает основное право или свободу (например, Статья 2(1) – право на жизнь), а второй содержит различные исключения, исключения или ограничения основного права. (например, статья 2(2) – которая исключает определенные виды применения силы, приводящие к смерти).

Статья 1 – уважение прав

Основная статья: Статья 1 Европейской конвенции по правам человека

Статья 1 просто обязывает подписавшие стороны обеспечить права по другим статьям конвенции «в пределах их юрисдикции». В исключительных случаях «юрисдикция» не может ограничиваться собственной национальной территорией договаривающегося государства; обязательство по обеспечению конвенционных прав также распространяется на иностранные территории, такие как оккупированные земли, над которыми государство осуществляет эффективный контроль.

In Loizidou v Turkey , Европейский суд по правам человека постановил, что юрисдикция государств-членов конвенции распространяется на территории, находящиеся под эффективным контролем этого государства в результате военных действий.

Статья 2 – жизнь

Основная статья: Статья 2 Европейской конвенции по правам человека

В 2019 году Верховный суд Нидерландов сослался на статью 2 ЕКПЧ, заявив, что правительство должно ограничить изменение климата для защиты здоровья человека.

Статья 2 защищает право каждого человека на жизнь. Право на жизнь распространяется только на людей, а не на животных. ни «юридическим лицам», таким как корпорации. В деле Эванс против Соединенного Королевства государства суд постановил, что вопрос о том, распространяется ли право на жизнь на человеческий эмбрион, находится в пределах усмотрения . В деле «Во против Франции » суд отказался распространить право на жизнь на нерожденного ребенка, заявив при этом, что «нежелательно и даже невозможно при нынешнем положении дел абстрактно отвечать на вопрос, является ли нерожденный ребенок личностью для целей статьи 2 Конвенции».

Суд постановил, что государства имеют три основные обязанности в соответствии со статьей 2:

1. обязанность воздерживаться от незаконного убийства,
2. обязанность расследовать подозрительные смерти, и
3. при определенных обстоятельствах — позитивная обязанность предотвращать предсказуемую гибель людей.

Первый пункт статьи содержит исключение для законных казней , хотя это исключение в значительной степени заменено Протоколами 6 и 13. Протокол 6 запрещает вынесение смертного приговора в мирное время, а Протокол 13 распространяет запрет на все обстоятельства. (Подробнее о Протоколах 6 и 13 см. ниже ).

Второй параграф статьи 2 предусматривает, что смерть в результате защиты себя или других лиц, ареста подозреваемого или беглеца или подавления беспорядков или восстаний не будет противоречить статье, когда применение силы является «не более чем абсолютно необходимым».

Государства, подписавшие конвенцию, могут лишь отступать от прав, содержащихся в статье 2, в отношении смертей, произошедших в результате законных военных действий.

Европейский суд по правам человека не выносил решения по праву на жизнь до 1995 года, когда было принято решение «Макканн и другие против Соединенного Королевства». он постановил, что исключение, содержащееся во втором параграфе, относится не к ситуациям, когда разрешено убийство, а к ситуациям, когда разрешено применять силу, которая может привести к лишению жизни.

Статья 3 – пытки

Основная статья: Статья 3 Европейской конвенции по правам человека

Статья 3 запрещает пытки и «бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказание». В этом праве нет исключений или ограничений. Это положение обычно применяется, помимо пыток, к случаям жестокого насилия со стороны полиции и плохих условий содержания под стражей.

Суд подчеркнул фундаментальный характер статьи 3, постановив, что запрет установлен «абсолютно... независимо от поведения потерпевшего». Суд также постановил, что государства не могут депортировать или экстрадировать лиц, которые могут быть подвергнуты пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию в государстве-получателе.

Первым делом, в котором рассматривалась статья 3, было дело Греции , которое создало влиятельный прецедент. В деле Ирландия против Соединенного Королевства (1979–1980) суд постановил, что пять методов, разработанных Соединенным Королевством ( стояние у стены , надевание капюшона , воздействие шума , лишение сна и лишение еды и питья ), использованные против четырнадцати задержанных в Северной Ирландии Соединенным Королевством были «бесчеловечными и унижающими достоинство» и нарушили Европейскую конвенцию о правах человека, но не приравнивались к «пытке».

В деле Аксой против Турции (1997 г.) суд признал Турцию виновной в применении пыток в 1996 г. по делу задержанного, которого подвешивали за руки, когда его руки были связаны за спиной.

Сельмуни против Франции (2000 г.) суд, похоже, более открыт для признания государств виновными в пытках, постановив, что, поскольку конвенция является «живым инструментом», обращение, которое он ранее характеризовал как бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, в будущем может рассматриваться как «живой инструмент». пытка.

В 2014 году, после того как была обнаружена новая информация, свидетельствующая о том, что решение использовать пять методов в Северной Ирландии в 1971–1972 годах было принято британскими министрами, Правительство Ирландии обратилось в Европейский суд по правам человека с просьбой пересмотреть его решение. В 2018 году суд отклонил решение шестью голосами против одного.

Статья 4 – Сервитут

Основная статья: Статья 4 Европейской конвенции по правам человека

Статья 4 запрещает рабство , подневольное состояние и принудительный труд , но освобождает от труда:

• совершается как обычная часть тюремного заключения,
• в форме обязательной военной службы или работы, выполняемой в качестве альтернативы лицами, отказывающимися от военной службы по убеждениям,
• необходимо сделать во время чрезвычайного положения , и
• считается частью обычных «гражданских обязанностей» человека.

Статья 5 – свобода и безопасность

Основная статья: Статья 5 Европейской конвенции по правам человека

Статья 5 предусматривает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Свобода и безопасность личности рассматриваются как «составное» понятие – безопасность личности не подлежит отдельному толкованию судом.

Статья 5 обеспечивает право на свободу при условии только законного ареста или содержания под стражей при определенных других обстоятельствах, таких как арест по обоснованному подозрению в совершении преступления или тюремное заключение во исполнение приговора. Статья также предоставляет арестованным право быть информированными на понятном им языке о причинах ареста и любых предъявленных им обвинениях, право на быстрый доступ к судебным разбирательствам для определения законности ареста или задержания, судебное разбирательство в разумный срок или освобождение до суда, а также право на компенсацию в случае ареста или содержания под стражей в нарушение настоящей статьи.

• Assanidze v. Georgia , App. No. 71503/01 (Eur. Ct. H.R. 8 April 2004)

Статья 6 – справедливое судебное разбирательство

Основная статья: Статья 6 Европейской конвенции по правам человека

Статья 6 подробно описывает право на справедливое судебное разбирательство , включая право на публичное слушание дела независимым и беспристрастным судом в разумные сроки, презумпцию невиновности и другие минимальные права лиц, обвиняемых в совершении уголовного преступления (достаточное время и возможности для подготовить свою защиту, доступ к юридическому представительству, право допросить свидетелей против них или на их допрос, право на бесплатную помощь переводчика).

Большинство нарушений конвенций, которые сегодня обнаруживает суд, представляют собой чрезмерные задержки, в нарушение требования «разумного срока», в гражданских и уголовных разбирательствах в национальных судах, в основном в Италии и Франции . В соответствии с требованием о «независимом трибунале» суд постановил, что военные судьи в судах государственной безопасности Турции несовместимы со статьей 6. В соответствии с этой статьей Турция теперь приняла закон, упраздняющий эти суды.

Другой существенный набор нарушений касается «пункта о очной ставке» статьи 6 (т.е. права допрашивать свидетелей или требовать их допроса). В этом отношении могут возникнуть проблемы с соблюдением статьи 6, если национальные законы допускают использование в качестве доказательств показаний отсутствующих, анонимных и уязвимых свидетелей.

• Стил против Соединенного Королевства (1998 г.) 28 EHRR 603
• Assanidze v. Georgia [2004] ECHR 140
• Отман (Абу Катада) против Соединенного Королевства (2012 г.) – Абу Катада не мог быть депортирован в Иорданию, поскольку это было бы нарушением статьи 6, «учитывая реальный риск признания доказательств, полученных под пытками». Это был первый раз, когда суд постановил, что такая высылка будет нарушением статьи 6.

Статья 7 – обратная сила

Основная статья: Статья 7 Европейской конвенции по правам человека

См. Также: Закон ex post facto

Статья 7 запрещает ретроактивную криминализацию действий и бездействия. Никто не может быть наказан за деяние, которое не являлось уголовным преступлением на момент его совершения. В статье говорится, что уголовным преступлением является преступление согласно национальному или международному праву, которое позволяет стороне привлечь к ответственности кого-либо за преступление, которое не было незаконным согласно внутреннему законодательству того времени, при условии, что оно было запрещено международным правом . Статья также запрещает назначать более суровое наказание, чем было применимо на момент совершения преступного деяния.

правовой принцип nullum Crimen, nulla poena sine lege Статья 7 включает в конвенцию (нет преступления, нет наказания без закона).

Соответствующими случаями являются:

• Kokkinakis v. Greece [1993] ECHR 20
• САС против Франции [2014] ECHR 69

Статья 8 – конфиденциальность

Основная статья: Статья 8 Европейской конвенции по правам человека

Статья 8 предусматривает право на уважение «частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции » с учетом ограничений, которые «согласуются с законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественной безопасности или экономического благосостояния страны, для предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц». Эта статья явно обеспечивает право на свободу от незаконных обысков, но суд предоставил защиту «частной и семейной жизни», и эта статья дает широкое толкование, учитывая, например, что запрет на частные гомосексуальные действия по обоюдному согласию нарушает эту статью. Были случаи, когда обсуждались семейные сексуальные отношения по обоюдному согласию и то, как криминализация таких отношений может нарушать данную статью. Однако ЕКПЧ по-прежнему признает такие семейные сексуальные действия преступными.

Это можно сравнить с судебной практикой Верховного суда США, который также принял довольно широкое толкование права на неприкосновенность частной жизни . Более того, статья 8 иногда содержит позитивные обязательства : тогда как классические права человека сформулированы как запрет государству вмешиваться в права и, таким образом, не делать что-либо (например, не разлучать семью под защитой семейной жизни), эффективное осуществление таких прав может также включать обязанность государства стать активен и что-то сделать (например, обеспечить доступ разведенного родителя к своему ребенку).

Известные случаи:

• Zakharov v. Russia [2015] EHCR 47143/06
• Мэлоун против Соединенного Королевства [1984] ECHR 10, (1984) 7 EHRR 14
• Олиари и другие против Италии (2015 г.)
• Вавржичка и другие против Чешской Республики (ЕСПЧ, 8 апреля 2021 г.), постановив, что Чешская Республика не нарушила Конвенцию, навязав обязательную вакцинацию детям в этой стране.

Статья 9 – Совесть и религия

Основная статья: Статья 9 Европейской конвенции по правам человека

Статья 9 обеспечивает право на свободу мысли , совести и религии . Это включает в себя свободу менять религию или убеждения, а также исповедовать религию или убеждения в богослужении, обучении, практике и соблюдении обрядов с учетом определенных ограничений, которые «соответствуют закону» и «необходимы в демократическом обществе».

Соответствующими случаями являются:

• Kokkinakis v. Greece [1993] ECHR 20
• Universelles Leben e.V. v. Germany [1996] (app. no. 29745/96)
• Бускарини и другие против США Сан-Марино [1999] ЕКПЧ
• Пишон и Саджус ок. Франция [2001] ЕКПЧ 898
• Leyla Şahin v. Turkey [2004] ECHR 299
• Лила Фёрдеркрайс EV и другие против. Германия [2008] ЕКПЧ
• Lautsi v. Italy [2011] ECHR 2412
• САС против Франции [2014] ECHR 695
• Эвейда против Соединенного Королевства [2013 г.] ЕСПЧ 2013 г.

Статья 10 – выражение

Основная статья: Статья 10 Европейской конвенции по правам человека

Статья 10 обеспечивает право на свободу выражения мнения с некоторыми ограничениями, которые «согласуются с законом» и «необходимы в демократическом обществе». Это право включает свободу придерживаться своего мнения, а также свободу получать и распространять информацию и идеи, но допускает ограничения на:

• интересы национальной безопасности
• территориальная целостность или общественная безопасность
• предотвращение беспорядков или преступлений
• защита здоровья или нравственности
• защита репутации или прав других лиц
• предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально
• поддержание авторитета и беспристрастности судебной власти

Соответствующими случаями являются:

• Lingens v. Austria (1986) 8 EHRR 407
• The Observer и The Guardian против Соединенного Королевства (1991) 14 EHRR 153, дело « Ловца шпионов ».
• Боуман против Соединенного Королевства [1998] ECHR 4 , (1998) 26 EHRR 1, распространение огромного количества материалов против абортов в нарушение законов о расходах на выборы.
• Коммунистическая партия против Турции (1998 г.) 26 EHRR 1211
• Эпплби против Соединенного Королевства (2003 г.) 37 EHRR 38, протесты в частном торговом центре
• TV Vest и Партия пенсионеров Рогаланда против Норвегии (2008 г.)

Статья 11 – объединение

Основная статья: Статья 11 Европейской конвенции по правам человека

Статья 11 защищает право на свободу собраний и ассоциаций, включая право создавать профсоюзы , с учетом определенных ограничений, которые «соответствуют закону» и «необходимы в демократическом обществе».

• Vogt v. Germany (1995)
• Yazar, Karatas, Aksoy and Hep v. Turkey (2003) 36 EHRR 59
• Бончковский против Польши (2005 г.)

Статья 12 – брак

Основная статья: Статья 12 Европейской конвенции по правам человека

Статья 12 предоставляет право женщинам и мужчинам брачного возраста вступать в брак и создавать семью.

Несмотря на ряд предложений, суд пока отказался применить защиту этой статьи к однополым бракам . Суд защищал это на том основании, что статья была предназначена для применения только к разнополым бракам и что сторонам в этой области должна быть предоставлена ​​широкая свобода усмотрения.

В деле Гудвин против Соединенного Королевства суд постановил, что закон, который по-прежнему классифицирует транссексуалов, перенесших операцию , по их дооперационному полу, нарушает статью 12, поскольку это означает, что транссексуалы не могут вступать в брак с лицами своего послеоперационного противоположного пола. Это отменило ранее вынесенное решение по делу Рис против Соединенного Королевства . Однако это не изменило понимания Суда о том, что статья 12 защищает только разнополые пары.

Европейский суд по правам человека постановил в деле Шалк и Копф против Австрии , что страны не обязаны предоставлять разрешения на брак однополым парам; однако, если страна разрешает браки однополых пар, это должно заключаться на тех же условиях, что и браки пар противоположного пола. во избежание нарушения статьи 14 – запрета дискриминации. Кроме того, в деле Олиари и другие против Италии в 2015 году суд постановил , что государства имеют позитивное обязательство обеспечить наличие конкретной правовой базы для признания и защиты однополых пар.

Статья 13 – эффективное средство правовой защиты

Статья 13 предусматривает право на эффективное средство правовой защиты перед национальными властями в случае нарушения прав, предусмотренных Конвенцией. Таким образом, невозможность получить средство правовой защиты в национальном суде в случае нарушения права, предусмотренного Конвенцией, является самостоятельным нарушением Конвенции, подлежащим отдельному иску.

Статья 14 – дискриминация

Основная статья: Статья 14 Европейской конвенции по правам человека

Статья 14 содержит запрет на дискриминацию . Этот запрет в чем-то широк, а в чем-то узок. Он широк в том смысле, что запрещает дискриминацию по потенциально неограниченному числу оснований. Хотя статья конкретно запрещает дискриминацию по признаку «пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или других убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству, имущественного положения, рождения или иного положения», последний из них позволяет суду распространить защиту статьи 14 на другие основания, не упомянутые конкретно, например, это было сделано в отношении дискриминации по признаку сексуальной ориентации человека.

В то же время защита этой статьи ограничена тем, что она запрещает только дискриминацию в отношении прав, предусмотренных конвенцией. Таким образом, заявитель должен доказать дискриминацию при пользовании конкретным правом, которое гарантируется в другом месте конвенции (например, дискриминация по признаку пола – статья 14 – при пользовании правом на свободу выражения мнения – статья 10).

Протокол 12 распространяет этот запрет на дискриминацию в любом законном праве, даже если это законное право не защищено конвенцией, при условии, что это предусмотрено национальным законодательством.

Статья 15 – отступления

Основная статья: Статья 15 Европейской конвенции по правам человека

Статья 15 позволяет договаривающимся государствам отступать от определенных прав, гарантированных конвенцией, во время «войны или другого чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации». Допустимые отступления согласно статье 15 должны отвечать трем основным условиям:

1. должно быть чрезвычайное положение, угрожающее жизни нации;
2. любые меры, принимаемые в ответ, должны быть «строго обусловлены остротой ситуации»; и
3. меры, принимаемые в ответ на это, должны соответствовать другим обязательствам государства по международному праву.

В дополнение к этим основным требованиям отступление должно быть процессуально обоснованным. Должно быть сделано официальное объявление об отступлении и уведомление об отступлении и любых мерах, принятых в соответствии с ним, а о прекращении отступления должно быть сообщено Генеральному секретарю Совета Европы .

По состоянию на 2016 год только восемь государств-членов когда-либо прибегали к отступлениям. Суд вполне снисходительно принимает отступления государства от конвенции, но применяет более высокую степень проверки при принятии решения о том, являются ли меры, принятые государствами в рамках отступления, согласно статье 15, «строго необходимыми остротой ситуации». Так, в деле «А против Соединенного Королевства» суд отклонил иск о том, что отступление, предъявленное британским правительством в ответ на теракты 11 сентября, было недействительным, но далее установил, что меры, принятые Соединенным Королевством в рамках этого отступления, были несоразмерными.

Примеры таких отступлений включают в себя:

• В деле Греции 1969 года Европейская комиссия по правам человека постановила, что отступление недействительно, поскольку предполагаемая коммунистическая подрывная деятельность не представляла достаточной угрозы. На сегодняшний день это единственный случай, когда система конвенций отклонила попытку отступления.
• Операция «Деметриус» . Интернированные, арестованные без суда в рамках «Операции «Деметриус», не могли жаловаться в Европейскую комиссию по правам человека на нарушения статьи 5, поскольку 27 июня 1957 года Великобритания подала в Совет Европы уведомление, в котором заявила, что « чрезвычайное положение по смыслу статьи 15(1) Конвенции».

Статья 16. Иностранные лица

Статья 16 позволяет государствам ограничивать политическую деятельность иностранцев. Суд постановил, что государства-члены Евросоюза не могут считать граждан других стран-членов иностранцами.

Статья 17 – Злоупотребление правами

Статья 17 предусматривает, что никто не может использовать права, гарантированные конвенцией, с целью добиться отмены или ограничения прав, гарантированных конвенцией. Это касается случаев, когда государства стремятся ограничить одно право человека во имя другого права человека или когда люди полагаются на одно право человека, чтобы подорвать другие права человека (например, когда человек угрожает смертью).

• Коммунистическая партия Германии против Федеративной Республики Германия (1957 г.) Комиссия отказалась рассматривать апелляцию Коммунистической партии Германии , заявив, что пропагандируемая ими коммунистическая доктрина несовместима с конвенцией, сославшись на ограничения прав в статье 17. в той мере, в какой это необходимо для предотвращения их подрывной деятельности со стороны приверженцев тоталитарной доктрины.

Статья 18 – разрешенные ограничения

Основная статья: Статья 18 Европейской конвенции по правам человека

Статья 18 предусматривает, что любые ограничения прав, предусмотренных в конвенции, могут использоваться только для той цели, для которой они предусмотрены. Например, статья 5, гарантирующая право на личную свободу, может быть прямо ограничена, чтобы подозреваемый предстал перед судьей. Таким образом, использование предварительного заключения в качестве средства запугивания лица под ложным предлогом является ограничением права (на свободу), которое не служит явно предусмотренной цели (представиться перед судьей) и, следовательно, является противоречит статье 18.

Протоколы конвенций

По состоянию на январь 2010 г. Пятнадцать протоколов к конвенции открыты для подписания. Их можно разделить на две основные группы: те, которые вносят поправки в структуру конвенционной системы, и те, которые расширяют права, которые могут быть защищены. Первые требуют единогласной ратификации государствами-членами перед вступлением в силу, а вторые требуют подписания определенного числа государств перед вступлением в силу.

Протокол 1

Этот Протокол содержит три различных права, которые подписавшие стороны не смогли договориться включить в саму конвенцию. Монако и Швейцария подписали, но так и не ратифицировали Протокол 1.

Статья 1 – собственность

Статья 1 («А1Р1») предусматривает, что «каждое физическое или юридическое лицо имеет право на беспрепятственное пользование своим имуществом ». Европейский суд по правам человека признал нарушение справедливого баланса между требованиями общего интереса общества и требованиями защиты основных прав человека, в том числе в условиях неопределенности – для собственника – будущего объекта недвижимости. имущества, а также при отсутствии пособия.

В деле Мифсуд и другие против Мальты (38770/17) было установлено, что мальтийское государство нарушило статью 1 Протокола № 1 к конвенции. Дело касалось земельного участка, принадлежавшего семье Мифсудов и их наследников, который был экспроприирован дважды (в 1984 и 2012 годах). Суд в своем решении заявил, что «(Мальтийский) Конституционный суд не имел оснований для обоснования своего решения. Суд обеспокоен обстоятельствами настоящего дела, которые привели к тому, что экспроприация собственности была одобрена без возможности установить причины такой экспроприации».

Статья 2 – Образование

Статья 2 предусматривает право не быть лишенным образования и право родителей на образование своих детей в соответствии с их религиозными и другими взглядами. Однако это не гарантирует какой-либо конкретный уровень образования какого-либо определенного качества.

Хотя в Протоколе это сформулировано как негативное право, в деле «Шахин против Турции» суд постановил, что:

трудно представить, что существующие в данный момент высшие учебные заведения не подпадают под действие первого предложения статьи 2 Протокола № 1. Хотя эта статья не налагает на Договаривающиеся государства обязанность создавать учреждения высшего образования, любое государство, поступившее так, будет обязано предоставить эффективное право доступа к ним. В демократическом обществе право на образование, которое необходимо для продвижения прав человека, играет настолько фундаментальную роль, что ограничительное толкование первого предложения статьи 2 Протокола № 1 не будет соответствовать цели или задаче. этого положения.

Статья 3 – Выборы

Статья 3 предусматривает право на тайное голосование, которое также является свободным и проводится через регулярные промежутки времени.

• Мэтьюз против Соединенного Королевства (1999 г.) 28 EHRR 361

Протокол 4 – гражданское заключение, свободное передвижение, высылка.

Статья 1 запрещает тюремное заключение людей за неспособность выполнить контракт. Статья 2 предусматривает право свободно передвигаться внутри страны, если она находится там на законных основаниях, и право покидать любую страну. Статья 3 запрещает высылку граждан и обеспечивает право человека на въезд в страну его гражданства. Статья 4 запрещает коллективную высылку иностранцев.

Турция и Великобритания подписали, но так и не ратифицировали Протокол 4. Греция и Швейцария не подписали и не ратифицировали этот протокол.

Отказ Соединенного Королевства ратифицировать этот протокол вызван опасениями по поводу взаимодействия статей 2 и 3 с британским законом о гражданстве . В частности, некоторые категории «британских граждан» (например, британские граждане (за рубежом) ) не имеют права на проживание в Соединенном Королевстве и подлежат там иммиграционному контролю. В 2009 году правительство Великобритании заявило, что не планирует ратифицировать Протокол 4 из-за опасений, что эти статьи могут быть восприняты как предоставляющие это право.

Протокол 6 – ограничение смертной казни

Требует от сторон ограничить применение смертной казни , за исключением «деяний, совершенных во время войны» или «непосредственной угрозы войны».

Все государства-члены Совета Европы подписали и ратифицировали Протокол №6.

Протокол 7 – преступность и семья

• Статья 1 предусматривает право на справедливые процедуры для законно проживающих иностранцев, которым грозит высылка.
• Статья 2 предусматривает право на апелляцию по уголовным делам.
• Статья 3 предусматривает компенсацию жертвам судебных ошибок.
• Статья 4 запрещает повторное судебное разбирательство в отношении любого лица, которое уже было окончательно оправдано или осуждено за конкретное преступление ( двойное привлечение к ответственности ).
• Статья 5 предусматривает равенство супругов .

Несмотря на подписание протокола более тридцати лет назад, Германия и Нидерланды так и не ратифицировали его. Турция, подписавшая протокол в 1985 году, ратифицировала его в 2016 году, став последней страной-членом, сделавшей это. Великобритания не подписала и не ратифицировала протокол.

Протокол 12 – дискриминация

Основная статья: Протокол 12 к Европейской конвенции по правам человека

Протокол 12 применяет нынешние обширные и неопределенные основания запрещенной дискриминации, указанные в статье 14, к осуществлению любого законного права и к действиям (включая обязательства) органов государственной власти.

Протокол вступил в силу 1 апреля 2005 г. и (по состоянию на март 2018 г.) ) был ратифицирован 20 государствами-членами. Несколько государств-членов — Болгария , Дания , Франция , Литва , Монако , Польша , Швеция , Швейцария и Великобритания — не подписали протокол.

Правительство Соединенного Королевства отказалось подписать Протокол 12 на том основании, что, по их мнению, формулировка протокола слишком широка и приведет к потоку новых дел, проверяющих масштабы нового положения. Они полагают, что фраза «права, установленные законом» может включать международные конвенции, стороной которых Великобритания не является, и приведет к скрытому включению этих документов.

Таким образом, было высказано предположение, что протокол находится в ловушке -22 , поскольку Великобритания откажется подписать или ратифицировать протокол до тех пор, пока Европейский суд по правам человека не рассмотрит значение этого положения, в то время как суду препятствуют в этом. отсутствием заявлений в суд по поводу протокола, вызванным решением самых густонаселенных государств Европы, включая Великобританию, не ратифицировать протокол. Тем не менее правительство Великобритании заявило в 2004 году, что оно «в принципе согласно с тем, что ЕКПЧ должна содержать положение против дискриминации, которое является самостоятельным и не паразитирует на других правах, предусмотренных Конвенцией». Первое решение, устанавливающее нарушение Протокола № 12, Сейдич и Финчи против Боснии и Герцеговины , было вынесено в 2009 году.

Протокол 13 – полная отмена смертной казни

Протокол 13 предусматривает полную отмену смертной казни . В настоящее время все государства-члены Совета Европы, кроме одного, ратифицировали Протокол 13. Азербайджан подписал, но не ратифицировал протокол.

Процедурные и институциональные протоколы

Положения Конвенции, затрагивающие институциональные и процедурные вопросы, несколько раз изменялись посредством протоколов. Эти поправки, за исключением Протокола 2, внесли поправки в текст конвенции. Протокол 2 не вносил поправки в текст конвенции как таковой, но предусматривал, что его следует рассматривать как неотъемлемую часть текста. Для вступления в силу всех этих протоколов потребовалась единогласная ратификация всеми государствами-членами Совета Европы.

Протокол 11

Протоколы 2, 3, 5, 8, 9 и 10 теперь заменены Протоколом 11, который вступил в силу 1 ноября 1998 года. Он внес фундаментальные изменения в механизм конвенции. Он упразднил Комиссию, разрешив лицам обращаться непосредственно в суд, которому была предоставлена ​​обязательная юрисдикция, и изменил структуру последнего. Ранее государства могли ратифицировать конвенцию, не признавая юрисдикцию Суда по правам человека. Протокол также упразднил судебные функции Комитета министров.

Протокол 14

Основная статья: Протокол 14 к Европейской конвенции по правам человека

Протокол 14 является продолжением Протокола 11 и предлагает дальнейшее повышение эффективности суда. Он стремится «отфильтровать» дела, у которых меньше шансов на успех, а также те, которые во многом аналогичны делам, возбужденным ранее против того же государства-члена ЕС. Кроме того, дело не будет считаться приемлемым, если заявителю не был нанесен «значительный ущерб». Последнее основание может быть использовано только в том случае, если рассмотрение заявления по существу не считается необходимым и если предмет заявления уже был рассмотрен национальным судом.

Протоколом 14 был введен новый механизм для содействия исполнению решений Комитета министров. Комитет может обратиться в суд с просьбой о толковании решения и даже может привлечь государство-член к суду за неисполнение предыдущего решения, вынесенного в отношении этого государства. Протокол 14 также допускает присоединение Европейского Союза к конвенции . Протокол был ратифицирован всеми государствами-членами Совета Европы, последней из которых была Россия в феврале 2010 года. Он вступил в силу 1 июня 2010 года.

Предварительный Протокол 14bis был открыт для подписания в 2009 году. В ожидании ратификации самого Протокола 14 был разработан 14bis, позволяющий суду применять пересмотренные процедуры в отношении государств, которые его ратифицировали. Это позволило единоличным судьям отклонять явно неприемлемые заявления, поданные против государств, ратифицировавших протокол. Он также расширил компетенцию палат из трех судей объявлять жалобы, поданные против этих государств, приемлемыми и принимать решения по их существу в тех случаях, когда уже существует устоявшаяся судебная практика. Теперь, когда все государства-члены Совета Европы ратифицировали Протокол 14, Протокол 14bis утратил смысл своего существования и, согласно его собственным условиям, перестал иметь какое-либо действие, когда Протокол 14 вступил в силу 1 июня 2010 года.

См. также

• Страсбургские наблюдатели
• Смертная казнь в Европе
• Хартия основных прав Европейского Союза
• Европейская социальная хартия
• Закон о правах человека 1998 года о том, как эта конвенция была включена в законодательство Соединенного Королевства.
• Права человека в Европе
• Территориальная сфера действия Европейской конвенции по правам человека
• Закон о Европейской конвенции о правах человека 2003 года. Ирландский закон, аналогичный Британскому закону о правах человека 1998 года .
• Международный институт прав человека
• Конституционное право Соединенного Королевства

Дальнейшее чтение

• Грир, Стивен (2006). Европейская конвенция по правам человека: достижения, проблемы и перспективы . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-60859-6 .
• Моубрей, Аластер (2012). Дела, материалы и комментарии к Европейской конвенции по правам человека . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-957736-1 .
• Ови, Клэр; Уайт, Робин, Калифорния (2006). Джейкобс и Уайт: Европейская конвенция по правам человека (4-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-928810-6 .
• Шабас, Уильям А. (2015). Европейская конвенция по правам человека: комментарий . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-106676-4 .
• Ксенос, Димитрис (2012). Позитивные обязательства государства по Европейской конвенции по правам человека . Рутледж. ISBN  978-0-415-66812-5 .
• Келин В., Кюнцли Дж. (2019). Закон о международной защите прав человека. ISBN   978-0-19-882568-5 .

Внешние ссылки

• Официальный текст Европейской конвенции по правам человека
• Протоколы к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
• База данных решений Европейского суда по правам человека (Страсбург)
• Официальный сайт Европейской конвенции по правам человека