Zakharov v. Russia
| Zakharov v. Russia | |
|---|---|
| Решение принято 4 декабря 2015 г. | |
| Полное название дела | Zakharov v. Russia |
| Случай | 47143/06 |
| ЭКЛИ | ECLI:CE:ECHR:2015:1204JUD004714306 |
| Камера | Большая палата |
| Состав суда | |
| Президент Дин Спилман | |
| Судьи | |
«Захаров против России» — судебное дело, рассматривавшееся в Европейском суде по правам человека в 2015 году с участием Романа Захарова и Российской Федерации . Суд постановил, что правовые положения России, регулирующие слежку за коммуникациями, не обеспечивают адекватных гарантий против произвола или злоупотреблений, и, следовательно, имело место нарушение статьи 8 Европейской конвенции по правам человека (право на неприкосновенность частной жизни).
Случай
[ редактировать ]В 2003 году редактор Роман Захаров возбудил судебное дело против трех операторов мобильной связи, заявив, что имело место нарушение его права на конфиденциальность его сообщений. Он утверждал, что российская система СОРМ (оборудование наблюдения, установленное в компаниях мобильной связи) позволяет службам безопасности беспрепятственно прослушивать все телефонные переговоры без предварительного разрешения суда. [1] Иск был отклонен на том основании, что Захаров сам не оказался жертвой такого прослушивания. Отказ был оставлен в силе в 2006 году. [1] [2]
В 2006 году Захаров подал иск в ЕСПЧ . Он ссылался на статью 8 (право на неприкосновенность частной жизни), утверждая, что национальное законодательство России разрешает службам безопасности перехватывать с помощью технических средств сообщения любого человека без получения предварительного разрешения суда. Он также ссылался на статью 13 ( право на эффективное средство правовой защиты ), жалуясь на то, что у него не было эффективных средств правовой защиты на национальном уровне, чтобы оспорить это законодательство. [1]
Россия утверждала, что Захарова нельзя считать потерпевшим, поскольку компания Orange Slovensko, asv Словакия утверждала, что частные компании могут устанавливать оборудование перехвата, не нарушая Конвенцию. Более того, Россия утверждала, что заявитель должен был продемонстрировать «разумную вероятность» того, что его личная жизнь документируется и фиксируется органами безопасности. Исключения из этого правила допустимы только в самых уникальных обстоятельствах. Поскольку Захаров не представил никаких доказательств того, что за ним шпионили, Россия заявила, что он не соответствует критериям «разумной вероятности». Наконец, Россия утверждала, что Захаров не использовал все доступные ему национальные каналы, прежде чем обратиться в Европейский суд по правам человека. [3]
Выводы
[ редактировать ]Единогласным решением Большой Палаты Суд постановил, что некоторые аспекты российского законодательства о слежке несовместимы с Европейской конвенцией по правам человека : [1] [4]
- Наблюдение за коммуникациями разрешено при совершении широкого круга уголовных преступлений, и власти имеют «почти неограниченную степень свободы действий» в этом вопросе;
- Наблюдение не ограничивается лицами, подозреваемыми в совершении преступлений;
- Критерии начала, прекращения и объем наблюдения четко не определены;
- Отсутствовали надежные механизмы надзора и эффективные средства правовой защиты, главным образом:
- Регистрация или запись прослушиваний запрещена российским законодательством;
- Надзор за прослушиванием со стороны судей и прокуроров ограничен, не включает проверки необходимости и обоснованности и не подлежит общественному контролю;
- Отсутствие требования уведомлять субъекта о прекращении наблюдения подрывает эффективность любых доступных средств правовой защиты.
Хотя российское законодательство обычно предусматривает предварительное судебное разрешение на прослушивание коммуникаций, Суд пришел к выводу, что на практике это можно обойти. [5] [4] Он также отметил, что разбирательство указывает на существование произвольной и злоупотребляющей практики наблюдения. [6]
Таким образом, российская система СОРМ была признана несоответствующей требованиям статьи 8 . [1] Суд постановил, что существование оспариваемого законодательства представляет собой вмешательство в права Захарова. [1]
Последствия
[ редактировать ]В тот же день правительство России приняло закон, позволяющий отменять постановления международных судов в целях «защиты интересов России». [7] [8] если эти распоряжения противоречат конституционному закону . [9]
Комментаторы отметили это решение тем, что заявитель смог оспорить нормативную базу наблюдения, не требуя при этом доказывать, что за ним следили. [10] [6] Вместо этого Суд рассмотрел законодательство абстрактно , а также его применение на практике. [6]
Это дело было упомянуто в блоге Oxfords University Press в списке «Десять главных событий в международном праве» за 2015 год. [11]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж «Пресс-релиз HUDOC: Произвольное и неправомерное тайное наблюдение за мобильной телефонной связью в России» . hudoc.echr.coe.int . 04.12.2015 . Проверено 15 апреля 2016 г.
- ^ «Прослушивание телефонных разговоров Россией расследуется Страсбургским судом» . Хранитель . 24 сентября 2014 г. ISSN 0261-3077 . Проверено 15 апреля 2016 г.
- ^ «ДЕЛО РОМАН ЗАХАРОВ ПРОТИВ РОССИИ» . HUDOC – Европейская конвенция по правам человека .
- ^ Перейти обратно: а б «ДЕЛО РОМАН ЗАХАРОВ против РОССИИ (жалоба № 47143/06)» . HUDOC – Европейский суд по правам человека . Проверено 14 апреля 2016 г.
- ^ «ЕСПЧ, Российская Федерация: Нарушения прав человека в законодательстве о надзоре – Global Legal Monitor» . www.loc.gov . 2016-03-02 . Проверено 14 апреля 2016 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Миланович, Марко (07 декабря 2015 г.). «Большое Страсбургское решение о слежке в России» . ЭДЖИЛ: Говори! . Блог Европейского журнала международного права . Проверено 15 апреля 2016 г.
- ^ "Россия принимает закон, отменяющий решение Европейского суда по правам человека - BBC News" . Новости Би-би-си . 04.12.2015 . Проверено 15 апреля 2016 г.
- ^ «Донесения: Российский суд надеется сорвать решения международного права» . Хьюман Райтс Вотч . 10 декабря 2015 г. Проверено 15 апреля 2016 г.
- ^ "14 июля 2015 года Конституционный Суд РФ постановил, что решения ЕСПЧ должны исполняться с учетом верховенства Конституции РФ" [14 July 2015 Russian Constitutional Court held that orders issued by ECHR have to be executed regarding supremacy of Constitutional Law.]. www.ksrf.ru (in Russian). Archived from the original on 21 Apr 2017 . Retrieved 2017-06-24 .
- ^ «Европейский суд по правам человека считает тотальное наблюдение нарушением» . Арс Техника Великобритания . Проверено 15 апреля 2016 г.
- ^ «Десять главных событий в международном праве в 2015 году — OUPblog» . ОУПблог . 11 января 2016 г. Проверено 15 апреля 2016 г.