✖


Jump to content

Статья 12 Европейской конвенции по правам человека

Edit links

Статья 12 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) предусматривает два конституционных права: право на вступление в брак и право на создание семьи. [ 1 ] С прямой ссылкой на «национальное законодательство, регулирующее осуществление этого права», статья 12 поднимает вопросы, касающиеся доктрины пределов усмотрения и связанного с ней принципа субсидиарности, наиболее заметного в законодательстве Европейского Союза . Наиболее заметно оно использовалось, часто наряду со статьей 8 Конвенции, для оспаривания отрицания однополых браков во внутреннем законодательстве Договаривающегося государства.

Текст

[ редактировать ]

Мужчины и женщины брачного возраста имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальными законами, регулирующими осуществление этого права.

Приложение

[ редактировать ]

Как право, закрепленное в ЕКПЧ, статья 12 доступна каждому, кто находится под юрисдикцией государства-члена Совета Европы . [ 2 ] в противном случае считается договаривающейся стороной Конвенции.

Право, содержащееся в статье 12, тесно связано со статьей 8 Конвенции, которая закрепляет право на уважение «частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции». [ 3 ] Статья 12 не так широко использовалась, как статья 8, в аргументах в пользу прав, касающихся семьи и отношений, но она сыграла роль в контраргументах по фиктивным обвинениям в браке и играет растущую роль в оспаривании законов, касающихся однополых отношений. союзы. [ 4 ] Поскольку статья 8 была надежным источником исков, касающихся семьи, отношений и дома, судебная практика по статье 12 осталась довольно скудной. [ 5 ]

Аналогичные положения существуют и в ряде других международных документов по правам человека . ЕКПЧ была первым документом, который придал силу определенным правам, изложенным во Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ), и сделал их обязательными в Европе. [ 6 ] как и ожидалось, статья 16(1) ВДПЧ содержит аналогичное положение: [ 7 ]

Совершеннолетние мужчины и женщины без каких-либо ограничений по признаку расы, национальности или религии имеют право вступать в брак и создавать семью.

Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) также гарантирует, что право на брак будет признано в статье 23(2): [ 8 ]

Признается право мужчин и женщин брачного возраста вступать в брак и создавать семью.

Принцип субсидиарности

[ редактировать ]

Протокол № 15, еще не вступивший в силу, вводит конкретную ссылку на принцип субсидиарности в преамбуле Конвенции. [ 9 ] Субсидиарность была включена в Договор о Европейском Союзе , а затем в Маастрихтский договор и является фундаментальной частью функционирования права Европейского Союза. фон Штаден, [ 10 ] академик международных организаций и Жан-Поль Коста, [ 11 ] бывший председатель Суда заявил, что это элемент субсидиарности, который был интегрирован в институциональную структуру Суда посредством требования, чтобы заявители исчерпали внутренние средства правовой защиты, прежде чем они получат право подать жалобу в Страсбурге. [ 12 ] Другие правовые основания принципа субсидиарности в ЕКПЧ можно найти в статьях 1 (обязательство уважать права человека), 13 ( право на эффективное средство правовой защиты ), 19 (создание Суда) и 35(1) (критерии приемлемости). . [ 13 ]

Моубрей объяснил, что принцип субсидиарности является двусторонним. [ 14 ] Во-первых, это процессуальная часть, требующая исчерпания всех внутренних средств правовой защиты до подачи жалобы в Страсбург. Второе в материальном аспекте, посредством которого Суд ограничивает свою способность пересматривать решение национального органа. [ 15 ] Последний состоит из трех частей. Во-первых, Суд не стремится подменить основную роль национальных судов в толковании национального законодательства; во-вторых, когда Конвенция возлагает на национальный орган власти обязанность определенного поведения; и, в-третьих, посредством создания Судом доктрины пределов усмотрения. [ 16 ]

Моубрей утверждает, что эта доктрина является продуктом субсидиарности: «это метод, разработанный для распределения полномочий по принятию решений соответствующему органу в схеме Конвенции, чтобы разграничить в конкретных случаях границу между «первичным» национальным правом усмотрения и «вспомогательным» международным правом». надзор». [ 17 ] В этом понимании субсидиарность и доктрина пределов усмотрения различаются как две отдельные концепции.

Право на вступление в брак, содержащееся в статье 12 Конвенции, можно считать конкретным примером понимания Моубрея применения Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) материальной части принципа субсидиарности. Во-первых, «во избежание посягательства на суверенитет государства Суд будет вмешиваться только тогда, когда это абсолютно необходимо». [ 18 ] Это усмотрение (при правильном толковании статьи 12 в контексте национальных норм) не является неограниченным и идет рука об руку с европейским надзором через суд. [ 19 ]

Во-вторых, статья 12 возлагает на национальные власти особую обязанность по поддержанию права в контексте национальных законов, регулирующих брак, прямо в своей формулировке. И, наконец, право на вступление в брак оказалось правом, в котором Суд установил четкую и широкую свободу усмотрения. [ 20 ]

Доктрина свободы усмотрения

[ редактировать ]
Основная статья: Предел усмотрения

Пределы усмотрения (или пределы усмотрения государства ) являются фундаментальной частью судебной практики ЕСПЧ при толковании и применении положений ЕКПЧ. Подобно субсидиарности, она прямо не упоминается в самой Конвенции, но является продуктом Страсбургских органов. [ 21 ] Задача страсбургских органов – изучить национальные толкования Конвенции и решить, совместимы ли они с универсальностью норм Конвенции. [ 22 ] и должны ли они подвергаться санкциям за отступления, которые «ограничивают право таким образом или в такой степени, что ущемляется сама суть права». [ 23 ] Следовательно, свободу усмотрения лучше понимать как «вопрос того, кто принимает решения, а не каковы могут быть эти решения». [ 24 ]

Хатчинсон поясняет, что на практике пределы усмотрения в отношении внутреннего применения государством стандартов Конвенции могут становиться шире или уже в зависимости от обстоятельств предполагаемого нарушения, рассматриваемого Судом. [ 25 ] Отступления от Конвенции в конечном итоге основываются на концепции внутренней необходимости в обществах Договаривающихся государств, и поэтому естественным следствием становятся ситуативно-ориентированные пределы усмотрения . [ 26 ]

В отношении ЕКПЧ пределы будут уже, если существует существенная степень европейского консенсуса среди государств-членов относительно приемлемых ограничений определенного права, предусмотренного Конвенцией, и шире, если такого консенсуса нет. [ 27 ] Это стало особенно очевидным в случае со статьей 12 и правом на вступление в брак, особенно в отношении однополых браков. В более чем одном деле Суд заявил, что в отношении статьи 12 Договаривающиеся государства пользуются «особенно широкой» свободой усмотрения при определении мер, необходимых для обеспечения прав, предусмотренных Конвенцией, подобных этому, в пределах их юрисдикции. [ 28 ]

Прецедентное право

[ редактировать ]

Ограничения на брак признаны допустимыми

[ редактировать ]

Шалк и Копф против. Австрия (2010)

[ редактировать ]

Шальк и Копф заявили о дискриминации, поскольку, будучи однополой парой, им было отказано в возможности вступить в брак или добиться признания их отношений по закону во внутреннем законодательстве Австрии. Заявители утверждали, что гражданский брак представляет собой союз двух лиц, охватывающий все аспекты жизни, и рождение детей больше не является решающим элементом брачного союза. [ 29 ] Они считали, что ссылка на «национальные законы» в статье 12 Конвенции не может означать, что государствам предоставлена ​​неограниченная свобода действий в регулировании этого права. [ 30 ] Правительство утверждало, что как четкая формулировка статьи 12, так и прецедентная практика Суда в ее нынешнем виде указывают на то, что право на брак по самой своей природе ограничивается парами разного пола. [ 31 ]

Австрийское правительство признало, что с момента принятия Конвенции произошли значительные социальные изменения в институте брака, но еще не было европейского консенсуса по предоставлению однополым парам права вступать в брак. [ 32 ] Принимая во внимание статью 9 Хартии основных прав Европейского Союза , Суд больше не считал, что право на вступление в брак, закрепленное в статье 12 ЕКПЧ, должно при любых обстоятельствах ограничиваться браком между двумя лицами противоположного пола. [ 33 ]

При нынешнем положении дел вопрос о том, разрешать или не разрешать однополые браки, должен быть оставлен на усмотрение национального законодательства Договаривающегося Государства. [ 34 ] и никакого нарушения статьи 12 обнаружено не было. Суд пришел к выводу, что выбор формулировки статьи 12 следует считать осознанным. Это право было предоставлено в контексте строго традиционных концепций брака, а отсутствие европейского консенсуса поддерживало широкую свободу действий, предоставленную Договаривающимся государствам. [ 35 ] [ 36 ]

Пэрри против Соединенного Королевства (2006 г.);

[ редактировать ]

В этих двух случаях супружеские пары, состоящие из женщины и мужчины-женщины после операции, подали жалобу в суд, что в соответствии со статьей 12 они были обязаны расторгнуть свой брак, если второй заявитель хотел получить полное юридическое признание их изменения. пол к женскому. [ 37 ] Эти дела были отклонены как явно необоснованные. Опять же, Суд сослался на традиционную концепцию брака, на которой основана статья 12. [ 38 ]

Суд признал, что ряд Договаривающихся государств распространили брак на однополые пары, но далее заявил, что «это отражает их собственное видение роли брака в их обществах и не вытекает из интерпретации фундаментального права, закрепленного в Договаривающихся государств в Конвенции в 1950 году». [ 39 ] В конечном итоге это входило в пределы усмотрения Договаривающихся государств относительно того, как регулировать последствия изменения пола для ранее существовавших браков. [ 40 ] и, следовательно, статья 12 не была нарушена ни в одном из этих случаев. [ 41 ] Р и Ф против Соединенного Королевства (2006 г.) [ 42 ]

Рис против Соединенного Королевства (1986 г.);

[ редактировать ]

В этих делах суд установил, что невозможность транссексуалов вступить в брак с лицом противоположного пола, который они переназначили, не была признана судом нарушением статьи 12. [ 43 ] Это было основано на традиционных концепциях брака; продолжающееся применение биологических критериев во внутреннем законодательстве для определения пола человека; и что такие положения национального законодательства не могут рассматриваться как ограничивающие это право таким образом, чтобы нарушалась сама суть права. [ 44 ] [ 45 ] Косси против Соединенного Королевства (1990 г.); [ 46 ] Шеффилд и Хоршам против Соединенного Королевства (1998 г.) [ 47 ]

Klip and Kruger v. Netherlands (1997)

[ редактировать ]

Меры против браков по расчету .

Ограничения на брак признаны недопустимыми

[ редактировать ]

Ф. против Швейцарии (1987 г.)

[ редактировать ]

Запрет на вступление в брак в течение трех лет после развода, ответственность за который был признан заявителем. [ 48 ]

Б и Л против Соединенного Королевства (2005 г.)

[ редактировать ]

Запрет на брак между мужчиной и бывшей женой его сына при жизни сына и матери сына. [ 49 ]

Дрейпер против Соединенного Королевства (1980 г.)

[ редактировать ]

Отсутствие возможности выйти замуж за заключенного.

Кристин Гудвин против Соединенного Королевства (2002 г.)

[ редактировать ]

Суд отошел от своей исторической аргументации против установления нарушения статьи 12 Конвенции в этом деле. Заявительница-трансгендер утверждала, что она и ее партнер не могли вступить в брак, поскольку закон рассматривал ее как мужчину из-за биологических критериев, которые определяли пол для целей брака во внутреннем законодательстве. [ 50 ] [ 51 ] Правительство Великобритании утверждало, что ни статья 12 Конвенции, ни тесно связанная с ней статья 8 не требуют от государства разрешения транссексуалу или трансгендеру вступать в брак с лицом его или ее первоначального пола: «если какие-либо изменения в этой важной или чувствительной области должны быть сделаны, они должны исходить от собственных судов Великобритании, действующих в пределах усмотрения, которые этот Суд всегда предоставлял». [ 52 ]

Суд счел, что положения статьи 12, в которой говорится о праве «мужчины и женщины» на брак, больше не следует понимать как определение пола по чисто биологическим критериям. [ 53 ] Ее не убедили оставить этот вопрос полностью в пределах усмотрения Договаривающихся государств, чтобы не допустить расширения этой свободы настолько, чтобы позволить Договаривающимся государствам ввести эффективный запрет на любое осуществление своих прав транссексуалами. [ 54 ] Хотя Договаривающееся государство должно определять условия юридического признания пола транссексуалов после операции и его влияние на существующие гетеросексуальные браки, транссексуалу ни в коем случае не следует лишать права вступать в брак. [ 55 ] Суд пришел к выводу, что невозможность послеоперационного транссексуала выйти замуж за присвоенный ей пол является нарушением статьи 12 Конвенции. [ 56 ]

Литература

[ редактировать ]
  • Харрис, Дэвид; О'Бойл, Майкл; Уорбрик, Колин (2009). Закон Европейской конвенции по правам человека (2-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 549–556 . ISBN  978-0-406-90594-9 .
  • Хатчинсон, Майкл Р. «Доктрина свободы усмотрения в Европейском суде по правам человека», The International and Comparative Law Quarterly , Vol. 48, № 3 (июль 1999 г.), стр. 638–650.
  • Джонсон, Пол (2015). Применима ли статья 12 Европейской конвенции по правам человека к однополым парам? '. Европейские суды.
  • Джонсон, Пол и Фальчетта, Сильвия (2018) « Однополые браки и статья 12 Европейской конвенции о правах человека ». Справочник по исследованиям гендера, сексуальности и права (издательство Эдварда Элгара, готовится к печати).
  • Моубрей, Аластер. «Субсидиарность и Европейская конвенция по правам человека», Обзор закона о правах человека , Vol. 15, № 2 (июнь 2015 г.), стр. 313–341.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
  2. ^ [1] , страница Совета Европы, посвященная Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
  3. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 июля 2014 г. Проверено 25 июля 2015 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в названии ( ссылка ) , Европейская конвенция по правам человека.
  4. ^ 1 Crown Office Row, статья 12 - Право на брак/основание семьи , Блог по правам человека Великобритании
  5. ^ [2] , Блог Великобритании по правам человека, посвященный статье 12.
  6. ^ [3] , страница Европейского суда по правам человека, посвященная Европейской конвенции по правам человека.
  7. ^ [4] , Всеобщая декларация прав человека, статья 16.
  8. ^ [5] , Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 23.
  9. ^ [6] , Страница Совета Европы о поправках к Конвенции.
  10. ^ Фон Штаден, «Демократическая легитимность судебного контроля за пределами государства: нормативная субсидиарность и судебные стандарты контроля» (2012) 10 Международный журнал конституционного права 1023 на 1036, цитируется Аластером Моубреем, «Субсидиарность и Европейская конвенция о правах человека» , Обзор законодательства в области прав человека, Vol. 15, № 2 (июнь 2015 г.), стр. 313–341, стр. 316.
  11. ^ Коста, «Отношения между Европейским судом по правам человека и национальными судами» (2013), Обзор европейского законодательства в области прав человека, 264 и 267, цитируется Аластером Моубреем, «Субсидиарность и Европейская конвенция по правам человека», Обзор закона о правах человека, Том. 15, № 2 (июнь 2015 г.), стр. 313–341, стр. 317.
  12. ^ Аластер Моубрей, «Субсидиарность и Европейская конвенция по правам человека», Обзор закона о правах человека, Vol. 15, № 2 (июнь 2015 г.), стр. 313–341, стр. 316–317.
  13. ^ Аластер Моубрей, «Субсидиарность и Европейская конвенция по правам человека», Обзор закона о правах человека, Vol. 15, № 2 (июнь 2015 г.), стр. 313–34, стр. 319–320.
  14. ^ Аластер Моубрей, «Субсидиарность и Европейская конвенция по правам человека», Обзор закона о правах человека, Vol. 15, № 2 (июнь 2015 г.), стр. 313–34, стр. 321, со ссылкой на Матчера и Петцольда (ред.), «Конвенция и принцип субсидиарности» в работе Макдональда, Матчера и Петцольда (ред.), The European Система защиты прав человека (1993), стр. 42.
  15. ^ Аластер Моубрей, «Субсидиарность и Европейская конвенция по правам человека», Обзор закона о правах человека, Vol. 15, № 2 (июнь 2015 г.), стр. 313–34, стр. 321.
  16. ^ Аластер Моубрей, «Субсидиарность и Европейская конвенция по правам человека», Обзор закона о правах человека, Vol. 15, № 2 (июнь 2015 г.), стр. 313–34, стр. 321.
  17. ^ Аластер Моубрей, «Субсидиарность и Европейская конвенция по правам человека», Обзор закона о правах человека, Vol. 15, № 2 (июнь 2015 г.), стр. 313–34, стр. 322 со ссылкой на Матчера и Петцольда (ред.), «Конвенция и принцип субсидиарности» в работе Макдональда, Европейская система защиты прав человека ( 1993) в 59 лет.
  18. ^ Майкл Р. Хатчинсон, «Доктрина свободы усмотрения в Европейском суде по правам человека», The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 48, № 3 (июль 1999 г.), стр. 638-650, стр. 640.
  19. ^ См. Handyside v. UK , E.Ct.HR, Case Reports, 5493/72, 1976 г.
  20. ^ См . Кристин Гудвин против Соединенного Королевства , E.Ct.HR, Case Reports, 28957/95, 2002. [7] ; Шалк и Копф против Австрии , E.Ct.HR, Case Reports, 30141/04, 2010 г. [8]
  21. ^ Майкл Р. Хатчинсон, «Доктрина свободы усмотрения в Европейском суде по правам человека», The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 48, № 3 (июль 1999 г.), стр. 638-650, стр. 639.
  22. ^ Майкл Р. Хатчинсон, «Доктрина свободы усмотрения в Европейском суде по правам человека», The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 48, № 3 (июль 1999 г.), стр. 638-650, стр. 639, 640.
  23. ^ Шалк и Копф против Австрии , E.Ct.HR, отчеты о делах, 30141/04, 2010 г., § [49] [9] . См., например, Б. и Л. против Соединенного Королевства , E.Ct.HR, Case Reports, 36536/02, § 34, 2005 г. [10] и F. против Швейцарии , E.Ct.HR, Case Reports, 11329/85, 1987 г. [11]
  24. ^ Майкл Р. Хатчинсон, «Доктрина свободы усмотрения в Европейском суде по правам человека», The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 48, № 3 (июль 1999 г.), стр. 638-650, стр. 640.
  25. ^ Майкл Р. Хатчинсон, «Доктрина свободы усмотрения в Европейском суде по правам человека», The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 48, № 3 (июль 1999 г.), стр. 638-650, стр. 640.
  26. ^ Майкл Р. Хатчинсон, «Доктрина свободы усмотрения в Европейском суде по правам человека», The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 48, № 3 (июль 1999 г.), стр. 638-650, стр. 640.
  27. ^ Майкл Р. Хатчинсон, «Доктрина свободы усмотрения в Европейском суде по правам человека», The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 48, № 3 (июль 1999 г.), стр. 638-650, стр. 640.
  28. ^ Кристин Гудвин против Соединенного Королевства , E.Ct.HR, Отчеты о делах, 28957/95, 2002, § [85] [12] ; Шалк и Копф против Австрии , E.Ct.HR, Case Reports, 30141/04, 2010, § [92]. [13]
  29. ^ См . «Шалк и Копф против Австрии» , E.Ct.HR, Case Reports, 30141/04, 2010, § [44].
  30. ^ См . «Шалк и Копф против Австрии» , E.Ct.HR, Case Reports, 30141/04, 2010, § [44].
  31. ^ См . «Шалк и Копф против Австрии» , E.Ct.HR, Case Reports, 30141/04, 2010, § [43].
  32. ^ См . «Шалк и Копф против Австрии» , E.Ct.HR, Case Reports, 30141/04, 2010, § [43].
  33. ^ См . «Шалк и Копф против Австрии» , E.Ct.HR, Case Reports, 30141/04, 2010, § [61].
  34. ^ См . «Шалк и Копф против Австрии» , E.Ct.HR, Case Reports, 30141/04, 2010, § [61].
  35. ^ См . «Шалк и Копф против Австрии» , E.Ct.HR, Case Reports, 30141/04, 2010, § [46], [55].
  36. ^ См . «Шалк и Копф против Австрии» , E.Ct.HR, Case Reports, 30141/04, 2010 г. [14]
  37. ^ Как обсуждалось в деле Шалк и Копф против Австрии , E.Ct.HR, Case Reports, 30141/04, 2010, § [53].
  38. ^ Как обсуждалось в деле Шалк и Копф против Австрии , E.Ct.HR, Case Reports, 30141/04, 2010, § [53].
  39. ^ Как обсуждалось в деле Шалк и Копф против Австрии , E.Ct.HR, Case Reports, 30141/04, 2010, § [53].
  40. ^ Как обсуждалось в деле Шалк и Копф против Австрии , E.Ct.HR, Case Reports, 30141/04, 2010, § [53].
  41. ^ См . Парри против Соединенного Королевства (декабрь), нет. 42971/05, ЕСПЧ 2006-XV
  42. ↑ См. Р. и Ф. против Соединенного Королевства (реш.), нет. 35748/05, 28 ноября 2006 г. [15]
  43. ^ См . Кристина Гудвин против Соединенного Королевства , E.Ct.HR, Case Reports, 28957/95, 2002. § [97]. [16]
  44. ^ См . Кристин Гудвин против Соединенного Королевства , E.Ct.HR, Case Reports, 28957/95, 2002, § [97].
  45. ↑ См . Рис против Соединенного Королевства , 17 октября 1986 г., §§ 49–50, Серия А, №. 106. [17]
  46. ↑ См . Косси против Соединенного Королевства , 27 сентября 1990 г., § 46, Серия А, нет. 184. [18]
  47. ^ См . Шеффилд и Хоршам против Соединенного Королевства , 30 июля 1998 г., § 66, Отчеты о постановлениях и решениях 1998-V. [19]
  48. ^ F против Швейцарии , E.Ct.HR, отчеты о делах, 11329/85, 1987 г.
  49. ^ B и L против Соединенного Королевства , E.Ct.HR, Case Reports, 36536/02, 2005. [20]
  50. ^ См . Кристина Гудвин против Соединенного Королевства , E.Ct.HR, Case Reports, 28957/95, 2002. [21]
  51. ^ См . Корбетт против Корбетта ([1971] Отчеты о завещании 83; Беллинджер против Беллинджера , EWCA Civ 1140 [2001], 3 FCR 1.
  52. ^ См . Кристина Гудвин против Соединенного Королевства , E.Ct.HR, Case Reports, 28957/95, 2002, § [96].
  53. ^ См . Кристина Гудвин против Соединенного Королевства , E.Ct.HR, Case Reports, 28957/95, 2002, § [100].
  54. ^ См . Кристина Гудвин против Соединенного Королевства , E.Ct.HR, Case Reports, 28957/95, 2002, § [103].
  55. ^ См . Кристина Гудвин против Соединенного Королевства , E.Ct.HR, Case Reports, 28957/95, 2002, § [103].
  56. ^ См . Кристина Гудвин против Соединенного Королевства , E.Ct.HR, Case Reports, 28957/95, 2002, § [104].
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Article_12_of_the_European_Convention_on_Human_Rights&oldid=1137995650"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0fdc56557f0206fb52043d49bdb1f542__1675765440
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/0f/42/0fdc56557f0206fb52043d49bdb1f542.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Article 12 of the European Convention on Human Rights - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)