Гильдия против IRC
| Гильдия против IRC | |
|---|---|
 | |
| Суд | палата лордов |
| Полное название дела | Гильдия против комиссаров внутренних доходов |
| Решенный | 27 февраля 1992 г. |
| Стенограмма | Стенограмма судебного пристава [ 1 ] |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Сессионный суд |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд Кейт из Кинкеля Лорд Роскилл Лорд Гриффитс Лорд Джонси из Талличеттла Лорд Лоури |
| Мнения по делу | |
| Лорд Кейт из Кинкеля | |
| Ключевые слова | |
| благотворительные фонды общественная польза развлекательные благотворительные организации | |
Guild v IRC — это дело по английскому закону о трастах, касающееся благотворительных фондов , которое подтвердило, что места отдыха, открытые для публики, могут быть действительными благотворительными организациями.
Факты
[ редактировать ]Гильдия была распорядителем поместья Джеймса Рассела, который оставил свое поместье «для использования в спортивных целях в Нью-Бервике или для каких-либо аналогичных целей, связанных со спортом». [ 2 ] Налоговое управление постановило, что созданный траст не является благотворительным трастом и как таковой подпадает под действие Закона о финансах 1975 года . [ 3 ] Поскольку в Законе о подоходном и корпоративном налогах 1970 года должно было использоваться толкование понятия «благотворительность», применялось английское право о трастах. [ 4 ]
После первоначального слушания в Сессионном суде дело было обжаловано в Палате лордов.
Решение
[ редактировать ]Палата лордов постановила, что места отдыха считаются благотворительными фондами. Лорд Кейт, высказав единоличное мнение, применил Закон о развлекательных благотворительных организациях 1958 года , который предусматривает, что развлекательные учреждения, обеспечивающие «социальное обеспечение» людям, находящимся в неблагоприятном социальном положении, или обычным представителям общественности, являются соответствующими благотворительными фондами. Вопрос заключался в том, применим ли элемент «социального обеспечения» также к местам отдыха, открытым для широкой публики. Лорд Кит отверг это, заявив следующее.
Поэтому я бы отверг аргумент о том, что эти льготы не предоставляются в интересах социального обеспечения, если только они не предназначены для улучшения условий жизни людей, страдающих от той или иной формы социального неблагополучия. Достаточно, если они созданы с целью улучшения условий жизни членов общества в целом... если достаточно, чтобы эти средства были доступны членам общества в целом... это обязательно следует сделать вывод что лица, для которых в первую очередь предназначены эти учреждения, не должны ограничиваться теми, кто нуждается в них по причине... социальной депривации. [ 5 ] [ 6 ] Результатом этого дела было подтверждение того, что суды признали действительность развлекательных благотворительных фондов, открытых для общественности. [ 7 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Гильдия против комиссаров по внутренним доходам [1990] UKHL 10 , [1992] 2 AC 310 (27 февраля 1992 г.), Палата лордов
- ^ Коллинз (1994) с.
- ^ Хопкинс (1992) стр.429
- ^ Норман (1992) стр.361
- ^ Норман (1992) стр.362
- ^ Хопкинс (1992) стр.431-2
- ^ Эдвардс (2007) стр.224
Библиография
[ редактировать ]- Коллинз, Валери (1994). Отдых и закон (2-е изд.). Тейлор и Фрэнсис. ISBN 0-419-18240-3 .
- Эдвардс, Ричард; Найджел Стоквелл (2007). Трасты и капитал (8-е изд.). Пирсон Лонгман. ISBN 978-1-4058-4684-4 .
- Хопкинс, Джон (1992). «Трасты для развития спорта. Закон о развлекательных благотворительных организациях 1958 года». Кембриджский юридический журнал . 51 (3). Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/S0008197300084786 . ISSN 0008-1973 .
- Норман, Хелен (1992). «Спортивные благотворительные организации - определение социального обеспечения». Конвейер и юрист по недвижимости . 1992 г. (сентябрь). Свит и Максвелл. ISSN 0010-8200 .