Политика экспертной оценки правительства США
Большинство федеральных регулирующих органов в правительстве США должны соблюдать определенные требования экспертной оценки , прежде чем агентства публично распространят определенную научную информацию. Эти требования были опубликованы в Бюллетене экспертной оценки. [1] выпущен Белого дома Административно-бюджетным управлением (OMB), которое устанавливает «общеправительственные стандарты относительно того, когда требуется экспертная оценка и, если требуется, какой тип процессов экспертной оценки является целесообразным».
Бюллетень
[ редактировать ]Бюллетень экспертной оценки OMB требует, чтобы федеральные регулирующие органы США представляли всю «влиятельную научную информацию» на экспертную оценку, прежде чем информация будет публично распространена. Бюллетень определяет «научную информацию» как:
фактические данные, данные, модели, анализы, техническая информация или научные оценки, относящиеся к таким дисциплинам, как поведенческие и социальные науки, общественное здравоохранение и медицинские науки, науки о жизни и Земле, инженерные или физические науки.
В этом Бюллетене «влиятельная научная информация» определяется как
научная информация, которую агентство может обоснованно определить, будет иметь или оказывает явное и существенное влияние на важную государственную политику или решения частного сектора. В термине «влиятельная научная информация» термин «влиятельная» следует интерпретировать в соответствии с общеправительственными руководящими принципами качества информации OMB. [1] и руководящие принципы агентства по качеству информации.
Как отмечалось в предыдущей цитате, Бюллетень следует читать вместе с «Руководством по обеспечению качества информации в масштабах правительства и руководящими принципами агентства по обеспечению качества информации». Эти руководящие принципы регулируют качество всей информации, распространяемой большинством правительственных регулирующих органов США. Эти руководящие принципы требуются в соответствии с законом США, принятым в 2001 году, под названием « Закон о качестве данных» , также известный как «Закон о качестве информации» («IQA»). OMB заявляет, что оно подготовило бюллетень экспертной оценки в соответствии с полномочиями OMB в соответствии с IQA.
Бюллетень рецензирования содержит подробные рекомендации по рецензированию влиятельной научной информации. Бюллетень применяет более строгие требования к рецензированию «очень влиятельных научных оценок».
которые являются подмножеством влиятельной научной информации. Научная оценка — это оценка совокупности научных или технических знаний, которая обычно синтезирует множество фактических данных, данных, моделей, предположений и/или применяет лучшие профессиональные суждения для устранения неопределенностей в доступной информации.
Сравнение
[ редактировать ]Конкретные рекомендации Бюллетеня рецензирования в некоторых отношениях отличаются от традиционной практики рецензирования в большинстве журналов. Например, Бюллетень требует публичного раскрытия личности рецензентов, когда они рецензируют весьма влиятельные научные оценки. Краткое описание некоторых из этих требований, содержащееся в Бюллетене, изложено ниже:
В целом, агентство, проводящее рецензирование весьма влиятельной научной оценки, должно обеспечить прозрачность процесса рецензирования, предоставляя общественности письменное обвинение рецензентам, имена рецензентов и отчет рецензентов( s), а также ответ агентства на отчет(ы) рецензентов. ... Этот Бюллетень требует от агентств принять или адаптировать политику отбора комитетов. [2] сотрудник Национальной академии наук (НАН).
В бюллетене рецензирования конкретно рассматривается эффект публикации в рецензируемом научном журнале, а также различия и ограничения рецензирования:
Публикация в рецензируемом научном журнале может означать, что была проведена адекватная экспертная оценка. Однако интенсивность рецензирования сильно различается в разных журналах. Бывают случаи, когда агентство решает, что необходим более строгий или прозрачный процесс проверки. Например, агентство может решить, что конкретный процесс рецензирования журнала не затрагивает вопросы (например, степень неопределенности, присущую результатам), которые, по мнению агентства, следует рассмотреть перед распространением этой информации. Таким образом, предварительное рецензирование и публикация сами по себе не являются достаточным основанием для определения отсутствия необходимости в дальнейшем рассмотрении.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Уведомление Федерального реестра: текст бюллетеня рецензирования . 22 февраля 2002 г.
- ^ Политика и процедуры в отношении состава и баланса комитетов, а также конфликтов интересов комитетов, используемых при разработке отчетов на сайте национальных академий.