Грегори К. Орм
Грегори Кейт Орм | |
|---|---|
| Судья Апелляционного суда штата Юта | |
| Предполагаемый офис 18 января 1987 г. | |
| Назначен | Норман Х. Бангертер |
| Личные данные | |
| Рожденный | 14 декабря 1953 г. Бостон , Массачусетс |
| Образование | Университет Юты Университет Джорджа Вашингтона |
Грегори Кейт Орм (родился 14 декабря 1953 года) — один из семи судей Юта Апелляционного суда штата .
Ранняя жизнь и образование
[ редактировать ]Орм родился 14 декабря 1953 года в Бостоне, штат Массачусетс . Орм вырос в Огдене, штат Юта , а затем учился в средней школе Роберта Ли в Сан-Антонио, штат Техас . В 1975 году он окончил Университет Юты по специальности «Политология» и получил сертификат по международным отношениям. Затем он поступил на юридический факультет Университета Джорджа Вашингтона . Находясь в Вашингтоне , Орм работал Агентства США по международному развитию в Управлении главного юрисконсульта . В 1978 году он получил степень доктора юридических наук с отличием. [ 1 ]
Ранняя юридическая карьера
[ редактировать ]После окончания юридической школы Орм летом 1978 года начал работать в юридической фирме Ван Котта, Бэгли, Корнуолла и Маккарти в Солт-Лейк-Сити. В сентябре 1978 года он взял отпуск, чтобы работать клерком под руководством судьи Монро Дж. , Маккей , [ 2 ] судья Федерального апелляционного суда Апелляционного суда США десятого округа .
В августе 1979 года Орм закончил свою работу и вернулся на работу в Ван Котт. В основном он занимался коммерческими судебными разбирательствами, ведя дела для таких клиентов, как Deer Valley Resort, Jackson Hole Ski Corporation, Huntsman Chemical и KeyBank. Орм стал партнером фирмы в 1984 году. В 1986 году он был удостоен награды «Молодой юрист года» коллегии адвокатов штата Юта. [ 2 ]
Номинация и назначение
[ редактировать ]В 1984 году избиратели одобрили поправку к статье VIII Конституции штата Юта . После принятия этой поправки была создана целевая группа для разработки решений многих проблем, стоящих перед судебной системой. Апелляционный суд штата Юта был задуман для устранения обременительных задержек в апелляционном процессе. [ 3 ]
В конце 1986 года Орм подал заявку на должность в суде, который вскоре должен был быть сформирован. Он был одним из семи, выбранных губернатором Норманом Х. Бангертером штата из 21 имени, переданного ему Судебной комиссией по назначениям . Орм был утвержден Сенатом штата и приведен к присяге председателем Гордоном Верховного суда штата Юта Р. Холлом 18 января 1987 года. [ 4 ] Затем судья Орм и другие шесть первоначальных членов суда приступили к рассмотрению обоих дел, которые годами ждали рассмотрения, а также новых апелляций от судов первой инстанции и административных органов. [ 5 ]
В статье 2007 года в журнале Utah Bar Journal Орм изложил свой взгляд на двадцатилетнюю историю Апелляционного суда и трудности, которые удалось преодолеть при разработке эффективной апелляционной системы для штата Юта.
Судебная карьера
[ редактировать ]Судья Орм занимал пост председательствующего судьи Апелляционного суда с 1995 по 1996 год. Он был избран в Судебный совет, представляющий Апелляционный суд, в 1986 году и проработал два срока. Он проработал шесть лет в Консультативном комитете по этике и десять лет в Комитете по оценке деятельности судей. [ 2 ]
Орм является судебным консультантом журнала Utah Bar Journal и внес в него многочисленные письменные статьи, особенно в отношении профессионализма и поведения, ожидаемого от юристов. [ 6 ] [ 7 ] Он также является членом исполнительного комитета секции апелляционной практики коллегии адвокатов штата Юта. В 2005 году он стал членом Американского фонда адвокатов. [ 8 ] В 2007 году он получил награду «Судья года» по версии коллегии адвокатов штата Юта. [ 9 ]
Будучи избранным в 2007 году, а затем в 2010 году, он снова входит в состав Судебного совета в качестве представителя Апелляционного суда. Он также входит в состав Консультативного комитета по правилам апелляционной процедуры Верховного суда штата Юта, Консультативного комитета по профессионализму (сформированного в 2002 году). [ 10 ] ) и Комиссия по вынесению приговоров штата Юта. Он единственный первоначальный член суда, который до сих пор в нем работает.
Важные мнения
[ редактировать ]In re M.B., 198 P.3d 1007 (UT Ct. App. 2008) [ 13 ]
М.Б. был признан виновным в совершении преступлений, связанных с кражей автомобиля со взломом, кражей и незаконным хранением инструментов для взлома. Он обжаловал свой приговор, вынесенный в результате инцидента 2007 года, когда двое мужчин ворвались в грузовик и украли из него стереосистему и компакт-диски. В это время МБ сидел в машине для бегства через дорогу от подъездной дорожки, на которой был припаркован грузовик. Владелец грузовика проснулся и увидел мужчин, выходящих из машины со стереосистемой, и увидел МБ, сидящего в машине для бегства. Полиция была уведомлена, и вскоре мужчин поймали. МБ утверждал, что его приговор следует отменить, поскольку не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причастности МБ к активному поощрению или намеренному пособничеству двум мужчинам в совершении преступления. Адвокат МБ также утверждал, что обвинение в незаконном хранении инструментов для взлома следует снять, поскольку они находились внутри автомобиля, а поскольку в автомобиле находились другие пассажиры, существовало обоснованное сомнение в том, что МБ действительно владел отверткой и перчатками, найденными внутри места побега. транспортное средство. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции.
БАМ против округа Солт-Лейк-Сити, 87 P.3d 710 (приложение штата Юта, 2004 г.) [ 14 ]
BAM выделил участок земли для застройки, и Комиссия по планированию и зонированию округа Солт-Лейк-Сити утвердила предварительные планы. Однако год спустя Комиссия потребовала выделить под это подразделение еще 13 футов земли, чтобы освободить место для будущего расширения дороги . Истец возразил против этого нового требования, назвав его неконституционным изъятием имущества без компенсации со стороны правительства. Истец подал иск в районный суд и проиграл, а затем подал апелляцию. Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции допустил ошибку, отменил и отменил предыдущее решение. Судья Орм написал по этому делу особое мнение. Орм утверждал, что, поскольку Комиссия по зонированию не была судебным органом и не было составлено никаких протоколов, суд первой инстанции фактически имел полномочия собирать доказательства и вызывать свидетелей, вопреки мнению большинства. Затем он далее утверждал, что выделение дополнительного 13-футового участка земли на самом деле было неконституционным изъятием и истец имел право на справедливую компенсацию. В последнем абзаце судья Орм раскритиковал использование адвокатом истца преувеличенной пунктуации в представленном заявлении. Этот комментарий привлек внимание прессы и был упомянут в газете New York Times. [ 15 ] Это дело было передано Верховному суду штата Юта в порядке, почти полностью согласующемся с решением судьи Орма. несогласие, частично подтвердил решение апелляционного суда, частично отменив его». [ 16 ]
State v. Chavez, 41 P.3d 1137 (UT Ct. App. 2002) [ 17 ]
Чавес был признан виновным в попытке изнасилования ребенка на основании показаний потерпевшей и другого свидетеля Джозефа Янга. Янг дал показания о том, что Чавес признался в преступлении, когда они оба находились в тюрьме. В ходе перекрестного допроса адвокат обнаружил, что Янг уже находился в заключении, в то время был информатором Управления по борьбе с наркотиками и до этого случая работал информатором полиции как минимум двадцать раз. Он также был признан виновным в многочисленных уголовных преступлениях, связанных с нечестностью. Суд первой инстанции запретил защите задавать какие-либо вопросы о его нынешнем заключении или о его работе в DEA. Апеллянт утверждал, что разрешение свидетелю давать показания при одновременном ограничении вопросов, которые может задавать защита, является нарушением конституционного права на очную ставку с обвинителями . Судья Орм написал единогласное мнение для суда. Суд постановил, что, поскольку обвинение не располагало вещественными доказательствами преступления и полагалось исключительно на показания свидетелей, необходимо проверить достоверность показаний свидетелей. Поскольку потерпевший дал противоречивые показания полиции и суду, показания Янга, возможно, стали неотъемлемой частью осуждения Чавеса. Ограничение на перекрестный допрос Янга было признано наносящим ущерб, и Апелляционный суд отменил приговор и направил его на новое рассмотрение.
State v. Wanosik, 31 P3d 615 (UT Ct. App. 2001) [ 18 ]
Ваносик признал себя виновным в двух правонарушениях, связанных с наркотиками, но не явился на вынесение приговора. Он подал апелляцию, утверждая, что вынесение приговора не должно было быть вынесено в его отсутствие и что суд первой инстанции допустил ошибку, вынося ему приговор. Апелляционный суд постановил, что у Ваносика не было оснований ожидать, что суд первой инстанции не продолжит рассмотрение дела в его отсутствие после того, как суд проинформировал его о дате и времени вынесения приговора. Однако суд первой инстанции не заслушал никакой информации, имеющей отношение к вынесению приговора, ни от адвоката, ни от прокурора, и, следовательно, нарушил права Ваносика на соблюдение надлежащей правовой процедуры , не сумев обосновать свои решения о приговоре на представленной ему информации. Апелляционный суд отменил приговоры и направил дело на повторное вынесение приговора. Государство обратилось в Верховный суд, который подтвердил решение Апелляционного суда. [ 19 ]
State v. Singer, 815 P.2d 1303 (UT Ct. App. 1991) [ 20 ]
Джон Тимоти Сингер, сын Джона Сингера , был признан виновным в непредумышленном убийстве лейтенанта Фреда Хауса из Департамента исправительных учреждений штата Юта . Сингер подал апелляцию, заявив, что доказательства против него лишь подтверждают обвинительный приговор за менее серьезное преступление - убийство по неосторожности, а также что его права, предусмотренные Пятой поправкой, были нарушены офицерами, арестовавшими его. Сингер утверждал, что он стрелял в сторону полицейских собак и не намеревался ударить человека-дрессировщика. Свидетельства осады резиденции Сингера показали, что в течение тринадцатидневного испытания для Сингера стало совершенно очевидно, что офицеры присутствовали и заняли позиции в близлежащих резиденциях. Суд постановил, что решение присяжных о том, что Сингер действовал безрассудно, стреляя из винтовки, было правильным, и подтвердил обвинительный приговор за непредумышленное убийство. Второй аргумент заключался в том, что офицеры, производившие арест, вели себя манипулятивно, чтобы добиться от Сингера компрометирующих показаний, когда он находился под стражей. После задержания его водили двое федеральных Агенты АТФ в Солт-Лейк-Сити. Он подписал отказ, подтверждающий, что понимает свои права, и во время допроса выразил желание не обсуждать осаду или бомбардировку, за которые несет ответственность его зять Аддам Свапп. Агенты прекратили его допрашивать и начали обсуждать между собой свои семьи и желание вернуться домой после длительного задания. Затем к разговору присоединился Сингер и рассказал подробности о своей семье, и агенты возобновили его допросы, не заявляя о своих правах на Миранду . Аргумент о том, что агенты начали обсуждать свои семьи, чтобы воспользоваться слабостью Сингера, был отклонен судом, который установил, что дискуссия между агентами не была чем-то необычным после того, как оба провели долгое время вдали от своих домов в разных штатах. Апелляционный суд подтвердил отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об исключении показаний Сингера.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Журнал GW» . www.gwu.edu .
- ^ Jump up to: а б с «Суды Юты - Биографии судей» . www.utcourts.gov .
- ^ Уильям К. Викри, Тимоти М. Ши, Законопроект Палаты представителей № 100 и Апелляционный суд штата Юта: план судебной реформы, Журнал адвокатов штата Юта (осень-зима 1985 г.)
- ^ Солт-Лейк-Трибьюн, 18 января 1987 г., B1-B2.
- ^ «Апелляционный суд штата Юта - двадцать лет спустя (Журнал коллегии адвокатов штата Юта)» . Архивировано из оригинала 28 июля 2011 г. Проверено 15 ноября 2010 г.
- ^ «Стандарт 11 — Коммуникации Ex Parte (Журнал коллегии адвокатов штата Юта)» . Архивировано из оригинала 28 июля 2011 г. Проверено 15 ноября 2010 г.
- ^ «Всего несколько мелочей (Журнал бара штата Юта)» . Архивировано из оригинала 28 июля 2011 г. Проверено 15 ноября 2010 г.
- ^ «Документы» (PDF) . www.americanbarfoundation.org .
- ^ «Лауреаты премии штата Юта в 2007 году (журнал адвокатов штата Юта)» . Архивировано из оригинала 21 февраля 2011 г. Проверено 15 ноября 2010 г.
- ^ «Новости адвокатов штата (Журнал адвокатов штата Юта)» . Архивировано из оригинала 28 июля 2011 г. Проверено 15 ноября 2010 г.
- ^ «Решения Апелляционного суда штата Юта, 2008 г. (Журнал адвокатов штата Юта)» . Архивировано из оригинала 29 октября 2010 г. Проверено 15 ноября 2010 г.
- ^ «Важные решения штата Юта, 2002 г. (Журнал адвокатов штата Юта)» . Архивировано из оригинала 28 июля 2011 г. Проверено 15 ноября 2010 г.
- ^ State ex rel MB, 198 P3d 1007, (UT. Ct. App. 2008) https://caselaw.findlaw.com/ut-court-of-appeals/1425064.html
- ^ БАМ против округа Солт-Лейк-Сити, 87 P3d 710, (приложение штата Юта, 2004 г.) http://www1.co.weber.ut.us/surveyor/S-LS-Data/Survey-laws/Cases/bam022004 .htm. Архивировано 16 июля 2011 г. на Wayback Machine.
- ^ «Судья считает адвоката, склонного к опечаткам, виновным в плохом письме» . www.cse.buffalo.edu .
- ^ БАМ против округа Солт-Лейк-Сити, 128 P3d 1161, (Ut. Sup. Ct. 2006)
- ^ Штат Юта против Чавеса, 41 P3d 1137, 2002 г. (приложение штата Юта, Коннектикут, 2002 г.) https://caselaw.findlaw.com/ut-court-of-appeals/1297018.html
- ^ Штат Юта против Ваносика, 31 P3d 615, 2001 г. (Заявление штата Юта, 2001 г.) http://www.utcourts.gov/opinions/appopin/wanosik.htm
- ^ Штат Юта против Ваносика, 79 P3d 937, (Ut. Sup. Ct. 2003)
- ^ Штат Юта против Сингера, 815 P2d 1303, 1991 (Заявление штата Юта, 1991 г.)