Archuleta v. Hedrick
| Archuleta v. Hedrick | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США восьмого округа |
| Полное название дела | Бенджамин Арчулета против Билла Хедрика, начальника тюрьмы; Соединенные Штаты Америки |
| Спорил | 18 ноября 2003 г. |
| Решенный | 23 апреля 2004 г. |
| Цитирование | 365 F.3d 644 (8-й округ 2004 г.) |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Джеймс Б. Локен , Теодор Макмиллиан , К. Арлен Бим |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Локен, к которому присоединился Макмиллиан, Бим |
| Примененные законы | |
| Восьмая поправка | |
Archuleta v. Hedrick , 365 F.3d 644 (8th Cir. 2004) [ 1 ] было ходатайством pro se о выдаче приказа хабеас корпус , поданным в Апелляционный суд восьмого округа США в октябре 2002 года с апелляцией на прекращение дела, возбужденного ответчиком Бенджамином Арчулетой. Арчулета был признан невиновным по причине невменяемости в нападении приказал поместить его в тюремную психиатрическую больницу , и впоследствии Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа штата Миссури после его успешной защиты по поводу невменяемости , поскольку психиатр оценил его как опасного. . Его апелляция оспаривала это заключение и «принудительное лечение», требовала отзыва его первоначальной защиты о невменяемости и требовала его безоговорочного освобождения из-под стражи. [ 2 ]
Апелляционный суд отменил отказ суда низшей инстанции в удовлетворении ходатайства о хабеас корпус, заявив, что хабеас корпус является крайней мерой, доступной тем, у кого нет другого средства, и дело было возвращено в этот суд с указанием передать ходатайство в другой районный суд. Окружной суд США по округу Юта . [ 3 ]
Обстоятельства дела
[ редактировать ]Бенджамин Арчулета был обвинен в нападении на федерального чиновника и признан невиновным по причине невменяемости (NGRI) Окружным судом США округа Юта 23 июля 1999 года. На основании психиатрической экспертизы и показаний других лиц суд постановил, что освобождение Арчулеты представляет существенный риск причинения вреда другим людям, и приказал поместить его в Медицинский центр США для федеральных заключенных в Спрингфилде, штат Миссури . Хотя позже Арчулета был условно освобожден, его освобождение было отменено 8 июля 2002 года, и он был повторно помещен в FMC Springfield до тех пор, пока больница не установила, что он имеет право на условное освобождение; такое освобождение будет осуществляться под надзором суда. [ 4 ]
В октябре 2002 года Арчулета подал ходатайство pro se (ходатайство представлять самого себя) о применении процедуры habeas corpus (испрашивание защиты от незаконного содержания под стражей) в Апелляционном суде США по Западному округу штата Миссури, требуя безоговорочного освобождения и освобождения из-под стражи в США. тюремная больница. Он утверждал, что статут, в соответствии с которым он был заключен под стражу, является неконституционным, поскольку только судебная единица, а не административная, может определять продолжительность и условия его приговора, а также может ли его заключение после успешной защиты NGRI превысить приговор, который он получил бы. если он признан виновным по закону. Он также утверждал, что его заключение в тюрьме вдали от суда приравнивается к «изгнанию и изгнанию» и что «принудительное лечение» нарушает Восьмую поправку . [ 2 ] [ 3 ] Он также оспорил вывод о том, что он нарушил условия своего условно-досрочного освобождения, заявив, что он не отказался от принудительного лечения, «за исключением того, что однажды опоздал на прием [антипсихотического] лекарства...». [ 3 ] Он также просил отозвать свою защиту о невменяемости. [ 2 ]
На уровне окружного суда адвокаты обеих сторон согласились с тем, что суд интерпретирует ходатайство pro se, сосредоточив внимание на вопросе принудительного применения психиатрических препаратов. [ 5 ]
Решение
[ редактировать ]Апелляционный суд постановил, что, хотя содержание Арчулеты после оправдания было конституционным согласно статье 18 USC § 4243, [ 6 ] он решил рассмотреть вопрос о незаконном задержании в широком смысле, поскольку «затрагиваются существенные общественные интересы», поскольку хабеас корпус является доступным средством правовой защиты, когда другого средства нет. Он постановил, что суд низшей инстанции допустил ошибку, не приняв во внимание серьезность жалобы, поскольку статут, в соответствии с которым Арчулета был помещен на принудительное лечение, не мешал ему «установить посредством хабеас корпус незаконность его задержания». [ 5 ] Некоторые вопросы, например, может ли быть отозвана защита по невменяемости по апелляции, не решены. [ 2 ]
Суд отменил постановление об увольнении и вернул дело обратно в окружной суд, поручив этому суду передать дело в Окружной суд США округа Юта в соответствии с разделом 28 USC § 1406(a), [ 7 ] статут, который предусматривает, что апелляционный суд, в который подано дело по ошибке, может либо отклонить его, либо в интересах правосудия передать дело в любой округ, в котором оно могло быть возбуждено. [ 3 ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Archuleta v. Hedrick , 365 F.3d 644 (8th Cir. 2004).
- ^ Jump up to: а б с д Нвокике, Джером. «Федеральные оправдания по невменяемости» . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 33 (1). www.jaapl.org: 126 . Проверено 30 сентября 2009 г.
- ^ Jump up to: а б с д «FindACase – Арчулета против Хедрика» . ne.findacase.com. Архивировано из оригинала 11 июля 2011 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
- ^ «Бенджамин Арчулета, истец – апеллянт, против Билла Хедрика, надзирателя; Соединенные Штаты Америки, ответчики – апелляционные инстанции. – Апелляционный суд восьмого округа США – 23 апреля 2004 г., Федеральные округа, дело 03-1348 – vLex» . vlex.com . Проверено 30 сентября 2009 г.
- ^ Jump up to: а б «Бенджамин Арчулета, истец — апелляционная жалоба, апелляция Соединенных Штатов против Билла Хедрика, начальника тюрьмы; ответчики — апелляционная инстанция» (PDF) . PDF . www.lifersunion.org/MentalHealth-Cases . Проверено 1 октября 2009 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ «Преступления и уголовный процесс – 18 раздел 4243 Кодекса США – Кодекс США» . Law.onecle.com . Проверено 1 октября 2009 г.
- ^ «КОДЕКС США: Раздел 28,1406. Устранение дефектов или отказ от них» . www.law.cornell.edu . Проверено 1 октября 2009 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- «FindACase – Арчулета против Хедрика» . ne.findacase.com. Архивировано из оригинала 11 июля 2011 года . Проверено 30 сентября 2009 г.