Ли Кван WOH V Государственный прокурор
Lee Kwan Woh v. Государственный прокурор 2009] 5 CLJ 631 был делом, рассмотренным в федеральном суде Малайзии [ . Федеральный суд единогласно разрешил Апелляцию Ли в отношении смертного приговора из -за нарушений в его первоначальном судебном разбирательстве по оборотам наркотиков в Высоком суде и постановил, что поведение судьи первой инстанции представляло собой нарушение статьи 5 Конституции Малайзии , которая не предусматривает, что ни одно лицо Должны быть лишены жизни или личной свободы в соответствии с законом. Далее в решении утверждалось, что конституционные права должны быть прочитаны призматически и щедрым образом, а не буквально .
Фон
[ редактировать ]Ли Кван Во, был художником, обвиняемым в торговле 420 г конопли . Высокий суд в Ипохе признал его виновным в 2002 году и приговорил Ли к смерти. Апелляционный суд поддержал это решение. [ 1 ] Необычно, Высокий суд не разрешил Ли делать представления в своей защите, вместо этого завершив после подачи обвинения, что Prima Facie было сделано успешное дело , и что Ли был виновен. Судья первой инстанции утверждал, что раздел 180 (1) Уголовно -процессуального кодекса разрешил это. Последующая апелляция Ли в федеральный суд была на том основании, что это действие нарушило статью 5 (1) Федеральной конституции, в которой говорится, что ни одно лицо не должно быть лишено жизни или личной свободы, за исключением в соответствии с законом и что судья первой инстанции не смог оценить доказательства в пользу Ли. [ 2 ]
Решение
[ редактировать ]В единогласном решении федеральный суд разрешил апелляцию Ли. Решение было написано федеральным судьей Гопалом Шри Рам . Единогласное решение постановило, что конституционные права должны быть прочитанно и щедро читать, а не буквально:
Ни в коем случае не должно быть установлено буквальное строительство на языке конституции, особенно на те положения, которые гарантируют лицам защиту фундаментальных прав. По нашему мнению, судом обязан принять призматический подход при толковании фундаментальных прав, гарантированных в соответствии с частью II Конституции. Когда свет проходит через призму, он раскрывает его составляющие цвета. Точно так же, призматический интерпретирующий подход раскрывает суду права, погруженные в концепции, используемые несколькими положениями в соответствии с частью II. Действительно, призматическая интерпретация Конституции дает жизнь абстрактным концепциям, таким как «жизнь» и «личная свобода» в статье 5 (1). [ 2 ]
Федеральный суд установил, что иск судьи первой инстанции действительно представлял собой нарушение статьи 5 (1), даже если Конституция не указывает на право ответчика на судебное разбирательство, и хотя действия судьи не были технически запрещены законом Полем Федеральный суд также установил, что судья первой инстанции недостаточно критиковал доказательства обвинения, и не обращал внимания на несоответствия или ошибки в них. В свете этого осуждение было небезопасным, и федеральный суд постановил, что Ли освободился. [ 2 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ « Права нарушили, если справедливое судебное разбирательство отказано» » . Новые времена пролива . 2009-08-09 . Получено 2009-11-01 . [ мертвая ссылка ]
- ^ Jump up to: а беременный в Шри Рам, Гопал (2009-07-31). «Ли Кван Уо против государственного прокурора» . Федеральный суд Малайзии . Получено 2009-11-01 . [ Постоянная мертвая ссылка ]