Labatt Breweries of Canada Ltd v Canada (AG)

Labatt Breweries of Canada Ltd v Canada (AG)
Верховный суд Канады
Слушание: 27–28 июня 1979 г. Суждение: 21 декабря 1979 г.
Полное имя корпуса	Babatt Breweries of Canada Limited V Генеральный прокурор Канады
Цитаты	[1980] 1 SCR 914
Предыдущая история	Апелляция по решению Федерального апелляционного суда ([1980] 1 FC 241), отменившего в стороне Brabatt Breweries of Canada Ltd v Генерального прокурора Канады , 1978 г. Canlii 2074 , 84 DLR (3d) 61 (10 января 1978 г.) (Федеральный Суд). Апелляция разрешена, Laskin CJ и Pigeon и McLntyre JJ несогласность.
Членство суда
Главный судья: калькулятор Боры Судьи Puisne: Рональд Мартленд , Роланд Ритчи , Луис-Филипп Голубь , Брайан Диксон , Джин Битц , Уиллард Эсти , Ив Пратте , Уильям Макинтайр
Причины приведены
Большинство	Estey J, присоединившись к Мартленду, Ричи, Диксону, Битцу и Пратте JJ
Несогласие	Laskin CJ, присоединившись к Pigeon и McLntyre JJ

Labatt Breweries of Canada Ltd v Canada (AG) , 1979 Canlii 190 , [1980] 1 SCR 914 является ведущим конституционным решением Верховного суда Канады по отделу полномочий в соответствии с Законом о Конституции 1867 года . Суд постановил, что часть Федерального Закона о продовольственных и наркотиках , который запрещал продажу «легкого» пива без маркировки его, указывает на то, что его состав и чистота находились за пределами власти федерального правительства в соответствии с законом.

Фон

Labatt Brewing Co. выпустила линию пива с 4 -процентным содержанием алкоголя, которая была помечена как «Special Lite's Labatt» и была продана в Онтарио и Британской Колумбии. В соответствии с правилами пищи и наркотиков пиво можно назвать «светом» только в том случае, если оно содержится от 1,2 до 2,5 % алкоголя.

Лабатт обратился за заявлением о том, что его «пиво» ​​не будет подвержена требованиям «легкого пива» в соответствии с правилами.

Мнение суда

Суд постановил, что, несмотря на то, что закон сопровождался штрафом в заключении и был связан со здоровьем и безопасности, этого было недостаточно, чтобы спасти закон в соответствии с полномочиями Конституции. Было установлено, что положения носят нормативно -характер и не запрещают. Точно так же закон не может быть спасен в соответствии с миром, порядком и хорошей правительственной властью Закона о конституции 1867 года . Суд установил три случая, когда применяется POGG Power: 1) национальная чрезвычайная ситуация ; 2) для предмета, которого не было в Конфедерации ; 3) Если предмет находится за пределами полей «местного или частного характера» и касается всей страны.

Главный судья Ласкин в несогласии утверждал, что закон может быть поддержан в рамках общей торговой ветви торговой и торговой власти. Он полагал, что федеральному правительству должно быть разрешено «исправлять стандарты, которые являются общими для всех производителей продуктов питания, включая пиво, наркотики, косметику и терапевтические устройства, по крайней мере, для выравнивания конкурентных преимуществ при выполнении предприятий, связанных с такими продуктами».

Последствия

Дело оказалось противоречивым с юридическими учеными. Многие установили, что суд преувеличил свои границы, слишком сосредоточившись на эффективности закона, что является вопросом, зарезервированным только для законодателей.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда Канады (суд Ласкин)