Наука на грани
 | |
| Автор | Алиса Бенессия, Сильвио Фунтович , Марио Джампьетро, Анжела Гимарайнш Перейра, Джером Равец , Андреа Салтелли, Роджер Стрэнд, Йерун П. ван дер Слейс, Дэниел Саревиц (Предисловие) |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Жанр | Наука |
| Издатель | Консорциум по науке, политике и результатам ( CSPO ) |
Дата публикации | 20 февраля 2016 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | распечатать |
| Страницы | 232 |
| ISBN | 978-0692596388 |
| Веб-сайт | Страница книги в CSPO ; Смотрите на Амазоне Больше материала |
«Наука на грани» — книга, написанная в 2016 году группой из восьми учёных, работающих в традициях постнормальной науки . [1] [2] [3] [4] [5] В книге анализируются основные черты и возможные причины современного кризиса науки . [6] [7] [8]
Содержание
[ редактировать ]«Наука на грани », написанная Алисой Бенессией, Сильвио Фунтовичем , Марио Джампьетро, Анхелой Гимарайншем Перейрой, Жеромом Равцем , Андреа Салтелли, Роджером Стрэндом и Йеруном П. ван дер Слейсом, с предисловием Дэна Саревица, следует различным направлениям настоящего. кризис науки (потеря воспроизводимости, [9] [10] [11] [12] [13] сворачивание рецензирования, [14] [15] извращенные показатели, [16] дисфункции основанной на фактических данных политики, [17] [18] технонаука и ее высокомерие, [19] наука как метафизика...) и представляет первый систематический анализ основных причин нынешних затруднений.
- Глава 1. Глава «Кто разрешит кризис науки?» решает следующие вопросы:
- Есть ли кризис?
- Что делается «изнутри»? Этого достаточно?
- Каковы диагнозы коренных причин кризиса и
- каковы решения «извне»?
- Глава 2. В этой главе, озаглавленной «Ошибочность политики, основанной на фактических данных», рассматриваются:
- Количественная оценка как гипопознание;
- Социально сконструированное невежество и неудобные знания;
- Синдром старой диеты ;
- Количественное повествование.
- Глава 3. В этой главе под названием «Никогда не поздно, никогда не теряйся, никогда не будь неподготовлен» говорится:
- Траектории инноваций и способы отделения науки от общества:
- 'разлука',
- «гибридизация» и
- «замена»;
- Какие противоречия порождают эти траектории.
- Траектории инноваций и способы отделения науки от общества:
- Глава 4. В этой главе, озаглавленной «Институты на грани», обсуждаются:
- Работа на интерфейсе научной политики;
- Особый случай внутренней научной службы Европейской комиссии;
- Объединенный исследовательский центр как пограничное учреждение;
- Диагностика, проблемы и перспективы.
- Глава 5. В этой главе, озаглавленной «Беспорядочные числа», рассматриваются:
- Использование и злоупотребление количественной оценкой;
- Утрата «навыков ремесла» с числами;
- Случай «7,9% всех видов вымрет».
- Глава 6. В этой главе под названием «Сомнение устранено» рассказывается о:
- Знаменитая речь Гру Харлем Брундтланд в 2007 году после Четвертого доклада МГЭИК и обзора Стерна;
- Когда наука становится «философией жизни»;
- Наука как метафизика современности;
- Запрос Норвежского комитета по этике исследований науки и технологий.
Отзывы
[ редактировать ]люди Джозеф А. Тейнтер , профессор устойчивого развития Университета штата Юта: «Ученые, работающие на политической арене, часто наивно оценивают влияние своих выводов. Получая рациональные результаты, ученые ожидают, что их исследования будут рационально приняты. Фундаментальная проблема заключается в том, что Мы не рациональны. Мы — эмоциональные мыслители. «Наука на грани» раскрывает многие заблуждения науки, применяемой к социальным проблемам. Независимо от того, насколько хороша наука, общественные проблемы всегда являются идеологическими и политическими». [ нужна ссылка ]
Из статьи Джудит Карри , климатолога и бывшего заведующего Школой наук о Земле и атмосфере Технологического института Джорджии, в своем блоге: «Эта книга представляет собой очень богатый ресурс для решения проблем науки в 21 веке – сами статьи, а также обширные ссылки. Я рассчитываю использовать эту книгу в качестве ресурса для ряда будущих публикаций в блоге. Эта книга заслуживает широкой аудитории, и я надеюсь, что эта запись в блоге поможет расширить ее охват». [20]
Пост о книге можно найти в блоге Международного совета социальных наук в Париже. См. также эту статью в The Guardian. [21]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Фунтович, С.О. и Равец, младший, 1992. «Три типа оценки риска и возникновение постнормальной науки», в Крымски, С. и Голдинг, Д. (ред.), Социальные теории риска: 251–273. Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд.
- ^ Фунтович, С. и Равец, Дж., 1993. «Наука для постнормального возраста», Futures, 31 (7): 735-755.
- ^ Глюкман, П., 2014, Политика: искусство науки давать советы правительству, Nature, 507, 163–165.
- ^ Гриннелл, Ф. (2015), «Переосмыслить наш подход к оценке риска», Nature, 522, 257.
- ^ Природа, редакция, (2016). «Будущее настоящее», 531, 7–8.
- ^ Бегли, К.Г., и Иоаннидис, Дж.П., 2015, Воспроизводимость в науке. Улучшение стандарта фундаментальных и доклинических исследований, Circulation Research, 116, 116-126, doi: 10.1161/CIRCRESAHA.114.303819.
- ^ Лидер нового ученого: Кризис? Какой кризис? 16 апреля 2016 г.
- ^ Райдер, Б., 2016, Ненаучный метод, New Scientist, 16 апреля 2016 г.
- ^ Иоаннидис, JPA, 2005. «Почему большинство опубликованных результатов исследований ложны», PLoS Medicine, 2 (8): 696-701.
- ^ Иоаннидис, JP (2014). Как сделать больше опубликованных исследований правдивыми. ПЛоС медицина, 11(10), е1001747.
- ^ Бегли, К.Г., и Эллис, МЭ, 2012. «Разработка лекарств: повысить стандарты доклинических исследований рака», Nature, 483: 531–533.
- ^ Бегли, К.Г., 2013. «Воспроизводимость: шесть тревожных сигналов подозрительной работы», Nature, 497: 433–434.
- ^ Бейкер, М., 2016, 1500 ученых приоткрыли крышку воспроизводимости, Nature, 533, 452–454.
- ^ Шротер С., Блэк Н., Эванс С., Годли Ф., Осорио Л., Смит Р., 2008. Какие ошибки обнаруживают рецензенты, и улучшает ли обучение их способность обнаруживать их? Журнал Королевского общества медицины, 101 (10) 507-514.
- ^ Зиберт С., Мачески Л.М. и Инсолл Р.Х. (2015) Переполнение в науке и его последствия для доверия. еЛайф, 4, е10825. (doi:10.7554/eLife.10825)
- ^ Уилсдон, Дж., 2015, Нам нужен взвешенный подход к показателям, Nature, 523, 129.
- ^ Макилвейн, К., 2016, Слон в комнате, которого мы не можем игнорировать, Nature, 531, 277.
- ^ Равец, Дж. 2016, Как нам лечить болезни роста науки? The Guardian, 8 июня 2016 г.
- ^ Бенессия А. и Фунтович С. (2015), Устойчивое развитие и технонаука: что мы хотим поддерживать и для кого? Специальный выпуск Международного журнала устойчивого развития: Во имя устойчивого развития / 18 (4):329-348.
- ^ Карри, Джудит (9 июня 2016 г.). «Наука на грани | Климат и т. д.» . Проверено 26 декабря 2016 г.
- ^ Джером Р. Равец, 2016, Как нам лечить болезни роста науки? The Guardian, 8 июня 2016 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Страница на Амазоне
- Страница в CSPO
- [ http://www.ascb.org/dora/ Сан-Франциско Декларация по оценке исследований , составленная издателями, с отдельными рекомендациями для учреждений, издателей, организаций, предоставляющих показатели, и исследователей.
- Дополнительный материал