Теория стратегической торговли

Теория стратегической торговли (иногда называемая в литературе «стратегической торговой политикой») описывает политику, которую принимают некоторые страны, чтобы повлиять на исход стратегического взаимодействия между фирмами в международной олигополии, отрасли, в которой доминирует небольшое количество фирм. Термин «стратегический» в этом контексте относится к стратегическому взаимодействию между фирмами; это не относится к военным целям или важности конкретной отрасли.

Основная идея этой теории заключается в том, что торговая политика может повысить уровень внутреннего благосостояния в данном государстве за счет перемещения прибыли от иностранных фирм к отечественным. Стратегическое использование экспортных субсидий, импортных тарифов и субсидий на НИОКР или инвестиции для фирм, сталкивающихся с глобальной конкуренцией, может иметь стратегические последствия для их развития на международном рынке. Поскольку вмешательство более чем одного правительства может привести к случаям, напоминающим дилемму Узника , теория подчеркивает важность торговых соглашений, которые ограничивают такое вмешательство.

История

Международная торговая политика — одна из древнейших предметных областей экономики, вызывающая серьезные споры, по крайней мере, со времен классического периода Древней Греции, то есть более двух тысяч лет назад.

Важная статья на эту тему, содержащая реальные тематические исследования, была написана профессорами Хелен Милнер и Дэвидом Йоффи в 1989 году. По мнению авторов, все большее число транснациональных компаний, которые исторически поддерживали одностороннее открытие своего внутреннего рынка, публично защищают третий тип политики — «стратегическую» торговую политику, требующую торговых барьеров для внутреннего рынка, если внешние рынки защищены.

Две статьи, которые часто упоминаются как имеющие решающее значение для стратегической торговой политики (или теории), принадлежат Спенсеру и Брандеру: одна написана в 1983 году, другая – в 1985 году. Обе статьи описывают международную дуополию, в которой отечественная и иностранная фирмы конкурируют в третьем секторе. рынок страны, где рынок находится в состоянии олигополии. В своей первой статье Спенсер и Брандер разрабатывают трехэтапную игру: на первом этапе субсидия на НИОКР (или сочетание налога на НИОКР и экспортной субсидии) может повысить внутреннее благосостояние за счет перемещения прибыли от иностранной компании к отечественной; на втором этапе субсидия на НИОКР повышает доверие к тому, чтобы отечественная фирма взяла на себя обязательства по более высокому уровню НИОКР; наконец, иностранная фирма заинтересована в сокращении своих НИОКР и экспорта.

Вторая статья Брандера и Спенсера предлагает более простую двухэтапную игру, чтобы подчеркнуть роль экспортных субсидий в перемещении прибыли в более стандартных условиях международной торговли.

У авторов есть еще более ранняя статья (1981 г.), которая, возможно, фактически является первым применением стратегической торговой политики. В документе излагаются условия затрат, при которых отечественная страна может получить выгоду от повышения импортных тарифов. Пошлина перемещает прибыль от иностранной фирмы к отечественной.

Суть теории

Правительства могут использовать инструменты торговой политики для перемещения прибыли от иностранных компаний к отечественным, тем самым повышая национальное экономическое благосостояние за счет других стран. Однако на практике стимул для государственного вмешательства, скорее всего, исходит от узконаправленной группы интересов, имеющей долю в конкретной отрасли.

Стандартная модель представляет собой двухэтапную игру. На начальном этапе правительство страны происхождения может ввести экспортную субсидию на выпуск однородной продукции собственной фирмой. На втором этапе фирма каждой страны выбирает объем производства и продажи третьей стране. Каждая фирма при максимизации прибыли принимает выпуск другой как заданный. Субсидия снижает издержки отечественной фирмы и вызывает у нее желание экспортировать больше при любом заданном уровне экспорта конкурента. Поскольку отечественная и зарубежная продукция являются стратегическими заменителями, иностранная фирма должна сократить объем производства. По мере увеличения внутренних экспортных субсидий совокупный объем увеличивается, цены падают, и прибыль отечественной фирмы растет, в то время как иностранная прибыль снижается. Фактически рента перемещается от иностранной фирмы к отечественной фирме.

Чтобы сделать модель более понятной, давайте рассмотрим пример: две авиастроительные компании из двух разных стран конкурируют за мировой рынок коммерческих самолетов. Фирма, доминирующая на мировом рынке коммерческих самолетов, получает избыточную прибыль — прибыль, большую, чем можно было бы получить при столь же рискованных инвестициях в другие отрасли экономики, и получает более высокий «национальный» доход. А поскольку коммерческая авиация представляет собой олигополистическую отрасль, в которой может работать лишь ограниченное число фирм, лишь небольшое число стран могут получать доступную избыточную прибыль. Следовательно, общества будут конкурировать за эти отрасли. Теория стратегической торговли предполагает, что в некоторых отраслях глобальное экономическое взаимодействие приводит к конкуренции с нулевой суммой из-за избыточной прибыли, доступной в олигополистических отраслях.

В отсутствие вмешательства какого-либо правительства фирма, которая первой войдет в конкретную отрасль, выиграет и тем самым сдержит проникновение потенциальных конкурентов. Это «преимущество первопроходца» обычно попадает в руки экономик большого масштаба и опыта. Фирма, вышедшая на рынок первой, имеет преимущество в издержках производства перед конкурентами, которые, возможно, захотят выйти на рынок позже. Как следствие, вторая фирма, которая могла бы конкурировать на рынке, как только она достигнет больших масштабов и собственного опыта, удерживается от входа в отрасль, поскольку ценовое преимущество, которым обладает уже существующая фирма, очень затрудняет продажу достаточного количества самолетов для достижения уровень этих экономик.

Вмешательство правительства может оказать сильное влияние на желание тех, кто придет позже, войти в отрасль. Целенаправленное государственное вмешательство может позволить опоздавшим на рынок успешно бросить вызов первопроходцам. Поступая таким образом, государственное вмешательство перемещает избыточную прибыль, доступную в конкретной отрасли, из зарубежной страны в национальную экономику. Логику этого аргумента можно проиллюстрировать с помощью Таблицы 1:

		Первая государственная фирма
		Производить	Не производить
Вторая государственная фирма	Производить	-5, -5	100, 0
	Не производить	0, 100	0, 0

Числа используются для визуализации возможных единиц прибыли.

Предположим, есть две фирмы, по одной от каждого штата, взаимодействующие в высокотехнологичной отрасли (например, в сфере коммерческих самолетов), которая будет поддерживать только одного производителя. У каждой фирмы есть две возможные стратегии: производить коммерческие самолеты или не производить. Выигрыши, которые получает каждая фирма от четырех возможных результатов, изображены в таблице. Есть также два возможных исхода: один, при котором фирма первого государства производит, а фирма второго государства - нет; в этом случае вопрос, какая страна захватит отрасль, зависит от того, какая фирма первой выйдет на рынок.

Однако государственное вмешательство может помочь новым фирмам войти в устоявшуюся высокотехнологичную отрасль, чтобы бросить вызов и конкурировать с уже существующими фирмами. Существует несколько форм помощи, которую правительство может оказать этим фирмам, например, финансовая помощь, чтобы помочь новым фирмам оплатить затраты на исследования и разработки, субсидии, гарантии рынка для ранних и более дорогих версий продукции фирм, использование тарифов и квот для исключения иностранных товаров и предпочтения отечественной продукции при принятии решений о государственных закупках. Сочетание финансовой поддержки и гарантированных рынков позволяет отечественным фирмам выходить на рынок и конкурировать на международном рынке.

Влияние такой политики на производственные решения фирм можно увидеть в Таблице 2:

		Первая государственная фирма
		Производить	Не производить
Вторая государственная фирма	Производить	-5, 5	100, 0
	Не производить	0, 110	0, 0

Предположим, что Вторая государственная фирма первой вошла в отрасль и доминирует в ней. После этого правительство Первого штата предоставит субсидию в размере 10 единиц, и эта субсидия изменит выплаты фирмы. Таким образом, субсидия делает рациональным начало производства Первой государственной фирмы. Более того, поскольку отрасли высоких технологий имеют олигополистический характер, они поддерживают лишь небольшое количество фирм; вход новых фирм в сектор должен привести к уходу других фирм. Таким образом, государственная политика, способствующая созданию успешной промышленности в одной стране, подрывает устоявшуюся промышленность в других странах.

Подводя итог, можно сказать, что международная конкурентоспособность и характер международной специализации в высокотехнологичных отраслях объясняются как временем выхода на рынок, так и базовыми факторами производства.

По мнению Милнера и Йоффи (1989), поскольку отрасли требуют большей экономии за счет масштаба или подвергаются значительному кумулятивному эффекту обучения, они становятся все более зависимыми от доступа к зарубежным рынкам. Если доступу к мировым рынкам препятствует защита или субсидии иностранного правительства, отечественные фирмы понимают, что их предпочтительная политика будет зависеть от выбора их иностранных конкурентов. Эта взаимозависимость приведет к тому, что фирмы, которые формально выступали за безусловную свободную торговлю, будут требовать, чтобы свободная торговля внутри страны зависела от взаимного доступа к внешним рынкам.

Критика

Несмотря на то, что подход, ориентированный на государство, обращает наше внимание на важную роль, которую государства играют в формировании структуры своей внутренней экономики, у него есть некоторые важные недостатки. Ряд исследований указывают на некоторые проблемные вопросы теории стратегической торговли.

Хорстманн и Маркусен (1986) сосредоточили внимание на предположениях, касающихся технологии производства. Они предполагают, что субсидии и тарифы могут способствовать выходу на рынок менее эффективных фирм и повышать средние издержки отрасли. Диксит и Кайл (1985) утверждают, что важно рассмотреть вопрос о том, кто по отношению к кому ведет себя стратегически. Потенциальные ответные меры, такие как ответные меры правительства и изменения в структуре рынка, игнорируются в Теории стратегической торговли.

Другая критика фокусируется на том факте, что граждане одной страны могут владеть акциями как отечественных, так и иностранных фирм. Таким образом, понятие «отечественной» фирмы менее значимо в мире международного движения капитала. Ирвин (1996) утверждает, что озабоченность по поводу доли на международном рынке является характерной чертой меркантилизма. Такая точка зрения рассматривает мировую торговлю как фиксированную и разделенную между несколькими странами.

Ряд практических проблем заставляет многих наблюдателей скептически относиться к потенциальному применению теории. Например, национальные правительства вряд ли будут обладать аналитическим потенциалом для определения оптимальной формы торгового вмешательства. Кроме того, национальный политический процесс может поставить под угрозу способность правительства применять такую ​​политику. Правительство, которое перераспределяет ренту с других экспортеров, может спровоцировать ответные меры на тех или иных рынках.

Критики также утверждают, что стратегическая торговая политика не может объяснить, как отечественные компании стали лидерами в области исследований и разработок в отсутствие государственной помощи или почему отрасли, поддерживаемые государством, потерпели неудачу. Результаты стратегической торговой политики обычно видны через значительные периоды времени, иногда более длительные, чем избирательные циклы. Успешная реализация политики требует, чтобы компании верили в то, что государственная поддержка будет продолжаться, независимо от политических изменений.

Конкурентные теории

Свободная торговля – это торговая политика, которая позволяет торговцам действовать и совершать сделки без вмешательства со стороны правительства. В рамках политики свободной торговли цены являются отражением истинного спроса и предложения и являются единственным фактором, определяющим распределение ресурсов. Свободная торговля отличается от других форм торговой политики, где распределение товаров и услуг между торговыми странами определяется искусственными ценами, которые могут отражать или не отражать истинную природу спроса и предложения. Эти искусственные цены являются результатом протекционистской торговой политики, в соответствии с которой правительства вмешиваются в рынок посредством корректировки цен и ограничений предложения. Такое государственное вмешательство может как увеличить, так и снизить стоимость товаров и услуг как для потребителей, так и для производителей.

Протекционизм — это экономическая политика ограничения торговли между государствами с помощью таких методов, как тарифы на импортные товары, ограничительные квоты и ряд других правительственных постановлений, призванных препятствовать импорту и предотвратить иностранный захват местных рынков и компаний. Основной упор этой политики делается на защиту местной экономики и интересов государства, независимо от естественного течения мирового рынка. Эта политика контрастирует со свободной торговлей и не совсем соответствует стратегической торговой политике, поскольку последняя уделяет больше внимания помощи государства местным фирмам в их выходе на глобальный рынок.

Источники

• Харт, Джеффри А. и Асим Пракаш, «Стратегическая торговая и инвестиционная политика: последствия для изучения международной политической экономии», в книге « Международная политическая экономия: перспективы глобальной власти и богатства », под ред. Дж. А. Фриден и Д. А. Лейк (Бостон: Бедфорд/Сент-Мартин, 2000). ISBN   978-0-3939-3505-9
• Оутли, Томас, Международная политическая экономия: интересы и институты в глобальной экономике (Харлоу: Лонгман, 2008). ISBN   978-0205060634
• Реймер, Джеффри Дж. и Кили В. Стигерт, «Свидетельства о несовершенной конкуренции и теории стратегической торговли» в документе штата №. 498 (Мэдисон, Вашингтон: Университет Висконсина в Мэдисоне, факультет сельскохозяйственной и прикладной экономики, 2006 г.)
• Спенсер, Барбара и Джеймс А. Бреднер, «Стратегическая торговая политика», в Новом экономическом словаре Пэлгрейва , изд. С.Н. Дюрлауф и Л.Е. Блюм (Бейзингсток, Хэмпшир: Palgrave Macmillan, 2008). ISBN   978-0333786765