Корпусные исследования дискурса

Корпусные исследования дискурса ( сокр.: CADS ) исторически и методологически связаны с дисциплиной корпусной лингвистики . Основным направлением корпусных исследований дискурса является исследование и сравнение особенностей конкретных типов дискурса с интеграцией в анализ методов и инструментов, разработанных в рамках корпусной лингвистики. К ним относятся составление специализированных корпусов и анализ списков частотности слов и групп слов, сравнительных списков ключевых слов и, прежде всего, совпадений.

Более широкая концептуализация корпусных исследований дискурса будет включать любое исследование, целью которого является объединение корпусной лингвистики и анализа дискурса. Такие исследования часто называют корпусным или корпусным дискурс-анализом , а термин CADS был придуман исследовательской группой в Италии (Partington 2004) для конкретного типа корпусного дискурс-анализа (см. раздел «В разных странах»). ниже).

Цели

Корпусные исследования дискурса направлены на раскрытие неочевидного значения , то есть значения, которое может быть недоступно для прочтения невооруженным глазом. Многое из того, что имеет смысл в текстах, недоступно прямому наблюдению: «вы не можете понять мир, просто взглянув на него» (Стаббс [по Gellner 1959] 1996: 92). Мы используем язык «полуавтоматически» в том смысле, что говорящие и писатели делают полусознательный выбор в рамках различных сложных перекрывающихся систем, из которых состоит язык, включая системы транзитивности, модальности ( Майкл Холлидей 1994), лексических наборов (например, свобода , свобода , избавление ), модификация и так далее. Сами авторы, как известно, обычно не осознают всех значений, которые передают их тексты. Объединив количественный исследовательский подход, то есть статистический анализ больших объемов рассматриваемого дискурса - точнее, большого количества токенов изучаемого типа дискурса, содержащихся в корпусе - с более качественным исследовательским подходом, типичным для дискурс-анализа, то есть внимательное и детальное изучение отдельных участков дискурса может позволить лучше понять процессы, происходящие в данном типе дискурса, и получить доступ к неочевидным значениям.

Цели могут различаться в других типах дискурс-анализа на основе корпуса или с помощью корпуса; но в целом такие исследования сочетают в себе количественные и качественные исследования и направлены на то, чтобы пролить свет на дискурсы, регистры, модели дискурса и т. д. с помощью корпусного лингвистического подхода. Конкретные цели и методы зависят от соответствующего проекта.

В разных странах

• В немецкоязычных странах : новаторская работа в области корпусного дискурс-анализа была проведена в Европе, в частности Хардт-Маутнером/Маутнером (1995, 2000) и Стаббсом (1996, 2001). CADS и другие виды корпусного дискурс-анализа основаны на этой важной ранней работе.
• В Италии : Значительный объем исследований был проведен в Италии либо отдельными исследователями, либо под эгидой совместных межуниверситетских проектов, таких как Newspool (Partington et al. 2004) и CorDis (Morley and Bayley eds, 2009). Он сосредоточился на политическом языке и языке средств массовой информации, главным образом потому, что ядро ​​лингвистов в итальянских университетах работает на факультетах политологии и все больше интересуется использованием корпусных методов для проведения определенного типа анализа социально-политического дискурса, включая обнаружение заслуживающих внимания идеологических метафор. и мотивы в языке политических деятелей и институтов. Итальянские исследователи также разработали современные диахронические корпусные дискурсивные исследования (MD-CADS) . Этот подход сопоставляет язык, содержащийся в сопоставимых корпусах, из разных, но недавних моментов времени, чтобы отслеживать изменения в современном использовании языка, а также социальные, культурные и политические изменения в современное время, отраженные и разделяемые людьми в языке. Именно это итальянское исследование чаще всего использует ярлык CADS.
• В Великобритании : Лингвисты в Великобритании склонны проводить критический анализ дискурса на основе корпуса (CDA). CDA обычно придерживается левой политической позиции, уделяя особое внимание тому, как социальное и политическое доминирование воспроизводится посредством текстов и разговоров. Этот тип корпусных исследований первоначально был связан с Ланкастерским университетом ( Baker et al., 2008), но с тех пор получил более широкое распространение. Такая работа обычно изучает дискурсы вокруг определенных групп людей (например, мусульман, людей с ограниченными возможностями) или концепций/событий (например, феминизм, однополые браки).
• В Австралии : Корпусный анализ дискурса проводится все большим числом австралийских исследователей, чаще всего на медиатекстах. Некоторые из этих работ направлены на выяснение особенностей типов дискурса (новости, социальные сети, телесериалы и т. д.), в то время как другие работы основаны на традиции критического анализа дискурса на основе корпусов.

Сравнение с традиционной корпусной лингвистикой

Традиционная корпусная лингвистика, вполне естественно, имела тенденцию отдавать предпочтение количественному подходу. В стремлении создать более аутентичные словари и грамматики языка он характеризовался компиляцией очень больших корпусов разнородных типов дискурса в стремлении получить обзор наибольшего возможного количества и разнообразия типов дискурса, в других слова химерической, но полезной фантастики, называемой «общим языком» («общий английский», «общий итальянский» и т. д.). Это привело к созданию чрезвычайно ценных исследовательских инструментов, таких как Банк английского языка и Британский национальный корпус . Некоторые отрасли корпусной лингвистики также продвигают подход, «управляемый корпусом», при котором нам нужна, грамматически говоря, мысленная tabula rasa, чтобы освободиться от пагубных предубеждений, создаваемых традиционными моделями, и позволить данным говорить полностью за себя. .

Цель корпусных исследований дискурса и связанных с ними подходов радикально различна. Здесь цель упражнения состоит в том, чтобы как можно больше ознакомиться с рассматриваемым типом(ами) дискурса. Исследователи обычно взаимодействуют со своим корпусом разными способами. Помимо списков слов и согласования, интуиция для дальнейших исследований также может возникнуть в результате чтения, просмотра или прослушивания частей набора данных - процесса, который может помочь почувствовать, как все происходит лингвистически в изучаемом типе дискурса. .

Корпусный анализ дискурса также обычно характеризуется составлением специальных специализированных корпусов, поскольку очень часто ранее не существует доступной коллекции рассматриваемого типа дискурса. Часто в ходе исследования для сравнения используются другие корпуса. Они могут включать ранее существовавшие корпуса или сами должны быть составлены исследователем. В каком-то смысле вся работа с корпусами, как и вся работа с дискурсом, носит сравнительный характер. Даже когда используется один корпус, он используется для проверки содержащихся в нем данных по сравнению с другим массивом данных. Это может быть интуиция исследователя или данные, найденные в справочных работах, таких как словари и грамматики, или это могут быть утверждения, сделанные предыдущими авторами в этой области.

CADS как особый тип корпусного дискурс-анализа

Исследователи в Италии разработали CADS как особый тип корпусного дискурс-анализа, создав стандартный набор методов:

' Базовая стандартная методология в CADS может выглядеть следующим образом:'

1. Шаг 1: Определитесь с вопросом исследования;
2. Шаг 2: Выберите, скомпилируйте или отредактируйте соответствующий корпус;
3. Шаг 3: Выберите, скомпилируйте или отредактируйте соответствующий справочный корпус/корпуса;
4. Шаг 4. Составьте списки частотности и проведите сравнение ключевых слов корпусов;
5. Шаг 5: Определить наличие наборов ключевых элементов;
6. Шаг 6: Согласование интересных ключевых элементов (с разным количеством сотекста);
7. Шаг 7: (Возможно) уточнить вопрос исследования и вернуться к шагу 2.

Эта базовая процедура, конечно, может варьироваться в зависимости от индивидуальных обстоятельств и требований исследования.

особый способ концептуализации исследовательских вопросов В таких проектах CADS также был предложен :

• Учитывая, что P — участник дискурса (или, возможно, институт), а G — цель, часто политическая:

1. Как P достигает G с помощью языка?
2. Что это говорит нам о P?
3. Сравнительные исследования: чем P1 и P2 отличаются в использовании языка? Говорит ли это нам что-нибудь об их различных принципах и целях?

Второй общий тип исследовательского вопроса CADS, который можно задать в отношении данных интерактивного дискурса, был концептуализирован следующим образом:

• Учитывая, что P(x) — это конкретный участник или группа участников, DT — это тип дискурса, а R — наблюдаемые отношения между участниками:
• Как {P(a), P(b)...P(n)} достигают/поддерживают R в DT [с использованием языка]?

Другой распространенный тип исследовательских вопросов был концептуализирован следующим образом:

• Учитывая, что А — автор, Ph(x) — явление, практика или поведение, а DT(x) — особый тип дискурса.
• А сказал, что P(x) имеет место в DT(a)
• Имеет ли Ph(x) место в DT(b)?

Это классический исследовательский вопрос «проверки гипотез»: мы проверяем гипотезу о том, что любая практика, наблюдавшаяся предыдущим автором в одном типе дискурса, будет наблюдаться и в другом. Этот процесс мы могли бы назвать парарепликацией , то есть повторением эксперимента либо с новым набором текстов того же типа дискурса, либо с родственным типом дискурса, «чтобы увидеть, являются ли [результаты] артефактом». одного набора данных» (Стаббс 2001: 124).

Последний пример концептуализации исследовательского вопроса CADS:

• Учитывая, что P(x) — это участник или его категория, а LF(x) — это конкретная языковая особенность:
• Используют ли {P(a)} и {P(b)} LF(x) одинаково?

Целью такого исследования является выяснить, используют ли разные участники ту или иную языковую особенность одинаково или по-разному. Исследование может продолжиться, чтобы попытаться объяснить, почему это так.

Некоторые исследования на сегодняшний день

Исследования, объединяющие корпусную лингвистику и анализ дискурса, включают следующее:

• Как идеи о группах людей и расе создаются и распространяются посредством многократного использования языка (Кришнамурти, 1996).
• Исследование заимствованных немецких слов в английском языке и их связи с культурными стереотипами (Стаббс, 1998).
• Исследование религиозной риторики кандидатов в президенты США (Винсент, 2020).
• Анализ языка евроскептических дебатов в Великобритании (Teubert 2000; см. также Mautner 2000).
• Типичные языковые стратегии, метафоры и мотивы, используемые журналистами и представителями на пресс-конференциях в США, и то, как они отражают их мировоззрение (Partington 2003, 2007).
• Как прогнозирование осуществляется в экономических текстах, то есть как экономические прогнозы представляются и хеджируются (Walsh 2004).
• Как правительственные свидетели по расследованию Хаттона построили свою профессиональную идентичность (Duguid 2007, 2008).
• Типичные языковые особенности американских телесериалов и то, чем они похожи или отличаются от разговоров без сценария (Беднарек 2010, 2018).
• Как ораторы используют оценку в Твиттере для создания общих сообществ (Zappavigna 2012).
• Как ислам и мусульмане представлены в британской прессе (Baker et al. 2013).
• Проект КорДис. Как конфликт в Ираке обсуждался и освещался в Сенате и Парламенте, на брифингах для прессы в США и в ходе расследования Хаттона, в газетах США и Великобритании и в телевизионных новостях (Марчи и Тейлор, 2009 г.; Морли и Бэйли, 2009 г.; Хаарман и Ломбардо, 2008 г.).
• Проект SiBol (Университеты Сиены и Болоньи) проанализировал различия между двумя корпусами качественных газетных текстов Великобритании: первый датируется 1993 годом (около 100 миллионов слов), второй - 2005 годом (140 миллионов слов).
• Проект Intune 2004-9 (рабочая группа медиа-лингвистов). Финансируемое ЕС предприятие по расследованию того, как пресса во Франции, Италии, Польше и Великобритании представляет вопросы, касающиеся европейского гражданства и идентичности [1] .

Обширная библиография дискурсивно-ориентированных корпусных исследований составлена ​​в Университете Эдж-Хилл. В настоящее время он содержит 1245 записей: https://sites.edgehill.ac.uk/crg/docs.

Библиография

• Бейкер, П. (2006) Использование Corpora в анализе дискурса . Лондон: Континуум.

• Бейкер П., Габриэлатос К., Хосравиник М., Кржижановский М., МакЭнери Т. и Водак Р. (2008) Полезная методологическая синергия? Сочетание критического анализа дискурса и корпусной лингвистики для изучения дискурсов беженцев и просителей убежища в британской прессе. Дискурс и общество 19 (3), 273–306.

• Бейкер, П. Габриэлатос, К. и МакЭнери. Т. (2013) Анализ дискурса и отношение СМИ: репрезентация ислама в британской прессе. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

• Беднарек, М. (2010). Язык художественного телевидения. Драма и идентичность . Лондон: Континуум.

• Беднарек, М. (2018). Язык и телесериал. Лингвистический подход к телевизионному диалогу . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108559553

• Дугид, А. (2007) Мужчины на работе: как те, кто находится под номером 10, строят свою рабочую идентичность. В Гарсоне Г. и Шриканте С. (ред.) «Дискурс, идеология и специализированная коммуникация» . Берн: Питер Ланг, стр. 453–484.

• Дугид, А. (2007) Soundbiters Bit. Сокращение диалогического пространства и текстовых отношений посредством корпусных исследований дискурса. В книге Фэрклаф Н., Кортезе Г. и Ардиццоне П. (ред.) «Дискурс и современные социальные изменения» . Берн: Питер Ланг, стр. 73–93.

• Габриэлатос К. и Бейкер П. (2008). Бегство, подкрадывание, наводнение: корпусный анализ дискурсивных конструкций беженцев и просителей убежища в UK Press 1996-2005 гг. Журнал английской лингвистики 36 (1), 5–38.

• Геллнер, Э. (1959) Слова и вещи . Лондон: Голланц.

• Кришнамурти, Р. (1996) Этнические, расовые и племенные: язык расизма? В Р. Калдасе-Култхарде и М. Култхарде (редакторы), « Тексты и практики: материалы по критическому анализу дискурса» . Лондон: Рутледж, стр. 129–49.

• Хаарман, Л. и Л. Ломбардо (редакторы) (2008) Оценка и позиция в военных новостях: лингвистический анализ американских, британских и итальянских телевизионных новостей, освещающих войну в Ираке 2003 года . Лондон: Континуум.

• Холлидей, М. (1994) Введение в функциональную грамматику , 2-е изд. Лондон: Эдвард Арнольд.

• Хардт-Маутнер, Г. (1995) «Только соединяйся». Критический дискурс-анализ и корпусная лингвистика, Ланкастерский университет. Доступно в Интернете по протоколу HTTP: < http://ucrel.lancs.ac.uk/papers/techpaper/vol6.pdf >

• Марчи А. и Тейлор К. (2009) Кто сражался и с кем/чем велись бои? Создание личностей участников в репортажах Великобритании и США о войне в Ираке . В Гарзоне Г. и Катеначчо П. (ред.) Личности в разных медиа и модусах: дискурсивные перспективы . Берн: Питер Лэнг.

• Маутнер, Герлинде . 2000. Британский европейский дискурс: методологическое размышление и тематические исследования репортажей в ежедневной прессе . Вена: Пассаген-Верлаг.

• Морли Дж. и Бэйли П. (редакторы) (2009). Корпусные дискурсивные исследования иракского конфликта. Формулировка войны . Лондон: Рутледж.

• Партингтон, А. (2003) Лингвистика политического спора . Лондон: Рутледж.

• Партингтон, А. (2004) Корпус и дискурс: самый подходящий зверь. В Партингтоне А., Морли Дж. и Хаармане Л. «Тело и дискурс». Берн: Питер Лэнг.

• Партингтон, А. (2007) Ирония и изменение оценок. Журнал Прагматики 39, 1547–1569.

• Партингтон А., Морли Дж. и Хаарман Л. (редакторы) (2004) Corpora and Discourse . Берн: Питер Лэнг.

• Стаббс, М. (1996) Анализ текста и корпуса . Оксфорд: Блэквелл.

• Стаббс, М. (1998) Немецкие заимствования и культурные стереотипы. English Today 14, стр. 19–26.

• Стаббс, М. (2001) Слова и фразы: корпусные исследования лексической семантики . Оксфорд: Блэквелл.

• Тойберт, В. (2001) Провинция федеральной сверхдержавы, которой управляет неизбираемая бюрократия. Ключевые слова евроскептического дискурса в Великобритании. В книге Мусольф А., Гуд К., Пойнтс П. и Виттлингер Р. (ред.), «Отношение к Европе». Язык в процессе объединения , Олдершот: Эшгейт, стр. 45–88.

• Винсент, А. (2020) Религиозная риторика кандидатов в президенты США: подход корпусной лингвистики к риторическому разрыву в Боге . Нью-Йорк: Рутледж.

• Уолш, П. (2004) Проливая свет на предсказания: выводы из сборника статей о финансовых новостях. В Партингтоне и др. (ред.), стр. 335–48.

• Заппавинья, М. (2012). Дискурс Twitter и социальных сетей. Как мы используем язык для создания связей в сети . Лондон: Континуум.