Гипотеза безопасности в старости

Гипотеза безопасности в старости — это экономическая гипотеза, согласно которой родители рассматривают своих детей как источник дохода и личных услуг в старости. В рамках этой гипотезы потребность в детях рассматривается как потребность в обеспечении благополучной старости. Как следствие, повышение доходности альтернативных активов или введение всеобщей государственной пенсионной системы снижает спрос на детей.

Описание

Согласно этой гипотезе, наличие государственной пенсионной системы снижает общую рождаемость и препятствует инвестированию в человеческий капитал детей, что в долгосрочной перспективе приводит к уменьшению численности населения трудоспособного возраста и влияет на их общий доход. рост. Напротив, отсутствие альтернативных активов или государственного пенсионного обеспечения делает необходимым иметь детей.

Эта гипотеза базируется на двух основных предположениях: люди контролируют количество рожденных детей и люди в своих действиях руководствуются корыстными мотивами (т. е. исходя только из собственного потребления на протяжении всей жизни). Согласно этой гипотезе, выплаты детей на содержание престарелых родителей рассматриваются как возврат кредитов, которые родители потратили на содержание своих детей в детстве.

Альтернативными гипотезами, объясняющими уровень рождаемости, являются межпоколенный альтруизм и различные гипотезы, связанные с рынком труда.

Самое раннее упоминание об обратной зависимости между рождаемостью и уровнем пенсий населения встречается у Лейбенштайна в 1957 году. Ван Грозен, Леерс и Мейдам в 2003 г., Синн в 2007 г., Синьо и Вердинг в 2007 г., Эрлих и Ким в 2007 г., Ван Грозен и Мейдам в 2008 г., Гахвари в 2009 г., Синьо в 2010 г. высказали мнение о снижении рождаемости. в результате введения пенсионной системы. Фенге и фон Вайцзеккер в 2010 году, Регос в 2014 году, Болдрин, Де Нарди и Джонс в 2015 году. Гиннан в 2011 году, основываясь на эмпирических данных о снижении рождаемости в историческое время, считал введение социальной защиты одной из причин первого демографического перехода. Синьо и Розати в 1992 году, Синьо в 2003 году, Биллари и Галассо в 2009 году исследовали эту гипотезу на уровне конкретных стран и отдельных пенсионных систем. Синьо и Вердинг в 2007 году дали обзор работ по взаимосвязи между пенсиями и рождаемостью в современный период. Согласно этим исследованиям, меньшее пенсионное обеспечение приводит к более высокой рождаемости.

Алессандро Чиньо

По мнению Алессандро Чиньо, обеспечение старости является стимулом к ​​воспитанию детей и доминирующим фактором повышения рождаемости. Синьо также считает, что доказано, что охват населения пенсионной системой снижает рождаемость, хотя и увеличивает сбережения домохозяйств. По его мнению, государственная пенсионная система мешает родителям инвестировать в человеческий капитал своих детей. Учитывая быстрое старение населения и дисбаланс между количеством получателей пенсий и теми, кто платит пенсионные взносы, как причину дефицита пенсионного фонда и снижения доходов пенсионеров, Алессандро Синьо предлагает выплачивать пенсию напрямую родителям. из пенсионных взносов своих детей.

Роберт Фенге и Беатрис Шойбель

В 2017 году Роберт Фенге и Беатрис Шойбель опубликовали статью « Пенсии и рождаемость: назад к истокам» , где исследовали взаимосвязь между развитием государственной пенсионной системы, а точнее динамикой доли людей, участвующих в программах пенсионного страхования, и динамика рождаемости на примере Германской империи конца 19 - начала 20 века. Помимо пенсий, в многомерном анализе учитывались те факторы, которые ученые обычно называют причиной первого демографического перехода. Вместе с пенсиями было проанализировано влияние таких факторов, как грамотность и урбанизация. По мнению Роберта Фенге и Беатрис Шойбель, введением пенсий в Германии на рубеже XIX и XX веков объясняется до 15% снижения рождаемости в 1895–1907 гг.

Конференция ООН по народонаселению мира в Бухаресте, 1974 г.

С 19 по 30 августа в Бухаресте прошла встреча, посвященная сокращению численности населения мира. Участники: более 1,4 тыс. делегатов из 136 стран (на тот момент в ООН входило 138 стран, планирование семьи пропагандируется уже в 59). страны). Инициатор: США и ООН.

План был написан заранее, в основном он разрабатывался американской стороной, первоначально содержал количественные целевые показатели КПП (контролируемого сокращения населения) для отдельных стран, но в результате протестов их пришлось снять. Это был первый официальный международный документ в сфере демографии и снижения рождаемости.

Конференция с гордостью впервые в истории ставит перед народами цель «ограничения роста населения». А также проработаны конкретные пути достижения этой Цели. Среди них – введение пособий и пенсий.

«Признавая разнообразие социальных, культурных, политических и экономических условий, все согласны с тем, что следующие цели развития приведут к умеренному уровню рождаемости: снижение младенческой и детской смертности, полное вовлечение женщин в процесс развития (образование, экономика, политика) ), содействие социальной справедливости, доступности образования, искоренение детского труда и жестокого обращения с детьми, введение социального обеспечения и пенсий по старости, установление минимального возраста для вступления в брак».

К этому времени демографическая политика и программы «планирования семьи» успешно применялись в странах Азии, в частности в Индии, Японии, Пакистане и Шри-Ланке. В 1974 г. преподавательский состав работал в 39 странах, в которых проживало около 80% населения «развивающегося мира».

Барбара Энтвистл

Вот как автор объясняет цель своей работы: В 1974 году в Бухаресте состоялась встреча, по итогам которой был принят План действий в области народонаселения мира. Настоятельно рекомендуется повсеместно ввести школьное образование и пенсионное обеспечение, чтобы принести пользу населению, а также сократить его численность.

Потому что в Америке уже было общепринято, что пенсии и образование снижают рождаемость. И чтобы проверить правильность этого мнения, его эффективность (степень воздействия) и применимость к разным странам, а также сделанные ранее прогнозы, Варвара как раз проделала эту огромную работу.

О предыдущих исследованиях. На стр. 258 автор упоминает предыдущие исследования зависимости рождаемости от пенсий и образования, это: McGreevy и Birdsall (1974), и Triangle Research Institute (1971), а также Kirk (1971), Kasarda (1971). , Адельман (1963), Фридлендер и Сильвер (1967) и Бивер (1975). и других, не менее 15. Они показали самые разные результаты: от нулевой корреляции до значимой (выше статистической погрешности). Свет пролило исследование Фридлендера и Сильвера (1967), где они сначала исследовали весь мир, а затем отдельно развитые и развивающиеся страны, и оказалось, что негативное влияние образования на рождаемость действительно существенно в развивающихся странах, но практически равен нулю в развитых странах.

В этих исследованиях использовались разные критерии образования (например: грамотность, посещаемость школы, тираж газет и т. д.), включалось разное количество переменных (т. е. единый метод расчета зависимости еще не разработан), и Барбара приходит к вывод о том, что корреляция становится значимой, когда исследование включает 4–5 переменных, иными словами, когда образование дополняется чем-то еще. (стр. 261)

Бивер (1975) обнаружил, что влияние образования на рождаемость более выражено при СКР, но не обсессивно-компульсивном расстройстве, поскольку СКР является стандартизированной по возрасту единицей измерения. Но разница в результатах все равно невелика. На то же указывают исследования Адельмана (1963) и Яновица (1971). Еще один интересный вывод Бивера заключается в том, что образование влияет на ОКР с задержкой в ​​12,5 лет, а не в 7,5 лет. (Этот вывод Бивер не подтверждается собственными исследованиями Барбары, она не обнаружила зависимости от лагов в 5, 10 и 15 лет.) (С. 262)

Возможности получения образования резко возросли во всем мире после Второй мировой войны, говорит Барбара. Другие исследования зависимости рождаемости от образования, использовавшие, как и Бивер, данные за 1950-е — начало 1960-х годов (например, Ekanem, 1972), не обнаружили между ними никакой связи. (с. 263)

Так что вопрос о зависимости рождаемости от образования остается неясным, хотя он всесторонне и подробно обсуждался. На этом с образованием Варвара заканчивает и переходит на пенсию.

Фридлендер и Сильвер (1967) были первыми, кто включил пенсии в сравнение стран. Они обнаружили значительное влияние этого фактора (пенсий) как для развитых, так и для развивающихся (особенно развивающихся) стран, чего не было обнаружено по более ранним данным 1960 г. (с. 263–264). Холм (1975), в отличие от Фридлендера и Сильвера, уже обнаруживает значительную отрицательную корреляцию между рождаемостью и пенсионным обеспечением, возможно, из-за того, что используются более поздние данные середины 1960-х годов. Размер пенсии очень мало влияет на рождаемость. (с. 264).

Келли, Катрайт и Хиттл (1976) раскритиковали Холма (1975) за игнорирование т.н. модернизации, они утверждали, что падение рождаемости на самом деле коррелирует не с пенсиями, а с модернизацией, а с введением созданного ими коэффициента модернизации влияние пенсий было уже незначительным. (с. 265)

Холм ответил статьей (1976), в которой он проанализировал корреляцию рождаемости и другого показателя — доли государственных расходов на пенсии от ВВП этого штата и на более широкой выборке стран. Она подтвердила пенсионную гипотезу (о том, что пенсии снижают рождаемость), даже с учетом этого индекса модернизации. (Эти результаты согласуются с результатами диссертации Барбары в главах 5 и 6.) Опять же, работа Холма показывает более сильное негативное влияние пенсий на рождаемость в развивающихся странах, особенно в начале 1960-х годов (стр. 265).

Барбара упоминает еще 4 исследования, которые дали тот же результат, что и ее, но ее работа более детальна, поскольку показывает, что пенсии влияют не только на рождаемость, но и на скорость ее снижения, что пенсии имеют отсроченный эффект и что этот эффект усилился в 1960-е годы. Первоначально эффект (снижение рождаемости из-за пенсий) был более выраженным в развивающихся странах, но разница исчезла по мере развития этих стран в течение 10-летнего периода. (стр. 266)

По мнению Барбары, создание моделей сравнительного анализа между странами (с точки зрения зависимости рождаемости от экономических показателей) началось, по мнению Барбары, в довольно простой модели Вайнтрауба (1962) зависимости ОКР от показателей экономического развития. (стр. 267) С тех пор модели стали более сложными, включая все больше и больше переменных, включая образование и пенсии, а также плотность населения, индекс урбанизации, работающих женщин, программы планирования семьи и другие (Leibenstein, 1975, Adelman , 1963, Эканем, 1972). Любопытно, что многие исследования (Ekanem, 1972, Gregory and Campbell, 1976, Moldin et al., 1978) показывают положительное, хотя и небольшое, влияние урбанизации, подобное этому тезису, и явное отрицательное влияние урбанизации на рождаемость – Бивер (1975). Молдин и др. (1978) показали значительное влияние программ планирования семьи в развитых странах в 1965-1975 гг., но не приняли во внимание пенсии.

Исследование Молдина (1978) показало, что программы планирования семьи (введенные в основном в 1960-е годы) в развивающихся странах смягчили влияние экономического неравенства на рождаемость, т.е. бедные, чья рождаемость обычно выше, снизили этот показатель. (стр. 267) В 1970-х годах ожидалось, что отсроченные эффекты программ планирования семьи затронут развитые страны (которые начались раньше), чем развивающиеся страны, но Молдин не обнаружил существенных различий между этими группами стран в темпах снижения рождаемости. в 1970-е годы. ... Это может говорить о том, что повлиял какой-то другой фактор. п. 268

Исследования стали более сложными: Хир (1966), Кирк (1971), Грегори и др. (1971), Бивер (1975), Грегори и Кэмпбелл (1976) исследовали различные взаимосвязи с множеством переменных. (с. 269) Внимание уделяется пороговым значениям, например, Молдин (1978) оценивает порог женской грамотности от 55 до 85%, с этого момента он начинает влиять на рождаемость.

Тот же порог должен применяться и к пенсиям, отмечает Барбара, но пока нет исследований, определяющих этот порог.

Страницы 271-276 посвящены некоторым спорным вопросам методологии, например, автор является сторонником т.н. однородность, т.е. утверждения, что разные нации в одних и тех же условиях будут вести себя одинаково. «Неоднородные женщины» пусть докажут это, говорит она. Или вопрос о том, как лучше сгруппировать страны для анализа? или вопрос влияния времени на результаты (в разные моменты времени реакция на переменные (одни и те же пенсии и образование) может быть разной, или вопрос перевода одной единицы измерения рождаемости в другую, вопрос данных точность и др.)

Барбара отмечает, что существует взаимозависимость, но она рассматривает образование и пенсии как причины, а рождаемость – как следствие. В главе «Пенсионные и образовательные программы как политика рождаемости» Барбара отмечает, что эти программы по сути равны политическому решению государства снизить рождаемость и сдержать рост своего населения, а выбор остается за состояние. (с. 287). Так, Цул и Боуг (1978, с. 33) приходят к выводу, что тенденции последних лет обнадеживают, поскольку избавляют мир от самых мрачных перспектив перенаселения, голода и мировой войны, намеченных, по мнению мальтузианцев, к 2000 году. найдено средство от перенаселения? «Пока так думать преждевременно», — говорит Барбара. В 1975 году рождаемость составила 4688 рождений на 1000 женщин в 24 странах Латинской Америки, 6264 в 40 странах Африки, 6009 в 16 странах Ближнего Востока, 4572 в 25 странах Азии - опасность еще не миновала. К 1978 году (согласно отчету Цулы и Боуга) ситуация не изменилась, и 2/3 развивающихся стран имеют этот показатель выше 5000, причем более половины из них - более 6000, то есть страны Третьего мира удваивают их число за поколение. Цул и Боуг возлагают надежды на программы планирования семьи, которые должны реализовать мировые лидеры. (стр. 288) Но эти программы лишь сокращают количество детей до желаемого, которое все еще довольно велико в развивающихся странах, говорит Арнольд и др. (1975), исследуя 4 страны.

Политика снижения рождаемости должна продолжаться, настаивает Барбара.

Барбара Энтвистл в своей диссертации 1981 года предлагает «гипотезу роли ребенка», основанную на тезисе о том, что программы массового образования и пенсионного обеспечения связаны с рождаемостью посредством обратной связи. (стр. 39, 277) Барбара отмечает, что этот тезис был выдвинут учеными и до нее упоминает четыре предыдущих исследования взаимосвязи между пенсиями и рождаемостью, два из которых (Фридлендер и Сильвер, 1967 и Келли и др., 1976) связи не нашел. у одного выявлена ​​очень слабая зависимость, на грани статистической погрешности (Хом, 1975), а у последнего (Хом, 1976) - сильная зависимость.

Барбара провела комплексный анализ для 146 этнических популяций (стран), из которых 120 имели полные данные, а также за 1960, 1965 и 1970 годы. (с. 145) Оказалось, что 1970 год показал более выраженную зависимость, чем 1965 год, и 1965 год, в свою очередь, показал более выраженную зависимость, чем 1960 г., иными словами, в более ранних работах рассматривались более ранние данные, где зависимость невелика.

Барбара называет два объяснения этой негативной зависимости (рождаемость от пенсий), принятых в американской демографии: экономическое, где дети являются кормильцами в старости, а пенсии снижают эту роль, и общепринятое мнение, что пенсии меняют структуру семьи. Оба они приводят к одному и тому же результату — снижению рождаемости, поэтому Варвара не различает их, т. е. не вводит ни индексов, измеряющих ценность детей, ни силу связей между детьми и родителями (с. 203). Хотя сама она склоняется к общепринятому объяснению, а не к объяснению «затраты и выгоды», поскольку, по ее мнению, этим объясняется отсроченный эффект пенсий. Будущие родители должны узнать о пенсиях и возможностях, которые они предоставляют, а это требует времени. Это общепринятое объяснение (разрушение семейной структуры) подтверждается и тем, что эффект от пенсий со временем увеличивается (с. 204), чего, по ее мнению, не было бы в случае с «ценами и льготами». "Механизм.

Установлено, что пенсии имеют отсроченный эффект, т.е. их действие замедляется.

Но Барбара не обнаружила зависимости рождаемости от образовательных программ, либо очень слабой, на грани статистической погрешности, что ее «разочаровало» (с. 204), что опять-таки, по ее мнению, не подтверждает гипотезу « цены и льготы», согласно которой «цена» детей сильно возрастает именно от образования, потому что родители вынуждены тратить многие годы на школьные ранцы и тетради, вместо того, чтобы отправлять ребенка на работу и носить в дом копейку. (с. 204, 278, 281-282) Другим подтверждением гипотезы о влиянии пенсий именно через ослабление семейных связей Барбара считает тот факт, что пенсии первоначально оказывали более сильное влияние на развивающиеся страны, поскольку в развитых семейных связях были уже ослаб.

Барбара отмечает два исследования (Müller, 1972 и Arnold et al., 1975), в которых были введены индексы семейных связей и показано, что рождаемость изменяется в соответствии с ними, как и было предсказано. Она подчеркивает важность разработки подобных индексов, а чтобы они включали не только содержание родителей, но и совместное проживание (чего нет в Гипотезе о роли детей), таких показателей пока нет, и в большинстве стран не могут быть оценены по этому показателю. (Хотя собственное предварительное исследование Барбары не выявило зависимости рождаемости от показателей совместного проживания и количества взрослых в домохозяйстве, поэтому она не включила эти показатели в основное исследование.)

Колдуэлл (1976,1977) выдвинул аналогичную гипотезу о том, что вестернизация (западный образ жизни, а именно образование и пенсии), а не индустриализация снижает рождаемость, основываясь на африканских странах, где индустриализация находилась в зачаточном состоянии, но что-то уже повлияло на рождаемость – и это По мнению автора, это вестернизация. Другими словами, перспектива получения пенсии в будущем уже повлияла (т.е. будущий родитель считал себя уже работавшим на заводе и получателем пенсии, хотя завод еще не был открыт), а не пример предков (которые не работали на заводах). Хотя такое утверждение требует дополнительных доказательств, добавляет Барбара.

А вот пенсии как раз вписываются в Гипотезу о роли детей, поскольку освобождают детей от необходимости кормить родителей, тем самым ослабляя семейные связи, сокращая семью и желание иметь собственных детей, и сделанные на этом основании прогнозы рождаемости сбылись. .

На стр. 205 (также 283, 289) Барбара резюмирует, что пенсии чрезвычайно перспективны для снижения рождаемости, и советует всем странам третьего мира ввести с этой целью пенсии (в том числе и накопительные). Обучающие программы по такому снижению бесполезны, говорит Барбара, за исключением распространения знаний о контрацепции, внесемейной деятельности и т. д. среди будущих родителей. И даже такое воспитание, во-первых, потребует времени, а во-вторых, мало даст эффекта.

Цитирует статью 20 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), в которой говорится, что «каждый имеет право на социальное обеспечение (цитируется по Сави, 1972, стр. 2), и отмечает, что План действий в отношении народонаселения мира (1974 г.) поддерживает этот тезис именно с целью сокращения численности населения, а также обеспечения прав человека.

Барбара считает полезным не только провести сравнительный анализ между странами, но и отдельными сообществами, различающимися по уровню пенсионного обеспечения и образования, вплоть до изучения отдельных семей (например, такие исследования могли бы прояснить роль «предпочтения сыновей»). «путем изучения роли образования мальчиков и девочек в разделимости), гипотеза о роли детей весьма перспективна, поскольку предсказания сбываются. (с. 285) Выводы: нуклеарная семья слабее, чем «длинная» семья (в которую входит много родственников, менее способна оплатить «цену» детей, поскольку не получает адекватной поддержки со стороны родственников, хотя и подходит лучше в современное индустриальное общество, а нуклеарная семья сопровождается снижением рождаемости.

Также Барбара ставит под сомнение принятый до нее тезис о том, что все народы одинаково реагируют на одни и те же нововведения. Результаты ее работы не подтверждают ни предположения об однородности (о том, что все нации реагируют одинаково), ни о неоднородности. Например, в развитых странах снижение рождаемости из-за введения пенсий оказалось меньше, чем показывал прогноз. Наибольшее влияние пенсии оказали на развивающиеся страны и страны Латинской Америки, причем из изучаемых 1960, 1965 и 1970 годов эффект был наиболее выражен в 1970 году.

Borisov Vladimir Al.

В своей книге «Перспективы рождаемости» [6] еще в 1976 г. Борисов среди причин малодетности, наряду с отрывом детей от семейного производства (в крестьянской семье), прекращение общинного землевладения, называет также социальную системы страхования, т.е. пенсии, а также развитая медицина, которые снижают зависимость пожилых людей от своих детей и делают детей «ненужными» для этих целей. Причину снижения рождаемости Борисов видел в уменьшении потребности в детях и утверждал, что никакие улучшения условий жизни и детских пособий не повысят рождаемость, если нет социокультурной потребности в детях - так- называется поведенческим подходом. За свои взгляды на демографическую ситуацию, угрозу депопуляции в стране и принятую в то время демографическую политику Борисов был уволен из университета и лишен права преподавать до 1991 года, сообщает А. И. Антонов в своей статье «80 лет со дня рождения». рождение Владимира Александровича Борисова» [7]. Поводом стало его выступление на студенческой конференции в МГУ. Ленинский райком КПСС Москвы признал его «аполитичным учёным». В то время было принято иронизировать по поводу «угрозы депопуляции», а некоторые рецензенты вообще считали, что подобное невозможно в ближайшие 500 лет. В 1982 году Борисова разжаловали до научного сотрудника. Причина опять же в «неосторожном исполнении» (слова самого Борисова, из его автобиографии). Эта травля продолжалась и в постсоветский период, когда в 1994 году было сорвано заседание по защите его докторской диссертации. Борисов считал показатель рождаемости основным в демографии, а снижение рождаемости - глобальной проблемой № 1. Причину нехватки детей он видел в отсутствии мотивации, связей между поколениями (необходимость дети). Он также считал, что этот процесс (так называемый демографический переход) обратим, при условии возвращения такой потребности. Сами по себе льготы и условия жизни не повысят рождаемость - если не будет необходимости в детях, считает Борисов. (Также в своей статье Антонов отметил, что феномен низкой рождаемости недостаточно изучен). Борисов когда-то был учеником Урланиса, и если Борисов написал свою эпохальную работу «Перспективы рождаемости» в 1976 году, то Урланис в 1974 году написал «Проблемы динамики народонаселения СССР», из которых цензурой были удалены прогнозы демографических процессов на 2000 год. Будущее покажет, что они были правы. Борисов также является автором модели GMER гипотетического минимума естественной рождаемости. Антонов определяет суть этой модели как «поведенческую».

Библиография

• Долгосрочные детерминанты рождаемости в браке в развитом мире (19 и 20 века): роль политики социального обеспечения Хесус Х. Санчес-Баррикарте
• ОБРАЗОВАНИЕ, ПЕНСИОННЫЕ ПРОГРАММЫ И РОЖДАЕМОСТЬ: МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ С ОСОБЫМ УЧЕТОМ ПОТЕНЦИАЛА ОБРАЗОВАНИЯ И ПЕНСИОННЫХ ПРОГРАММ КАК ПОЛИТИКА СНИЖЕНИЯ РОЖДАЕМОСТИ
• Энтуисл, Барбара (магистр социологии, 1978 г.) Название: Влияние пенсионных программ на рождаемость: репликативное исследование. Консультант: Кобрин, Фрэнсис Э.
• Барбара Энтуисл, Альберт И. Хермалин, Уильям М. Мейсон Социально-экономические детерминанты фертильного поведения в развивающихся странах: теория и первые результаты
• Влияние пенсий по старости на рождаемость: данные естественного эксперимента в Бразилии
• Влияние пенсионных систем на уровень рождаемости: урок для развивающихся стран
• Влияние участия женщин в рабочей силе и пенсий на общий коэффициент рождаемости: теоретическое и эконометрическое исследование
• Пенсия, рождаемость и образование
• Программы рождаемости и пенсионного обеспечения в НРС: модель взаимного усиления
• Стимулирование инвестиций в рождаемость и образование с выплатой пенсии по мере использования
• Влияние детских пособий и пенсий на рождаемость в зависимости от порядка рождения: проверка на венгерских данных
• Пенсии с эндогенной и стохастической рождаемостью
• Влияние государственных пенсий на рождаемость: данные новой сельской пенсионной схемы в Китае