Прямой исторический подход
Прямой исторический подход к археологии — это методология, разработанная в Соединенных Штатах Америки в 1920-1930-х годах Уильямом Дунканом Стронгом и другими, которые утверждали, что знания, относящиеся к историческим периодам, простираются еще в более ранние времена. Эта методология предполагает взятие археологического объекта, на котором есть исторические сведения, относящиеся к недавним периодам оккупации, а затем его раскопки, чтобы установить преемственность в доисторические времена. Исторические данные затем становятся основой аналогий и гомологии для изучения доисторических сообществ как на конкретном участке, так и на других участках региона. Основная проблема этого подхода заключается в том, что во многих частях мира нет прямой преемственности между исторически задокументированными сообществами и доисторическими обитателями региона. [1]
Фон
[ редактировать ]В девятнадцатом веке археологические данные Америки рассматривались как продолжение этнографически задокументированных записей в прошлое. Поведение людей в археологическом прошлом рассматривалось как почти идентичное поведению, описанному этнографически, и, таким образом, его можно было изучать с минимальной археологической подготовкой. Результатом этой конкретной точки зрения стало развитие и регулярное использование того, что стало известно как прямой исторический подход.
Роланд Б. Диксон считался одним из первых сторонников этого подхода. В своем президентском обращении к Американской антропологической ассоциации он заявил: «Логично было бы приступить к исследованию [ряда мест известной этнической принадлежности] и исходить из них», потому что «только через известное мы можем постичь неизвестно, только изучая настоящее, мы можем понять прошлое». Стронг, которому позже стали приписывать именно эту методологию, утверждал, что Диксон изложил процедуру прямого исторического подхода. Позже Стронг сказал, что «как только будут определены археологические критерии [исторически задокументированной] культуры, [становится] возможным перейти от известного и исторического к неизвестному и доисторическому». [2]
Как ни странно, прямой исторический подход редко встречается в истории американской антропологии. Точно так же очень немногие тексты указывают на то, что прямой исторический подход использовался для трех различных целей. В американской археологии это были: (1) определение культурной ассоциации археологического проявления; (2) построить относительную хронологию археологических материалов; и (3) понять человеческое поведение, которое, как считалось, создало определенные части археологических данных.
Прямой исторический подход как культурный идентификатор
[ редактировать ]После расцвета прямого исторического подхода Уилли писал о его использовании как средстве придания этнической идентичности археологическим явлениям. Он объяснил: «Через ряд последовательных периодов доисторические культуры были связаны с протоисторическими , историческими и современными потомками. Этот тип исследования, иногда называемый «прямым историческим подходом», имеет теоретическую основу в культурной преемственности. На основе известных и задокументированных мест проживания были идентифицированы определенные культурные комплексы, связанные с определенными племенными группами. Затем были проведены поиски более ранних археологических комплексов, которые не слишком резко отличались от известных исторических комплексов, и процедура была прослежена вспять во времени… Установление преемственности между доисторическими эпохами имеет первостепенное значение как трамплин для дальнейшей археологической интерпретации, и, наряду с общими хронологическими и дистрибутивными исследованиями, это одна из основных исторических проблем для американского археолога». [3]
Наиболее известен Сайрус Томас, использовавший аргументацию прямого исторического подхода, чтобы продемонстрировать, что различные земляные сооружения, разбросанные по восточной и среднезападной части Америки (курганы), были созданы прямыми генетическими и культурными предками исторически документированных этнических групп ( коренных народов Америки ).
Прямой исторический подход к установлению хронологии
[ редактировать ]Во многом так же, как прямой исторический подход использовался для демонстрации отношений между предками и потомками, он также использовался для измерения хода времени (также называемого хронологией). Этот процесс включает в себя создание временных последовательностей артефактов, начиная со списка культурных особенностей, связанных с конкретными типами артефактов, а затем работая в прошлом, определяя, какие черты/типы артефактов принадлежали археологически представленным культурам. Благодаря этой теоретической сортировке можно изучить нечто большее, чем просто этническую идентификацию, установив временные последовательности. После установления этнической идентификации и хронологии в основу аналогии становится прямой исторический подход. [4]
Проблемы прямого исторического подхода
[ редактировать ]Существуют большие части мира, в которых нет прямой преемственности между исторически задокументированными сообществами и доисторическими обитателями региона. Без этой связи прямой исторический подход лишен цели и не способен улучшить археологические исследования. В этом случае археологи полагаются на другие археологические теории и методы.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Археологический мастер слова» . Архивировано из оригинала 10 ноября 2013 г.
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 июля 2013 г. Проверено 10 ноября 2013 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) - ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 июля 2013 г. Проверено 10 ноября 2013 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) - ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 июля 2013 г. Проверено 10 ноября 2013 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )