Lynch v. Nurdin

Линч против Нурдина 1 QB 29, (1841) Arn and H 158, (1841) 113 ER 1041 было первым прецедентным правом , в котором определялась доктрина привлекательного неудобства , и на него цитировались более поздние источники в Соединенных Штатах и Содружестве Наций при разработке доктрина.

Лорд-главный судья Томас Денман написал заключение, в котором говорилось, что владелец тележки, оставленной без присмотра на улице, может быть привлечен к ответственности за травмы, нанесенные ребенку, который забрался на тележку и упал. ^{[ 1 ]} Семилетний ребенок «действовал под естественным импульсом, повинуясь своей инстинктивной природе, [и] был соблазнен вмешаться в привлекательную тележку, и что опасность ситуации была создана обвиняемым, не соблюдавшим правила поведения». склонность детей играть с незащищенными транспортными средствами». ^{[ 2 ]}

Ссылки

^ Адерман, Луи Б. (апрель 1937 г.). «Доктрина привлекательного неудобства с упором на ее применение в Висконсине» . Обзор закона Маркетта . 21 (3): 116.
^ Луи Б. АДЕРМАН, «ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ДОКТРИНА НЕОБХОДИМОСТИ С ОРИЕНТИРОВАНИЕМ НА ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В ВИСКОНСИНЕ» http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4657&context=mulr

[1] Адерман, Луи Б. (апрель 1937 г.). «Доктрина привлекательного неудобства с упором на ее применение в Висконсине» . Обзор закона Маркетта . 21 (3): 116.

[2] Луи Б. АДЕРМАН, «ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ДОКТРИНА НЕОБХОДИМОСТИ С ОРИЕНТИРОВАНИЕМ НА ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В ВИСКОНСИНЕ» http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4657&context=mulr

[ 1 ]

[ 2 ]