Баллантайн против Канады

Баллантайн, Дэвидсон, Макинтайр против Канады (сообщения № 359/1989 и 385/1989) представляло собой дело о языковом законе Квебека, поданное в 1989 году и решенное Комитетом по правам человека Организации Объединенных Наций в 1993 году.

Факты

Трое англоговорящих жителей Квебека: Джон Баллантайн, Элизабет Дэвидсон и Гордон Макинтайр, владевшие предприятиями в Саттоне, Квебек , и Хантингдоне, Квебек , оспорили разделы 1, 6 и 10 законопроекта № 178 (поправки к Хартии французского языка ). принят правительством Квебека в 1988 году. Они предположительно стали жертвами нарушений статей 2, 19. (свобода выражения мнений), 26 (запрет дискриминации) и 27 (права меньшинств) Международного пакта о гражданских и политических правах Федерального правительства Канады и провинции Квебек, поскольку им было запрещено использовать английский язык в рекламе или от имени своих фирм.

Мнения Комитета по правам человека

Статья 19: установлено нарушение, поскольку «государство может выбирать один или несколько официальных языков, но не может исключать за пределами сфер общественной жизни свободу выражать свое мнение на языке по своему выбору».

Статья 26: нарушений не обнаружено, поскольку «этот запрет распространяется как на франкоязычных, так и на англоговорящих людей, поэтому франкоязычное лицо, желающее размещать рекламу на английском языке, чтобы охватить англоговорящих клиентов, не может делать этого». Итак, никакой дискриминации обнаружено не было.

Статья 27: КПЧ считает, что англоговорящие люди в Квебеке не имеют права на права меньшинств, поскольку «англоговорящие граждане Канады не могут считаться языковым меньшинством».

Особые мнения членов СПЧ

Валид Сади выразил несогласие, посчитав, что авторы не исчерпали внутренние средства правовой защиты, прежде чем обратиться в Комитет по правам человека.

Бираме Ндиайе также выразил несогласие, сославшись на статью 27 как защиту французского языкового меньшинства в Канаде и посчитав, что ограничения свободы выражения мнений оправданы защитой прав, предусмотренных статьей 27.

Курт Херндл высказал частично совпадающее и частично особое мнение, учитывая, что рассматриваемые права касались только статьи 19, а не статьи 27. Он также поставил под сомнение статус жертв Баллантайна и Дэвидсона.

Бертил Веннергрен подал согласие, посчитав, что «запрет на использование любого другого языка, кроме французского, для коммерческой наружной рекламы в Квебеке не нарушает ни одного из прав, защищенных статьей 27».

Элизабет Эватт , Нисуке Андо, Марко Тулио Бруни Челли и Воин Димитриевич выразили согласие, заявив, что термин «меньшинство» не следует толковать «исключительно на основе количества членов рассматриваемой группы в государстве-участнике».

Внешние ссылки

• Взгляды HRC с индивидуальными мнениями