Экзит-полл для проверки выборов
Экзит -пол для проверки выборов ( EVEP ) — это относительно новая концепция опросов, призванная повысить точность экзит -полов до такой степени, что их можно использовать для проверки результатов выборов. Традиционный экзит-поллинг (СМИ) опирается на небольшие выборки, тогда как EVEP предлагает использовать более крупные выборки. [1]
Мотивация
[ редактировать ]В документе USAID (написанном для американских работников, наблюдающих за выборами за рубежом) делается вывод, что параллельный подсчет голосов «является предпочтительным инструментом для проверки результатов выборов там, где это позволяют контекст и местные возможности. Экзит-поллы могут собирать важные данные для понимания намерений избирателей, обеспечивая понимание политических и социальная динамика [...] Однако они предоставляют ограниченные веские доказательства манипуляций». [2]
В Соединенных Штатах экзит-поллы недостаточно точны, чтобы их можно было использовать в качестве инструмента проверки фактических результатов выборов. Расхождения обычно объясняются предвзятостью выборки в экзитполах. [3] [4]
Однако экзит-поллинг может быть использован для того, чтобы поставить под сомнение официальные результаты. Например, на выборах 2000 года в Югославии заявил , Слободан Милошевич что победил Воислава Коштуницу . Однако экзит-поллы (это не был EVEP) значительно отличались от заявленных подсчетов, что позволяет предположить, что официальный подсчет голосов был искажен. Давление общественности и СМИ в конечном итоге вынудило Милошевича уступить. [1]
В частности, после пересчета президентских выборов в США в 2000 году во Флориде утверждалось, что внедрение электронных машин для голосования привело к проблемам с пересчетом официальных голосов из-за отсутствия бумажных документов. EVEP были предложены в качестве средства правовой защиты, особенно на избирательных участках, которые исторически имели проблемы со справедливым подсчетом голосов. [1]
Сторонники утверждают, что выводы EVEP могут быть использованы для оспаривания в суде сомнительных официальных подсчетов голосов. [1] Однако EVEP не совсем точны. Результаты опроса могут иметь погрешность . Это затрудняет их использование для оспаривания результатов выборов, когда официальный подсчет голосов близок.
Экзитполы в СМИ
[ редактировать ]Разница между EVEP и экзит-поллами СМИ заключается в цели опроса и методологии опроса. Целью экзит-пола в средствах массовой информации является стратегический опрос многих избирательных участков для получения репрезентативной выборки для всего округа (например, штата, города), чтобы можно было предсказать/проанализировать результаты выборов. Большая часть опросов проводится до закрытия избирательных участков в день выборов , поэтому результаты экзитполов можно свести в таблицы и немедленно представить новостным агентствам. Поскольку проверка результатов на конкретных участках не является целью экзитполов в СМИ, обычно во всем штате опрашиваются только 1000–2000 избирателей. На каждом избирательном участке опрашивается относительно небольшое количество избирателей. Следовательно, EVEP может быть значительно более надежным для выбранных избирательных участков, чем экзитполы СМИ. [1]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и Кеннет Ф. Уоррен, «Экзит-полл для проверки выборов» в Энциклопедии кампаний, выборов и электорального поведения США (Sage, 2008)
- ^ ОЦЕНКА И ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ: РУКОВОДСТВО ДЛЯ ЛИЦ, ПРИНИМАЮЩИХ РЕШЕНИЯ ПО ПАРАЛЛЕЛЬНОМУ ПОДВОДУ ГОЛОСОВАНИЯ И ДРУГИМ ИНСТРУМЕНТАМ
- ^ Кон, Нейт (27 июня 2016 г.). «Экзит-полы и почему праймериз не были украдены у Берни Сандерса» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 2 октября 2023 г.
- ^ «Отчет признает неточности в экзитполах 2004 года (washingtonpost.com)» . www.washingtonpost.com . Проверено 2 октября 2023 г.