Продолжение подачи заявки на патент

Согласно патентному законодательству США , продолжающаяся патентная заявка — это патентная заявка и претендует на ее приоритет , которая следует за ранее поданной патентной заявкой . Продолжающаяся патентная заявка может быть одного из трех типов: продолжение, разделение или частичное продолжение. Хотя заявки на продление и частичное продолжение обычно доступны только в США, выделенные патентные заявки также доступны в других странах, поскольку такая доступность требуется в соответствии со статьей 4G Парижской конвенции .

Ранняя история

С 1838 по 1861 год изобретатели могли подавать патентные заявки на усовершенствования своих изобретений. Они были опубликованы как «патенты на дополнительные улучшения», и им были присвоены номера, перед которыми стояла буква «AI». Было выдано около 300 таких патентов. ^{[ 1 ]}

Действующий закон

В соответствии с законодательством США изобретатели могут подавать несколько различных типов патентных заявок, чтобы охватить новые усовершенствования своих изобретений или охватить различные аспекты своих изобретений. К этим типам патентных заявок относятся «продолжение», «разделение», «частичное продолжение» и «переиздание».

Продолжение

«Продолжение заявки» — это заявка на патент, поданная заявителем, который хочет подать дополнительные претензии к изобретению, раскрытому в более ранней заявке заявителя («родительской» заявке), которая еще не была выдана или отклонена. В продолжении используется та же спецификация, что и в ожидающей рассмотрения родительской заявке, претендует на приоритет, основанный на дате подачи родительской заявки, и должно быть указано хотя бы одно из изобретателей, указанных в родительской заявке. Этот тип заявки полезен, когда патентный эксперт разрешил некоторые пункты заявки, но отклонил другие пункты заявки, или когда заявитель, возможно, не исчерпал все полезные способы заявить различные варианты осуществления изобретения. ^{[ 2 ]}

Во время рассмотрения заявления о продлении срока действия заявитель не может добавлять дополнительную информацию в спецификацию. Если изобретателю необходимо дополнить раскрытие предыдущей исходной заявки, он должен подать заявку на частичное продолжение. ^{[ 3 ]}

Запрос на продолжение рассмотрения (RCE)

В типичном случае патентный эксперт исследует патентные претензии и поправки к исходной патентной заявке в течение двух раундов «ведомственных действий» перед завершением экспертизы. Однако зачастую двух ведомственных действий недостаточно для решения всех вопросов патентного дела.

Запрос на продолжение экспертизы (RCE) — это запрос заявителя о продолжении судебного преследования после того, как патентное ведомство вынесло «окончательный» отказ или после того, как судебное разбирательство «по существу» было прекращено (например, Уведомлением о разрешении или Окончательный отказ). RCE не считается продолжающейся патентной заявкой – скорее, рассмотрение ожидающей заявки возобновляется. ^{[ 4 ]} Изобретатель платит дополнительную пошлину за подачу заявки и продолжает отстаивать свою точку зрения с патентным экспертом. Никакое RCE не допускалось до 8 июня 1995 г. ^{[ 5 ]}

Программа QPIDS

Из-за большого количества запросов на продолжение экспертизы (RCE) в последнюю минуту из-за обнаружения нового уровня техники, а также из-за дополнительной нагрузки, которую эти RCE налагают на экспертизу, ВПТЗ США в мае 2012 года запустило пилотный проект Заявления о раскрытии информации по ускоренному пути (QPIDS). Программа. ^{[ 6 ]} Программу можно использовать для подачи заявления о раскрытии информации (IDS) в течение периода времени после уплаты пошлины за выдачу, но до выдачи патента. Только если эксперт считает, что ссылки в IDS существенны, выполняется запрос на непрерывное рассмотрение и рассмотрение возобновляется. До программы QPIDS запуск полномасштабного RCE был единственным вариантом внедрения нового уровня техники в течение этого периода времени. Подача запроса QPIDS требует уплаты полной суммы сборов RCE и IDS, которые возвращаются, если RCE не открывается. Однако плата за петицию QPIDS не возвращается. ^{[ 7 ]}

ок. С 2018 года программа QPIDS стала постоянной, ^{[ 8 ]} хотя собственное исследование USPTO в 2014 году показало очень низкий уровень участия заявителей. ^{[ 9 ]}

Дивизионный

Выделенная заявка также претендует на приоритет на основании даты подачи родительской заявки, но отличается от продолженной заявки тем, что в выделенной заявке заявлено отдельное или независимое изобретение, «выделенное» из родительской заявки. В выделенной заявке должен быть указан хотя бы один из изобретателей, указанных в родительской заявке. Выделенная заявка часто подается после того, как эксперт выдвинул «требование ограничения», поскольку в патенте может быть заявлено только одно изобретение (ср. Единство изобретения ). Практика ВПТЗ США по разделению патентных заявок на многочисленные подразделения подверглась критике как злоупотребление, направленное на увеличение доходов ВПТЗ США за счет владельцев патентов. ^{[ 10 ]}

Частичное продолжение (CIP)

Заявка с «частичным продолжением» («CIP» или «заявка CIP») — это заявка, в которой заявитель добавляет объект, не раскрытый в исходной заявке на патент, но повторяет существенную часть спецификации родительской организации и по крайней мере разделяет один изобретатель с родительским приложением. Заявка CIP — это удобный способ заявить об усовершенствованиях, разработанных после подачи родительской заявки. Он является преемником предыдущих патентов на «дополнительные улучшения», упомянутых выше. В случае заявки на частичное продолжение претензии на объект, который также был раскрыт в материнской компании, имеют право на дату приоритета материнской компании, тогда как претензии на дополнительный объект имеют право только на дату подачи заявки CIP. ^{[ 3 ]}

В Израиле доступен дополнительный патент, который в целом аналогичен CIP в США. ^{[ нужна ссылка ]}

Переиздание

Если выданный патент окажется дефектным, владелец патента может отказаться от патента и подать заявку на перевыпуск для устранения дефекта. Один из таких дефектов возникает, когда в выданном патенте заявлено либо больше, либо меньше объема покрытия, на который имеет право патентообладатель, причем последняя ситуация приводит к «расширяющемуся переизданию». Таким образом, изобретатель может подать заявку на переоформление с более широкими требованиями и попытаться получить полное страховое покрытие, на которое он имеет право. Однако изобретателю не разрешается добавлять к раскрытию новые признаки. Заявка на переоформление расширенного патента должна быть подана в течение двух лет с даты выдачи первоначально выданного патента. ^{[ 11 ]} Патент на перевыпуск имеет код вида E. ^{[ 12 ]}

Споры вокруг попыток ВПТЗ США изменить практику продолжения

В 2007 году USPTO объявило о новых правилах в соответствии с 37 CFR (опубликовано 21 августа 2007 года), которые существенно изменят процедуры подачи заявок на продление срока действия в USPTO . Ранее правила USPTO позволяли изобретателю подавать столько продолжений, сколько необходимо для получения желаемого объема заявок. Эту процедуру критиковали за создание неопределенности относительно того, что охватывает или может быть охвачено конкретной патентной заявкой. Изобретатель, например, мог бы попытаться получить одобрение заявок с ограниченным объемом на ранней стадии, а затем продолжать подавать заявки на продление в течение многих лет, стремясь к более широкому охвату. Например, изобретатель Джером Х. Лемельсон в течение тридцати лет подавал ряд заявок на получение очень широкого патента на считыватели штрих-кода . Этот патент был выдан в 1984 году, спустя много времени после того, как считыватели штрих-кода стали неотъемлемой частью экономики США. Затем Лемельсону удалось получить более миллиарда долларов лицензионных сборов от крупных компаний, использующих считыватели штрих-кода. (Однако обратите внимание, что патенты Лемельсона на оптическое распознавание подчиняются недавно замененному правилу, согласно которому срок действия патентов истекает через 17 лет после выдачи патента, независимо от того, когда была подана патентная заявка. Для патентов, поданных 8 июня 1995 г. или после этой даты, в соответствии с Соглашение ТРИПС , срок действия продленных патентов истекает через 20 лет с даты подачи исходной патентной заявки, независимо от того, когда патент был выдан. Таким образом, стратегия «подводных патентов» Лемельсона, заключающаяся в принятии мер, которые могли бы отсрочить дату выдачи патента, больше не будет продлевать дату истечения срока действия патента.)

Чтобы свести к минимуму предполагаемое злоупотребление патентной системой, USPTO предложило несколько изменений в правилах относительно количества продлений, которые может подать заявитель. Предлагаемые изменения были объявлены 3 января 2006 г. и опубликованы в окончательной форме 21 августа 2007 г. после того, как были внесены различные изменения в соответствии с информацией, полученной в виде публичного уведомления и комментариев (во время которых общественности было предложено прокомментировать предлагаемое правило). изменения ^{[ 13 ]}). Многие положения новых правил вступили в силу 1 ноября 2007 г.; однако некоторые дополнительные исключения применяются к заявкам на продление срока действия, поданным до даты публикации 21 августа 2007 г., даже после 1 ноября 2007 г.

Предлагаемые правила ограничили бы изобретателя подачей двух заявок на продление патента для каждого типа изобретения, раскрытого в первоначальной заявке на патент, если только заявитель не сможет доказать «уважительную причину» для подачи дополнительных продолжений. Кроме того, заявители могли подать только один RCE для каждого «семейства» заявок (то есть группы заявок, включающей исходные заявки и каждую из дополнительных заявок, претендующих на преимущество приоритета исходной заявки), если только ВПТЗ США не предоставило заявителю разрешение на показывая «уважительную причину». ^{[ 14 ]}

Против предложенных изменений в целом выступили патентные поверенные и поверенные . ^{[ 15 ]} производственные компании, ^{[ 16 ]} биотехнологические компании, ^{[ 17 ]} и независимые изобретатели. ^{[ 18 ]} Высказывались опасения, что изменения в правилах не учитывают трудности, обычно возникающие при получении патента, и что эти изменения приведут к тому, что изобретатели не смогут получить полный спектр патентной охраны, на которую они имеют право. Группы также утверждали, что изменения правил не соответствуют действующим правилам продления.

Изменения правил в целом поддержали компании-разработчики программного обеспечения. ^{[ 19 ]} компании по производству электроники ^{[ 20 ]} и правительственные учреждения США ^{[ 21 ]} по причинам, указанным выше. Те, кто выступал за изменение правил, считали, что указанные изменения соответствуют законам, регулирующим практику продолжения деятельности.

22 августа 2007 г. изобретатель доктор Триантафиллос Тафас подал иск против USPTO в Окружной суд США Восточного округа Вирджинии на том основании, что изменения правил нарушают патентное законодательство США и, следовательно, недействительны. ^{[ 22 ]}^{[ ненадежный источник? ]} 9 октября 2007 г. фармацевтическая компания GlaxoSmithKline подала аналогичный иск с требованием вынести предварительный судебный запрет, чтобы предотвратить применение новых правил. ^{[ 23 ]}^{[ ненадежный источник? ]} Суд объединил два дела и назначил слушание по ходатайству GlaxoSmithKline на 31 октября, за день до вступления правил в силу. ^{[ 24 ]}^{[ ненадежный источник? ]} 31 октября суд вынес предварительный судебный запрет, который запрещает ВПТЗ США обеспечивать соблюдение патентных правил в отношении продолжений и претензий, которые должны были вступить в силу на следующий день. ^{[ 25 ]} 1 апреля 2008 г. судебный запрет стал постоянным. ^{[ 26 ]} но в марте 2009 года оно было отменено Апелляционным судом Федерального округа США . ^{[ 27 ]}

В октябре 2009 г. ВПТЗ США отозвало предложенные изменения. ^{[ нужны разъяснения ]} к правилам продолжения. ^{[ 28 ]}

См. также

Ссылки

^ «МПЭП» . www.uspto.gov .
^ «Руководство по проведению патентной экспертизы (MPEP) § 201.07 Заявка на продление срока действия [R-07.2015]» . Проверено 23 февраля 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Руководство по проведению патентной экспертизы (MPEP) § 201.08 Заявка на частичное продолжение [R-07.2015]» . Проверено 23 февраля 2017 г.
^ «Вопросы и ответы по запросу о продолжении экспертизы (RCE)» . ВПТЗ США . Проверено 5 февраля 2015 г. ....обеспечить по запросу заявителя продолжение рассмотрения заявки за плату (заявление о продолжении рассмотрения или практику RCE), не требуя от заявителя подачи продолжающейся заявки ...
^ 37 CFR 1.114.
^ «Заявление о раскрытии информации в ускоренном порядке» .
^ Часто задаваемые вопросы. Программа QPIDS uspto.gov
^ «Заявление о раскрытии информации в ускоренном порядке» .
^ USPTO, БЫСТРЫЙ РОСТ ЗАПРОСОВ НА ПРОДОЛЖЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЫЯВЛЯЕТ ПРОБЛЕМЫ СВОЕВРЕМЕННОЙ ВЫДАЧИ ПАТЕНТОВ. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ №. OIG-14-024-A, 17–18 (30 июня 2014 г.) (показывает уровень участия в QPIDS на уровне 2480 в период с мая 2012 г. по ноябрь 2013 г. и уровень участия 16 598 в программе AFCP 2.0 в период с мая 2013 г. по ноябрь 2013 г.)
^ «Отделенная заявка на патент» . Проверено 8 июля 2023 г.
^ «МПЭП» . www.uspto.gov .
^ «Коды видов», включенные в патентные документы USPTO , из Ведомства США по патентам и товарным знакам.
^ Веб-сайт USPTO, комментарии к предлагаемым изменениям в практике для продолжающихся заявок, запросы на продолжение практики экспертизы и заявки, содержащие патентно нечеткие претензии, уведомление о предлагаемом нормотворчестве. Архивировано 5 декабря 2006 г. в Wayback Machine.
^ Веб-сайт USPTO, Практика рассмотрения претензий и продолжения - Окончательное правило (www.uspto.gov). Архивировано 26 августа 2007 г. в Wayback Machine.
^ Веб-сайт USPTO, Американская ассоциация права интеллектуальной собственности комментирует предлагаемые изменения правил для практики продолжения. Архивировано 3 января 2007 г. на Wayback Machine.
^ Веб-сайт USPTO, Honda R&D Americas комментирует предлагаемые изменения правил в практике продолжения. Архивировано 1 января 2007 г. на Wayback Machine.
^ Веб-сайт USPTO, Ассоциация биотехнологической промышленности комментирует предлагаемые изменения правил для практики продолжения. Архивировано 26 сентября 2006 г. на Wayback Machine.
^ Веб-сайт USPTO, Альянс изобретателей комментирует предлагаемые изменения правил практики продолжения. Архивировано 1 января 2007 г. на Wayback Machine.
^ Веб-сайт USPTO, Business Software Alliance, комментирует предлагаемые изменения правил для практики продолжения. Архивировано 31 декабря 2006 г. на Wayback Machine.
^ Веб-сайт USPTO, комментарии Intel к предлагаемым изменениям правил в практике продолжения. Архивировано 31 декабря 2006 г. на Wayback Machine.
^ Веб-сайт USPTO, Антимонопольное подразделение Министерства юстиции США комментирует предлагаемые изменения правил для практики продолжения. Архивировано 1 января 2007 г. на Wayback Machine.
↑ Доктор Тафас подает заявление о декларативном решении, блокирующем выполнение правил продолжения , блог Patenti-O, 22 августа 2007 г.
↑ Еще один иск подан с целью остановить внедрение новых правил USPTO, на этот раз от сильного нападающего. Архивировано 14 октября 2007 г. в Wayback Machine , блог Filewrapper, 11 октября 2007 г.
↑ Предварительное ходатайство Glaxo о судебном запрете будет рассмотрено 31 октября, объединено с более ранним иском. Архивировано 17 ноября 2007 г. в Wayback Machine , блог Filewrapper, 19 октября 2007 г.
^ Предварительный судебный запрет выдан для блокировки вступления в силу завтрашних новых правил о продлении срока действия и претензий , Ассоциация владельцев интеллектуальной собственности, 31 октября 2007 г.
^ Джим Сингер, Суд выносит постоянный запрет на изменение патентных правил USPTO , блог IP Spotlight, 1 апреля 2008 г.
^ «Федеральный округ в значительной степени поддерживает ограничения USPTO на патентные претензии и RCE; снимает ограничения на продление» . 22 марта 2009 г.
^ «ВПТЗ США отменяет спорные изменения в патентных правилах, предложенные предыдущей администрацией» . ГеномВеб . 9 октября 2009 г.

Внешние ссылки

Патентное ведомство США. Архивировано 14 января 2005 г. в Wayback Machine.

[1] «МПЭП» . www.uspto.gov .

[2] «Руководство по проведению патентной экспертизы (MPEP) § 201.07 Заявка на продление срока действия [R-07.2015]» . Проверено 23 февраля 2017 г.

[auto-3] Jump up to: ^а ^б «Руководство по проведению патентной экспертизы (MPEP) § 201.08 Заявка на частичное продолжение [R-07.2015]» . Проверено 23 февраля 2017 г.

[4] «Вопросы и ответы по запросу о продолжении экспертизы (RCE)» . ВПТЗ США . Проверено 5 февраля 2015 г. ....обеспечить по запросу заявителя продолжение рассмотрения заявки за плату (заявление о продолжении рассмотрения или практику RCE), не требуя от заявителя подачи продолжающейся заявки ...

[5] 37 CFR 1.114.

[6] «Заявление о раскрытии информации в ускоренном порядке» .

[7] Часто задаваемые вопросы. Программа QPIDS uspto.gov

[8] «Заявление о раскрытии информации в ускоренном порядке» .

[9] USPTO, БЫСТРЫЙ РОСТ ЗАПРОСОВ НА ПРОДОЛЖЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЫЯВЛЯЕТ ПРОБЛЕМЫ СВОЕВРЕМЕННОЙ ВЫДАЧИ ПАТЕНТОВ. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ №. OIG-14-024-A, 17–18 (30 июня 2014 г.) (показывает уровень участия в QPIDS на уровне 2480 в период с мая 2012 г. по ноябрь 2013 г. и уровень участия 16 598 в программе AFCP 2.0 в период с мая 2013 г. по ноябрь 2013 г.)

[10] «Отделенная заявка на патент» . Проверено 8 июля 2023 г.

[11] «МПЭП» . www.uspto.gov .

[usptokindcode-12] «Коды видов», включенные в патентные документы USPTO , из Ведомства США по патентам и товарным знакам.

[13] Веб-сайт USPTO, комментарии к предлагаемым изменениям в практике для продолжающихся заявок, запросы на продолжение практики экспертизы и заявки, содержащие патентно нечеткие претензии, уведомление о предлагаемом нормотворчестве. Архивировано 5 декабря 2006 г. в Wayback Machine.

[14] Веб-сайт USPTO, Практика рассмотрения претензий и продолжения - Окончательное правило (www.uspto.gov). Архивировано 26 августа 2007 г. в Wayback Machine.

[15] Веб-сайт USPTO, Американская ассоциация права интеллектуальной собственности комментирует предлагаемые изменения правил для практики продолжения. Архивировано 3 января 2007 г. на Wayback Machine.

[16] Веб-сайт USPTO, Honda R&D Americas комментирует предлагаемые изменения правил в практике продолжения. Архивировано 1 января 2007 г. на Wayback Machine.

[17] Веб-сайт USPTO, Ассоциация биотехнологической промышленности комментирует предлагаемые изменения правил для практики продолжения. Архивировано 26 сентября 2006 г. на Wayback Machine.

[18] Веб-сайт USPTO, Альянс изобретателей комментирует предлагаемые изменения правил практики продолжения. Архивировано 1 января 2007 г. на Wayback Machine.

[19] Веб-сайт USPTO, Business Software Alliance, комментирует предлагаемые изменения правил для практики продолжения. Архивировано 31 декабря 2006 г. на Wayback Machine.

[20] Веб-сайт USPTO, комментарии Intel к предлагаемым изменениям правил в практике продолжения. Архивировано 31 декабря 2006 г. на Wayback Machine.

[21] Веб-сайт USPTO, Антимонопольное подразделение Министерства юстиции США комментирует предлагаемые изменения правил для практики продолжения. Архивировано 1 января 2007 г. на Wayback Machine.

[22] Доктор Тафас подает заявление о декларативном решении, блокирующем выполнение правил продолжения , блог Patenti-O, 22 августа 2007 г.

[23] Еще один иск подан с целью остановить внедрение новых правил USPTO, на этот раз от сильного нападающего. Архивировано 14 октября 2007 г. в Wayback Machine , блог Filewrapper, 11 октября 2007 г.

[24] Предварительное ходатайство Glaxo о судебном запрете будет рассмотрено 31 октября, объединено с более ранним иском. Архивировано 17 ноября 2007 г. в Wayback Machine , блог Filewrapper, 19 октября 2007 г.

[25] Предварительный судебный запрет выдан для блокировки вступления в силу завтрашних новых правил о продлении срока действия и претензий , Ассоциация владельцев интеллектуальной собственности, 31 октября 2007 г.

[26] Джим Сингер, Суд выносит постоянный запрет на изменение патентных правил USPTO , блог IP Spotlight, 1 апреля 2008 г.

[27] «Федеральный округ в значительной степени поддерживает ограничения USPTO на патентные претензии и RCE; снимает ограничения на продление» . 22 марта 2009 г.

[28] «ВПТЗ США отменяет спорные изменения в патентных правилах, предложенные предыдущей администрацией» . ГеномВеб . 9 октября 2009 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]